全球價(jià)值鏈中貿(mào)易增加值的測(cè)度與比較

趙燕梅 祝濱濱 吳云霞

摘? ?要：近年來(lái)，以“金磚國(guó)家”為代表的新興經(jīng)濟(jì)體已成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎和貿(mào)易重地，中國(guó)、俄羅斯和印度三國(guó)作為其核心國(guó)家在國(guó)際分工中的地位舉足輕重。以傳統(tǒng)貿(mào)易總值法測(cè)算中國(guó)出口貿(mào)易夸大了中國(guó)真實(shí)的貿(mào)易利得，導(dǎo)致中國(guó)頻頻面臨貿(mào)易摩擦。本文利用世界投入產(chǎn)出表1995—2011年的數(shù)據(jù)，從增加值貿(mào)易角度對(duì)三國(guó)間的出口額進(jìn)行國(guó)內(nèi)外增加值分解和測(cè)算，對(duì)比分析總值貿(mào)易和增加值貿(mào)易，解釋三國(guó)貿(mào)易趨勢(shì)和結(jié)構(gòu)特征，進(jìn)一步了解三國(guó)在全球價(jià)值鏈中的地位和作用。實(shí)證結(jié)果表明，貿(mào)易增加值核算方法能更全面和準(zhǔn)確反映各國(guó)參與國(guó)際分工和在國(guó)際貿(mào)易中的真實(shí)獲益情況，對(duì)中國(guó)認(rèn)清主要貿(mào)易合作伙伴、有針對(duì)性地制定貿(mào)易政策有指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈;貿(mào)易增加值;中國(guó);俄羅斯;印度

一、引言

經(jīng)濟(jì)全球化促使越來(lái)越多國(guó)家和地區(qū)參與全球價(jià)值鏈分工，傳統(tǒng)的國(guó)際分工模式已經(jīng)逐漸被全球價(jià)值鏈分工所取代。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2011年全球貿(mào)易中產(chǎn)生于全球價(jià)值鏈分工的比重就高達(dá)49%（李媛，2016）[1]，全球價(jià)值鏈已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大顯著趨勢(shì)。全球價(jià)值鏈分工模式使最終產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)超出國(guó)界范圍，由處在價(jià)值鏈環(huán)節(jié)上的不同參與者分工協(xié)作完成。在整個(gè)過(guò)程中，一國(guó)將本國(guó)生產(chǎn)的商品和服務(wù)作為中間投入品出口到其他國(guó)家和地區(qū)，中間品被其他國(guó)家進(jìn)一步加工后再出口，直到該商品或服務(wù)成為最終產(chǎn)品進(jìn)入消費(fèi)者手中。生產(chǎn)的不同階段被分割，中間品貿(mào)易不斷增加并發(fā)展為國(guó)際貿(mào)易主流，而傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法將出口產(chǎn)品的全部增加值都統(tǒng)計(jì)在價(jià)值鏈的最終環(huán)節(jié)，不能反映一國(guó)或地區(qū)真實(shí)的出口規(guī)模，一定程度上扭曲了各國(guó)在參與國(guó)際分工中的真實(shí)獲益程度。因此，國(guó)際社會(huì)和學(xué)術(shù)界展開了以貿(mào)易增加值核算為核心的全球價(jià)值鏈的相關(guān)研究。貿(mào)易增加值可以理解為貿(mào)易過(guò)程中產(chǎn)生的價(jià)值增值，是對(duì)傳統(tǒng)全值出口統(tǒng)計(jì)中按不同來(lái)源和不同原因進(jìn)行的增加值的分解（葛明和趙素萍，2017）[2]。在科技進(jìn)步和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的共同作用下，以“金磚國(guó)家”為代表的新興經(jīng)濟(jì)體取得了迅猛發(fā)展，在助推世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面發(fā)揮了重要引擎作用。本文基于增加值貿(mào)易角度，選取中國(guó)、俄羅斯和印度為例，測(cè)算和比較各國(guó)貿(mào)易增加值，分析三國(guó)的貿(mào)易趨勢(shì)和結(jié)構(gòu)特征，對(duì)進(jìn)一步了解三國(guó)在全球價(jià)值鏈和國(guó)際分工中所處的地位和作用及其真實(shí)的貿(mào)易利得有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，全球價(jià)值鏈中貿(mào)易增加值的核算問(wèn)題引起了學(xué)術(shù)界的廣泛研究，其測(cè)度方法大致可歸為微觀、中觀和宏觀三類（劉景卿等，2018）[3]。第一類主要基于企業(yè)或產(chǎn)品的微觀數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行測(cè)度，對(duì)進(jìn)口中間品的投入使用情況進(jìn)行分析。如Upward等（2013）[4]? 、Kee和Tang（2016）[5]在企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的基礎(chǔ)上計(jì)算了企業(yè)進(jìn)口的中間品在產(chǎn)出中占的比重，該方法忽略了部分產(chǎn)品同時(shí)具有中間投入品和最終產(chǎn)品的屬性，因此在準(zhǔn)確獲取并統(tǒng)計(jì)中間品投入相關(guān)的詳細(xì)數(shù)據(jù)方面存在缺陷。此外，雖然也有學(xué)者從產(chǎn)品層面數(shù)據(jù)出發(fā)進(jìn)行了貿(mào)易增加值的測(cè)算，如Kraemer 等（2011）[6] 以iPhone 手機(jī)為研究對(duì)象進(jìn)行案例分析，類似的研究具有代表性和特殊性，但缺乏普遍性和完備性。上述測(cè)度方法在獲取微觀數(shù)據(jù)的過(guò)程中容易產(chǎn)生渠道困難、數(shù)據(jù)復(fù)雜、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題，同時(shí)很難體現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)性。第二類主要基于單個(gè)國(guó)家和國(guó)家間的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行測(cè)度。該數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的中間品投入、產(chǎn)出和出口等相關(guān)數(shù)據(jù)涵蓋全面，對(duì)一國(guó)或地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的嵌入程度和變化趨勢(shì)反映得更加準(zhǔn)確。關(guān)于國(guó)家層面的測(cè)算有代表性的研究如下：Hummels 等（2001）[7]提出HIY測(cè)算法又叫垂直專業(yè)化方法，該方法雖然對(duì)國(guó)家總出口數(shù)據(jù)中的中間品含量進(jìn)行了核算，但是忽略了中間品又重新返銷回本國(guó)的情況，因此使用該方法對(duì)加工貿(mào)易出口盛行的情況進(jìn)行測(cè)算的貿(mào)易增加值必然會(huì)造成國(guó)內(nèi)實(shí)際出口增加值被高估的結(jié)果。以Daudin 等（2011）[8]為代表的學(xué)者提出的DRS測(cè)算法解決了上述缺陷。此后，Koopman 等（2012）[9]提出了KWW測(cè)算法，該方法對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表進(jìn)行了分解，分成了加工貿(mào)易和一般貿(mào)易，從而對(duì)傳統(tǒng)的HIY測(cè)算法的“同比例”設(shè)定問(wèn)題進(jìn)行了解綁，在此基礎(chǔ)上各自測(cè)算了國(guó)內(nèi)銷售生產(chǎn)和出口生產(chǎn)兩種不同情況下的投入產(chǎn)出系數(shù)。而關(guān)于產(chǎn)業(yè)層面的核算方法在實(shí)際應(yīng)用中價(jià)值較低，因?yàn)樵摲椒▽?duì)雙邊貿(mào)易和行業(yè)貿(mào)易中貿(mào)易增加值的核算有局限，在衡量本國(guó)對(duì)他國(guó)外需的依賴程度方面存在不足之處。第三類屬于宏觀核算法，主要基于多種數(shù)據(jù)庫(kù)的總貿(mào)易測(cè)度。該方法引入了多國(guó)模型，更符合準(zhǔn)確測(cè)算出口貿(mào)易增加值的需求。Koopman 等（2010）[10]提出的KPWW 方法基于構(gòu)建全球多部門投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)，結(jié)合了傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)方法和增加值貿(mào)易測(cè)度方法，能更準(zhǔn)確地測(cè)度一國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的增加值情況。Koopman 等（2014）[11]在跨國(guó)投出產(chǎn)出數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上結(jié)合了海關(guān)微觀數(shù)據(jù)，對(duì)各國(guó)在進(jìn)出口貿(mào)易活動(dòng)中的貿(mào)易增加值進(jìn)行了較為準(zhǔn)確的測(cè)度，并分析了其在全球價(jià)值鏈中所處的地位。Wang等（2017）[12]在此基礎(chǔ)上將出口模型進(jìn)一步進(jìn)行拓展，將全球價(jià)值鏈分析框架由出口拓展到生產(chǎn)階段，對(duì)于不同國(guó)家和部門在全球價(jià)值鏈中所處的位置和發(fā)揮的作用進(jìn)行了更加準(zhǔn)確的刻畫。國(guó)內(nèi)學(xué)者王嵐和盛斌（2014）[13]利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD），用增加值貿(mào)易法對(duì)1995—2009年中美雙邊貿(mào)易的規(guī)模進(jìn)行測(cè)算，同時(shí)分析了中美之間的貿(mào)易利得情況，在此基礎(chǔ)上得出結(jié)論：用傳統(tǒng)總值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法核算的中美貿(mào)易順差的情況被放大，中國(guó)獲得的貿(mào)易利得被嚴(yán)重高估。還有學(xué)者專門區(qū)分了貿(mào)易增加值和增加值貿(mào)易相關(guān)概念，葛明和趙素萍（2017）[2]厘清了總值貿(mào)易、增加值貿(mào)易和貿(mào)易增加值之間的邏輯關(guān)系，指出增加值貿(mào)易和貿(mào)易增加值主要區(qū)別在于對(duì)一國(guó)參與國(guó)際分工的進(jìn)出口貿(mào)易利得考察的角度不同，分別是從生產(chǎn)側(cè)和消費(fèi)側(cè)兩個(gè)視角進(jìn)行的分析。

對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理總結(jié)得出以下結(jié)論：第一，運(yùn)用世界投入產(chǎn)出模型測(cè)度進(jìn)出口貿(mào)易增加值是當(dāng)前學(xué)術(shù)界普遍接受的方法，運(yùn)用國(guó)家間投入產(chǎn)出模型（ICIO）進(jìn)行出口貿(mào)易增加值核算能更全面地展現(xiàn)各國(guó)中間品和最終產(chǎn)品投入產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)情況，因此本文的實(shí)證分析也建立在該模型基礎(chǔ)上。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)單獨(dú)研究中國(guó)出口貿(mào)易增加值的較多，測(cè)算中歐、中日韓及中美雙邊貿(mào)易的居多，鮮有專門研究中國(guó)、俄羅斯和印度等國(guó)的文獻(xiàn)，鑒于中國(guó)、俄羅斯、印度為新興經(jīng)濟(jì)體的典型代表國(guó)，本文的實(shí)證研究將有助于進(jìn)一步豐富全球價(jià)值鏈測(cè)度相關(guān)理論，有助于充分了解三國(guó)在國(guó)際貿(mào)易和分工中所處的地位及真實(shí)貿(mào)易利得，對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)三國(guó)各自的貿(mào)易和相互間的貿(mào)易情況具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

三、中國(guó)、俄羅斯和印度貿(mào)易增加值實(shí)證研究

（一）核算方法和數(shù)據(jù)說(shuō)明

該矩陣對(duì)角線和非對(duì)角線上的元素分別代表不同國(guó)家本國(guó)吸收的增加值和其他國(guó)家吸收的增加值，由此可以得到一國(guó)出口增加值由橫向非對(duì)角線元素之和求得，而其進(jìn)口增加值則由縱向非對(duì)角線元素之和求得。

2. 數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明。本文采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD）的國(guó)家間的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，對(duì)貿(mào)易增加值進(jìn)行測(cè)度。該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋全球41個(gè)國(guó)家、35個(gè)部門1995—2011年的生產(chǎn)和貿(mào)易數(shù)據(jù)，詳細(xì)包含了各國(guó)本國(guó)每個(gè)部門的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)和國(guó)內(nèi)及國(guó)家間貿(mào)易產(chǎn)生的中間投入品和最終消費(fèi)品的部門數(shù)據(jù)。本文選取中國(guó)、俄羅斯、印度三國(guó)進(jìn)行研究，文中實(shí)證結(jié)果的數(shù)據(jù)由Matlab 2017軟件結(jié)合所構(gòu)建的三國(guó)模型實(shí)現(xiàn)，通過(guò)測(cè)算三國(guó)增加值出口情況進(jìn)行相關(guān)分析。

（二）測(cè)算結(jié)果與分析

1. 三國(guó)增加值貿(mào)易與傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的比較。表2對(duì)中國(guó)、俄羅斯和印度三國(guó)在2000 年和2011年增加值統(tǒng)計(jì)貿(mào)易和傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)貿(mào)易情況分別進(jìn)行比較，由數(shù)值的直觀結(jié)果可以看出三國(guó)的傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)貿(mào)易額超過(guò)了增加值貿(mào)易額。原因在于傳統(tǒng)方法測(cè)算的出口包含了增加值出口和本國(guó)折返增加值及國(guó)外增加值的出口兩部分，而增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)則測(cè)算的是一國(guó)出口中直接或間接地包含在其他國(guó)家最終消費(fèi)中的價(jià)值增值部分，即被國(guó)外實(shí)際吸收的貿(mào)易增加值。此外，兩種統(tǒng)計(jì)方法得到的各國(guó)出口額基本都呈一致上升趨勢(shì)。值得注意的是這三個(gè)國(guó)家的增加值出口比重都要小于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)額的出口比重。其中中國(guó)的傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)出口比值要遠(yuǎn)大于增加值出口的比重，這說(shuō)明在中國(guó)的出口中，真正由本土創(chuàng)造的價(jià)值增加值偏低，尚處于全球價(jià)值鏈的中低端位置，即仍處于“微笑曲線”的中部或底部，意味著中國(guó)從出口中獲得的利益并不多。

2. 三國(guó)增加值雙邊貿(mào)易流向分析。比較圖1和圖2，可以看出中國(guó)、俄羅斯和印度三國(guó)的雙邊增加值貿(mào)易與傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)情況有較大差異。

首先，2000年和2011年中國(guó)對(duì)俄羅斯的增加值出口在中國(guó)總出口中的比重和傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的出口在中國(guó)總出口中的比重均在上升，與此同時(shí)，俄羅斯對(duì)中國(guó)的增加值出口在俄羅斯總出口中的比重也呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，并且俄羅斯對(duì)中國(guó)的增加值出口占比要高于中國(guó)對(duì)俄羅斯的增加值出口份額。這說(shuō)明中國(guó)與俄羅斯的貿(mào)易往來(lái)中，中國(guó)獲得的是價(jià)值鏈中下游環(huán)節(jié)產(chǎn)生的貿(mào)易附加值，從而獲得的增加值較少。

其次，2000年和2011年不管是中國(guó)對(duì)印度還是印度對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)的雙邊貿(mào)易額的出口比重都在上升。但是雙邊的增加值出口比重卻表現(xiàn)出相反的趨勢(shì)。中國(guó)對(duì)印度的增加價(jià)值出口由2000年的2.97%上升到2011年的9.44%，而印度對(duì)中國(guó)的增加值出口由2000年的14.39%下降到2011年的12.90%。這說(shuō)明印度的市場(chǎng)潛力很大，對(duì)于中國(guó)貿(mào)易收益具有很大貢獻(xiàn)力。

再次，印度與俄羅斯的雙邊貿(mào)易情況均表現(xiàn)為不同程度的下降趨勢(shì)。印度對(duì)俄羅斯傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的出口額在印度總出口中的比重呈下滑走勢(shì)，由2000年的2.12%下降到2011年的0.63%，同樣，俄羅斯對(duì)印度的傳統(tǒng)貿(mào)易出口額比重也從2000年的1.07%下降為2011年的0.91%。而雙邊的增加值出口貿(mào)易比重同傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)額占比的趨勢(shì)走向一致，但是趨于平穩(wěn)，變化較小。

總之，從上述分析中可以得知，隨著三國(guó)出口貿(mào)易總額的不斷增大，貿(mào)易增加值也表現(xiàn)為逐漸上升的趨勢(shì)，并且日漸形成貿(mào)易增加值出口比重超過(guò)傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的現(xiàn)象。這充分說(shuō)明中國(guó)、俄羅斯和印度不斷參與價(jià)值鏈上產(chǎn)生高附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，積極融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，尋求較多的增加值。

3. 行業(yè)層面：三國(guó)增加值出口結(jié)構(gòu)分析。利用上述的KPWW模型分別計(jì)算出中國(guó)、俄羅斯、印度三國(guó)的35個(gè)行業(yè)的增加值出口份額（見表3），通過(guò)比較分析三國(guó)的出口結(jié)構(gòu)。

（1）從表中可以得知，2011年中國(guó)35個(gè)行業(yè)增加值出口份額均比2000年大幅提升，其中上升幅度最大的4個(gè)行業(yè)依次是其他制造業(yè)、建筑業(yè)、內(nèi)陸運(yùn)輸業(yè)、紡織及紡織制品業(yè)，分別增加了30.47%、23.37%、19.27%、12.65%，說(shuō)明國(guó)外對(duì)這些行業(yè)的增加值吸收力度強(qiáng)，中國(guó)從這些行業(yè)出口中可以獲得較多收益，同時(shí)也說(shuō)明這些行業(yè)正逐步參與國(guó)際分工，處于價(jià)值鏈上的多個(gè)環(huán)節(jié)。2000年中國(guó)增加值出口份額最大的6個(gè)行業(yè)是紡織及紡織制品（7.93%）、建筑業(yè)（6.29%）、其他制造業(yè)（3.60%）、基本金屬及金屬制品業(yè)（3.52%）、內(nèi)陸運(yùn)輸業(yè)（3.24%）、化學(xué)及化學(xué)制品業(yè)（2.75%），2011年中國(guó)增加值出口份額最大的6個(gè)行業(yè)是其他制造業(yè)（34.08%）、建筑業(yè)（29.66%）、內(nèi)陸運(yùn)輸業(yè)（22.51%）、紡織及紡織制品（20.58%）、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（14.36%）、基本金屬及金屬制品業(yè)（14.22%），通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)2000年和2011年中國(guó)增加值出口份額最大的行業(yè)中有5個(gè)行業(yè)是一致的，這表明在價(jià)值鏈條上，能帶來(lái)收益的行業(yè)具有穩(wěn)定性。

（2）比較俄羅斯2000年和2011年的增加值出口份額可以看出，35個(gè)行業(yè)的增加值份額雖有所上升，但是上升幅度較小，遠(yuǎn)低于中國(guó)增加值出口份額上升幅度。這表明俄羅斯在參與國(guó)際分工中獲益情況劣于中國(guó)，并且在價(jià)值鏈上的各環(huán)節(jié)真正由本國(guó)自己吸收的增加值較少。2000年俄羅斯增加值出口份額最大的6個(gè)行業(yè)是造紙及印刷業(yè)（1.16%）、化學(xué)及化學(xué)制品業(yè)（1.11%）、建筑業(yè)（1.08%）、基本金屬及金屬制品業(yè)（1.01%）、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)（0.79%）、電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)（0.79%），2011年俄羅斯增加值出口份額最大的6個(gè)行業(yè)是基本金屬及金屬制品業(yè)（4.07%）、建筑業(yè)（3.37%）、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)（3.06%）、化學(xué)及化學(xué)制品業(yè)（3.03%）、電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)（2.83%）、紡織及紡織制品（1.25%），通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)2000年和2011年中國(guó)增加值出口份額最大的6個(gè)行業(yè)中雖然排名次序發(fā)生變化，但是有5個(gè)行業(yè)仍然躋身在此。這再一次說(shuō)明在價(jià)值鏈條上，能帶來(lái)收益的行業(yè)具有穩(wěn)定性。

（3）與中國(guó)和俄羅斯的增加值出口占比不同，2011年印度的增加值出口份額相較于2000年呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。下降幅度最大的5個(gè)行業(yè)依次是基本金屬及金屬制品業(yè)、化學(xué)及化學(xué)制品業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、采礦業(yè)、紡織及紡織制品業(yè)，分別下降了1.47%、1.23%、1.16%、0.95%、0.90%。說(shuō)明這些行業(yè)增加值出口縮減，給本國(guó)帶來(lái)的收益下降。同時(shí)2011年印度增加值出口占比最大的前6個(gè)行業(yè)是電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)（1.24%）、建筑業(yè)（1.18%）、基本金屬及金屬制品業(yè)（0.99%）、紡織及紡織品業(yè)（0.77%）、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)（0.63%）、化學(xué)及化學(xué)制品業(yè)（0.60%）。2000年印度增加值出口占比最大的前6個(gè)行業(yè)依次是基本金屬及金屬制品業(yè)（2.46%）、建筑業(yè)（1.85%）、化學(xué)及化學(xué)制品業(yè)（1.83%）、紡織及紡織制品業(yè)（1.67%）、采礦業(yè)（1.50%）、食品、飲料及煙草加工業(yè)（1.39%），與其他兩國(guó)類似，通過(guò)比較2000年和2011年的各行業(yè)增加值出口份額可知，在增加值出口份額最大的前6個(gè)行業(yè)中有4個(gè)行業(yè)仍然位列于此。這充分說(shuō)明這些行業(yè)在價(jià)值鏈上的各個(gè)環(huán)節(jié)創(chuàng)造的收益具有穩(wěn)定性。

綜上，從對(duì)三國(guó)增加值出口份額的比較分析中，可以得出制造業(yè)都是三國(guó)增加值出口份額較大的行業(yè)，這是因?yàn)橹圃鞓I(yè)多屬于加工貿(mào)易，從產(chǎn)品原料到零部件、加工裝配等多個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)產(chǎn)生附加值，所以制造業(yè)會(huì)為參與國(guó)際分工的國(guó)家?guī)?lái)巨大收益。值得一提的是，三個(gè)國(guó)家的機(jī)動(dòng)車和摩托車銷售維修、燃料零售業(yè)和家政服務(wù)業(yè)的增加值出口占比極其微小，甚至為0.00%，足以見得三國(guó)在這些行業(yè)的開放度不夠，幾乎沒有增加值出口。

四、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文采用WIOD數(shù)據(jù)，運(yùn)用KPWW三國(guó)模型測(cè)算和比較了中國(guó)、俄羅斯、印度三國(guó)各自的貿(mào)易增加值及雙邊貿(mào)易增加值情況，對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)三國(guó)各自的貿(mào)易和相互間的貿(mào)易情況具有重要意義。從計(jì)算結(jié)果可以看出，中國(guó)、俄羅斯和印度的增加值出口比重雖然均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但是上升的幅度較小。與此同時(shí)，本文研究的三個(gè)國(guó)家的增加值出口在全球中的比重均小于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法下的出口額比重，這也證實(shí)了這三個(gè)國(guó)家出口中由本國(guó)創(chuàng)造的增加值偏低，三國(guó)在價(jià)值鏈生產(chǎn)環(huán)節(jié)上出口獲得的利益有限。另外，從雙邊貿(mào)易的增加值計(jì)算結(jié)果可以得知，中俄兩國(guó)、中印兩國(guó)的貿(mào)易在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的地位上升，而印度對(duì)中國(guó)雖然海關(guān)統(tǒng)計(jì)的貿(mào)易出口額在增大，但是貿(mào)易增加值卻呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這對(duì)中印兩國(guó)日后開展貿(mào)易往來(lái)具有重要的啟示。與此同時(shí)，印度與俄羅斯雙邊增加值貿(mào)易在印度和俄羅斯對(duì)外貿(mào)易中的地位均下降，說(shuō)明兩國(guó)需要積極開展溝通交流，增強(qiáng)貿(mào)易往來(lái)，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

（二）研究啟示

貿(mào)易增加值核算方法可以更為全面和準(zhǔn)確地反映國(guó)際貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)狀況，有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)各國(guó)參與國(guó)際分工在國(guó)際貿(mào)易中的真實(shí)獲益情況，從而認(rèn)清各國(guó)在全球價(jià)值鏈中的地位。中國(guó)作為加工貿(mào)易比重大的國(guó)家，應(yīng)該重視增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法，利用該方法糾正與各國(guó)的貿(mào)易數(shù)據(jù)，認(rèn)清主要的貿(mào)易合作國(guó)，進(jìn)而制定一系列符合自身實(shí)際情況的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策，從而在國(guó)際貿(mào)易中占據(jù)有利地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]李媛.全球價(jià)值鏈下“金磚國(guó)家”出口規(guī)模的比較分析——基于增加值貿(mào)易的角度 [J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2016，（49）.

[2]葛明，趙素萍.總值貿(mào)易、貿(mào)易增加值與增加值貿(mào)易的邏輯關(guān)系與實(shí)證比較 [J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，70（2）.

[3]劉景卿，岳秀華，車維漢.全球價(jià)值鏈視角下的貿(mào)易發(fā)展：研究進(jìn)展及評(píng)述 [J].蘭 州 財(cái) 經(jīng) 大 學(xué) 學(xué) 報(bào)，2018，34（6）.

[4]Upward R，Wang Z，Zheng J. 2013.Weighting China's Export Basket：The Domestic Content and Technology Intensity of Chinese Exports [J].Journal of Comparative Economics，41（2）.

[5]Kee Hiau Looi，Heiwai Tang. 2016. Domestic Value Added in Exports： Theory and Firm Evidence from China [J].American Economic Review，106（6）.

[6]Kraemer K L，Linden G，Dedrick J. Capturing value in Global Networks：Apple's iPad and iPhone [Z/OL].[2018 -06-23].https：//www.researchgate.net /publication/265187229

.Capturing_Value_in _Global_Networks_Apple%27s_iPad_

and_iPhone.

[7]Hummels D，Ishii J，Yi K M. 2001. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade [J]. Journal of International Economics，（1）.

[8]Daudin G，Rifflart C，Schweisguth D. 2011. Who Produces for whom in the World Economy [J].Canadian Journal of Economics，（4）.

[9]Koopman R，Wang Z，Wei S J. 2012. How Much of Chinese Exports is Really Made in China？ Assessing Domestic Value-Added when Processing Trade is Pervasive [J].Journal of Development Economics，（1）.

[10]Koopman R，Powers W，Wang Z，Wei S J. 2010. Give Credit where Credit is Due：Tracing Value-Added in Global Production Chains [R].National Bureau of Economic Research.

[11]Koopman R，Wang Z，Wei S J. 2014. Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports [J]. American Economic Review，（2）.

[12]Wang Z，Wei S J，Xu X D，Zhu K F. 2017. Measures of Participation in Global Value Chains and Global Business Cycles [R].National Bureau of Economic Research7.

[13]王嵐，盛斌.全球價(jià)值鏈分工背景下的中美增加值貿(mào)易與雙邊貿(mào)易利益 [J].財(cái)經(jīng)研究，2014，（9）.