寧夏佛教碑刻文獻述考

□仇王軍

碑刻因其保存的長久性和內容的直接性而成為研究歷史的一類重要資料。錢大昕在《關中金石記序》中說：“蓋以竹帛之文，久而易壞，手抄板刻，展轉失真，獨金石銘勒，出于千載以前，猶見古人真面目，其文其事，信而有徵，故可寶也。”［1］414今寧夏回族自治區(qū)境內眾多佛塔、寺院、石窟等遺存表明佛教曾在此區(qū)域內廣泛傳播，留下的佛教碑刻成為研究寧夏歷史文化的重要資料。目前，《隴右金石錄》［2］、《寧夏歷代碑刻集》［3］、《中寧碑錄》［4］、《固原歷代碑刻選編》［5］等收錄了有關寧夏的佛教碑刻，但因碑刻資料的分散性特點，一些佛教碑刻未被收錄，而且還有一些碑體亡佚、碑記卻保存的佛教碑未被關注。筆者擬對寧夏佛教碑刻相關問題進行梳理和考證，以期從佛教碑刻窺探寧夏佛教歷史，不周之處，敬請方家指正。

一、寧夏佛教碑刻整理與研究

（一）佛教碑刻輯錄

對寧夏佛教碑刻的輯錄主要體現(xiàn)在碑刻集、明清及民國地方志、當代地方志和文物志等著述中。通常情況下，碑立于地面之上，故通過考古發(fā)掘所得之碑較少，主要是隆德縣出土的《德順州廣濟禪寺塔下安藏功德記》碑。

1.碑刻類著作

張維所著《隴右金石錄》收錄了西北地區(qū)諸多碑刻，其中涉及寧夏的11 通佛教碑（不包括中衛(wèi)《石空寺造相》）：《承天寺碑》、《葬舍利碣》、《景云寺敕碑》、《固原圓光禪林敕賜碑》、《圓光寺藏經(jīng)敕碑》、《創(chuàng)修菩薩院碑》、《大佛寺碑》、《牛首寺碑》、《重建安慶寺碑》、《重建安慶寺永壽塔碑》、《石空寺碑》等。《隴右金石錄》抄錄了寧夏方志所載的《承天寺碑》、《葬舍利碣銘》（《隴右金石錄》目錄作《葬舍利碣》）、《牛首寺碑》、《重建安慶寺碑》等碑文，認為《葬舍利碣銘》與《承天寺碑》是兩通碑，“此與承天碑本為二石，《寧志》連敘，似成一刻，實則時異事異”［2］16087。考證出《重建安慶寺永壽塔碑》撰文者是慶端王，簡要介紹了其他幾通碑刻的情況。

《隴右金石錄》所錄的《承天寺碑》，就是《正統(tǒng)寧夏志》所載、后之幾部寧夏志因襲抄錄的《夏國皇太后新建承天寺瘞佛頂骨舍利軌》。《葬舍利碣銘》即《正統(tǒng)寧夏志》所錄、后之方志因襲的《大夏國葬舍利碣銘》，張氏在其著的目錄中則又說此碑與《承天寺碑》“同石”，“《葬舍利碣》，宋慶元二年、西夏天慶三年，在寧夏，與承天寺碑同石”［2］15993。目錄中的注釋與正文中的考釋所出現(xiàn)的抵牾，正好表現(xiàn)了張氏對兩通碑關系的考證還存有的猶豫。張氏在“《葬舍利碣銘》”條中說：“《葬舍利碣銘》，在寧夏承天寺，今佚。……《新通志稿》：《寧夏府志》考承天寺立于宋皇祐二年，此碑立于慶元二年，既非一時一事，且銘詞有二，或當時固有二碑，或為一碑雙泐，相距數(shù)十年，固無足怪。惜未得履此寺遺址而一搜訪耳。”《承天寺碑》與《葬舍利碣》是“同石”還是“二石”，筆者在后文將繼續(xù)論述。

《固原圓光禪林敕賜碑》就是今存固原須彌山的《敕賜禪林碑》，張維以碑記中的“右劄付圓光寺住持僧綽吉汪速。準此。正統(tǒng)八年二月二十四日對同都吏俞亨”，將《敕賜禪林碑》的年代定為正統(tǒng)八年（1443）。《景云寺敕碑》，張維注釋：“《景云寺賜額敕》，在固原須彌山，今佚。《固原州志》：宋景云寺敕碑在須彌山，崇寧五年九月敕賜名為景云寺，見明碑。”［2］16051所謂“明碑”即成化四年所立《敕賜禪林碑》，其中載：“禮部為□□寺額事□禮科□出陜西平?jīng)龈酢酢酢酢踉扑隆酢酰盏帽舅略惺党鐚幦迥昃旁露娜铡薄俺鐚帯笔潜彼位兆谮w佶的年號，但只到崇寧五年（1106），故張氏在《隴右金石錄》中列《景云寺敕碑》，正文又以《景云寺賜額敕》名之。《圓光寺藏經(jīng)敕碑》為今存固原須彌山的《敕命之寶碑》。

《創(chuàng)修菩薩院碑》在固原須彌山，張氏說此碑已佚，所依據(jù)來源為《宣統(tǒng)固原州志》。《大佛寺碑》在海原縣城西門外的大佛寺，“萬歷六年署承奉學趙臣立。字跡模糊”。

《石空寺碑》即萬歷二年（1574）所立之石空寺碑，《隴右金石錄》標注其當時尚存，但此碑現(xiàn)已佚失，碑文保存在中寧縣地方志辦公室1987年編印的《中寧縣志資料》中，《中寧碑錄》又抄自《中寧縣志資料》。

《寧夏歷代碑刻集》所錄和佛教相關的碑有（不包括《涼州重修護國寺感應塔碑銘》）：《安藏功德記》（陽面）、《敕命之寶碑》、《圓光碑記》、《敕賜圓光禪寺碑記》、《敕賜禪林碑》、《重修圓光寺大佛樓記》（陽面）、《石佛寺碑記》、《重修吉祥寺碑記》、《寧夏河東興武營新建西山寺題名西方境碑記》、《廣濟茶庵碑記》、《壽福碑記》、《福寧藏經(jīng)碑》、《重建鎮(zhèn)河塔碑記》、《重修香煙寺碑記》、《重修香巖寺碑記》、《武當山建立獅子碑記》、《萬佛閣碑記》、《廣慧塔碑》、《重建牛首山極樂寺募化碑記》。其中，《敕命之寶碑》與《敕賜禪林碑》是同一通碑的陽面和陰面、《敕賜圓光禪寺記》（或稱《敕賜圓光》）與《圓光碑記》也是同一通碑的陽面和陰面。所以，《寧夏歷代碑刻集》收錄寧夏佛教碑17 通。由于碑文漫漶所致，《寧夏歷代碑刻集》將《圓光碑記》的年代定為“明正統(tǒng)十年（1445）”［3］56，謝繼勝則定為成化四年（1468）［6］。《寧夏歷代碑刻集》在目錄和正文中將《重建鎮(zhèn)河塔碑記》誤錄為“《重建鎮(zhèn)河橋碑記》”。《重建鎮(zhèn)河塔碑記》碑在靈武市鎮(zhèn)河塔寺內，碑文部分漫漶不清，原碑是一通合體碑，碑陽刻康熙六十一年（1722）《重建鎮(zhèn)河塔碑記》，碑陰刻光緒二十五年（1899）《東塔寺新建下殿碑記》。也就是說，康熙六十一年（1722）鎮(zhèn)河塔寺立《重建鎮(zhèn)河塔碑記》，光緒二十五年（1899）鎮(zhèn)河塔寺的下殿完工，信眾就地取材，在《重建鎮(zhèn)河塔碑記》碑陰面刻《東塔寺新建下殿碑記》。2013年，鎮(zhèn)河塔寺管委會又復刻一通碑，立于原碑旁，正面復刻《重建鎮(zhèn)河塔碑記》，背面復刻《東塔寺新建下殿碑記》，遺憾的是，兩篇復刻碑記只轉錄原碑記的主要內容而省略了一些立碑參與者等信息。

《中寧碑錄》收錄了《重修吉祥寺碑記》、《重修萬佛閣吉祥寺碑記》、《重修滴水寺碑記》、《重建三圣寺碑記》、《重建地涌塔題名碑記》、《地涌塔獨懶老人藏真銘碑記》、《重修牛首山正頂說法臺并制藏經(jīng)碑記》、《牛首寺碑記》、《重修牛首寺碑記》、《重建牛首山極樂寺募化碑記》、《鳴沙州重修安慶寺碑記》、《慶府重建鳴沙州安慶寺永壽塔碑記》、《石空寺萬歷碑記》、《重修塔兒寺碑記》等14通古碑碑記。《中寧碑錄》收錄了一些碑體已佚、今人根據(jù)明清地方志所載而復刻的佛教碑，又轉錄了《中寧縣志資料》所抄錄的一些碑文（碑體已佚）。

《固原歷代碑刻選編》收錄了《德順州廣濟禪師塔下安藏功德記》（陽面）、《敕命之寶碑》、《敕賜禪林碑》、《敕賜圓光碑》、《圓光碑記》、《重修圓光寺大佛樓記》（陽面）、《石佛寺碑》、《萬佛閣碑記》等共6通碑的拓片或照片（《敕命之寶碑》與《敕賜禪林碑》為同一通碑的兩面碑記，《敕賜圓光碑》與《圓光碑記》為同一通碑的兩面碑記）。可以看出，《固原歷代碑刻選編》與《寧夏歷代碑刻集》在碑的命名上有些許差異，后文將談到這種現(xiàn)象。

2.明清及民國地方志

地方志中的《藝文志》收錄當?shù)氐谋洝！秾幭闹尽に囄摹罚ā墩y(tǒng)寧夏志》）收錄了《夏國皇太后新建承天寺瘞佛頂骨舍利軌》和《大夏國葬舍利碣銘》兩篇碑記，并對相關內容進行了考證［7］47-48。此后，明清寧夏方志抄錄《正統(tǒng)寧夏志》中的這兩篇碑記，但有所差別。《嘉靖寧夏志》將兩碑記列入“寺觀·承天寺”條下，刪除了《正統(tǒng)寧夏志》中關于《大夏國葬舍利碣銘》碑陰內容的記載［8］153-154。這種排列方式就會使人誤以為兩篇碑記在同一石上。《萬歷朔方新志·詞瀚》給《夏國皇太后新建承天寺瘞佛頂骨舍利軌》前加文“諫議大夫 羊 承天寺碑記”［9］315，實則是將《大夏國葬舍利碣銘》的撰文者移到《夏國皇太后新建承天寺瘞佛頂骨舍利軌》碑記前，其目的可能是要標注《夏國皇太后新建承天寺瘞佛頂骨舍利軌》的撰文者，但其又造成文獻識別上的混亂。《萬歷朔方新志》保存了《正統(tǒng)寧夏志》中關于《大夏國葬舍利碣銘》碑陰的內容。《乾隆寧夏府志·藝文》沿襲了《萬歷朔方新志》的內容，標注《承天寺碑記》即《夏國皇太后新建承天寺瘞佛頂骨舍利軌》的撰文者是“承天寺碑記 宋羊□”，將《大夏國葬舍利碣銘》改為《又葬舍利碣銘》［10］689。《民國朔方道志》又沿襲《乾隆寧夏府志》中的內容［11］1175。《乾隆寧夏府志》和《民國朔方道志》都未收錄記述《大夏國葬舍利碣銘》碑陰內容的文字。

《萬歷朔方新志·詞瀚》錄有管律所撰的《牛首寺碑記》［9］321，《乾隆寧夏府志·藝文志二·記》［10］709-711、《民國朔方道志·藝文志二·記序》［11］1197-1199因襲之。管律在《牛首寺碑記》中說：“今自嘉靖乙未春迄丙申冬，歷二期，拓隘補頹，直傾起墜……已乎乃礱石，欲圖永爾，于是征記于蕓莊管子。”［9］321因此，管律撰文時間當為嘉靖十五年（1536）冬，牛首寺竣工時或其后不久。張維在《隴右金石錄》中斷為“嘉靖十五年給事中管律文”。

《康熙新修朔方廣武志》［12］505-510載有李蕡所撰《重修牛首寺碑記》、楊壽所撰《重修西夏牛首山寺佛閣記》、俞益謨所撰《重修牛首山正頂說法臺并制藏經(jīng)碑記》［13］493-495。這三篇碑記中都未直接說明撰寫時間，但可依據(jù)其中內容進行推定。《重修牛首寺碑記》載：“（牛首寺）惟自嘉靖乙未春迄丙申冬，歷二期，重修一次，樂施者李繼榮等其人也。山形之勝界，殿宇之森列，管先生匪不備記，似不復贅。”嘉靖十四年（1535）春到嘉靖十五年（1536）冬，牛首寺進行了一次大的重修，竣工后，管律撰文以記。嘉靖四十年（1561），地震損毀了牛首寺內的建筑，“嘉靖辛酉夏，地震起自西南，牛首一帶寺宇傾頹，佛像損壞，此山寺之一大劫數(shù)也”。震后，牛首寺住持用達斑丹竹募化重修。到牛首寺住持明潤邀請李蕡撰寫碑記時，已經(jīng)過了三十年，“邇者，本寺住持明潤憂其重修之功，今已三十祀而不記碑”。從嘉靖四十年（1561）起，歷三十年后，即為萬歷十九年（1591），所以，李蕡撰寫《重修牛首寺碑記》的時間大約在萬歷十九年（1591）或其后。

今人在點校《康熙新修朔方廣武志》時，根據(jù)該志目錄以及甘肅省圖書館所藏手抄本內容，確定《重修牛首山寺佛閣記》的作者是楊壽，碑記中的“廣武游擊戎石公”疑為廣武游擊石棟［12］507。楊壽，生卒年不詳，寧夏前衛(wèi)人，萬歷三十四年（1606）中舉人，萬歷四十一年（1613）中進士，授戶部主事。石棟，《康熙新修朔方朔方廣武志·宦跡志·游擊》載其為寧夏鎮(zhèn)人，萬歷四十年（1612）任廣武營游擊，萬歷四十三年由吳自勉接任。如此，楊壽撰寫《重修西夏牛首山寺佛閣記》的時間應該在萬歷三十四年（1606）中舉之后，因為乞文者一般喜歡選擇有功名者。

俞益謨在《重修牛首山正頂說法臺并制藏經(jīng)碑記》載其于康熙三十九年（1700）年歸省并游覽牛首山寺：“庚辰秋杪，余以先大夫塋域故乞疏歸省，酬應仆仆，弗勝其擾。偶矚牛首山巔，僅隔黃河，童時數(shù)數(shù)登覽，今不見者三十余年。扣舷而度，見所謂百塔者，依稀如昔，至巖壑遷變，寺址廢存，茫然不可復識矣。數(shù)憩及巔，斧斤剝啄聲與山谷相振響，就視，則大殿甫在葺新。”［12］509俞益謨贊賞牛首山寺僧人含樸、印臺修寺執(zhí)著精神而與之交往，“余提督楚軍，僧復以成功備藏聞，且并請記勒石，以昭來茲”［12］509。俞益謨任湖光提督的時間是康熙四十二年（1703），“（康熙四十二年癸未春正月）丁卯，以俞益謨?yōu)楹V提督”［14］261。所以，俞益謨撰寫《重修牛首山正頂說法臺并制藏經(jīng)碑記》的時間大致為康熙四十二年（1703）或其后不久。

《乾隆寧夏府志·補遺》錄有康熙五十一年（1712）總督趙弘夑所撰《重修寧夏衛(wèi)海寶塔碑記》［10］785-786，《民國朔方道志·藝文志三·記序》［11］1259-1262因之。《乾隆寧夏府志》因避乾隆弘歷之諱而作“趙宏夑”，《民國朔方道志》因之而未改。

《嘉慶靈州志跡》載有《靈州移建太平寺碑》［15］180-181，作者楊芳燦，但碑記中沒有具體時間。乾隆五十二年（1787）至嘉慶三年（1798），楊芳燦任靈州知州，《靈州移建太平寺碑》應是楊芳燦靈州知州任上所撰。太平寺是靈州城附近一處規(guī)模較大的寺院，因地基卑濕而移址重建，工程浩大，“鳩工庀材，凝土度木，去故址三百余步，筑平臺二十余丈”。奇詭的是，《嘉慶靈州志跡》中的“壇廟”則無“太平寺”的內容，是太平寺名稱發(fā)生了變化還是其他原因所致？還待進一步考證。

《光緒寧靈廳志草》［16］272-273錄有《重建米谷寺碑記》（成化十年，公元1474年）和《重修米谷寺碑記》（隆慶元年，公元1567 年，慶王府左長史胡光撰）兩篇碑記。

《民國朔方道志》錄有《重修寧夏武當山壽佛寺募序》［11］602-603，標明作者為“郡人李清和”，但沒有具體撰寫時間。《北武當廟壽佛寺》以“文中‘滄桑’之嘆，指民國初建，‘黍離興懷’，指清朝滅亡”，認為此碑記撰寫時間是“1931年以后”［17］61。《民國朔方道志》于民國十六年（1927）由天津華泰印書館鉛印發(fā)行，故《北武當廟壽佛寺》一書的推斷有誤。事實上，《重修寧夏武當山壽佛寺募序》中就已經(jīng)表達了相關信息：“（同治）癸亥冬……厥后亂平，僧徒來歸……經(jīng)營補葺，閱二十余年。伏望樂善仁人、虔心君子，分茲鶴俸，以福為田，助以蠅頭，因心誠果。”［11］603從癸亥即同治二年（1863）年算起，二十年后即為光緒九年（1883），所以，《重修寧夏武當山壽佛寺募序》撰寫時間應為光緒九年（1883），最遲也在民國十六年（1927）之前。

《民國固原縣志·藝文志》收錄了《重修彭陽城興善寺碑記》，并在《藝文志》部分又列“附殘缺碑文及石器”條，介紹了《敕賜圓光禪林碑》、《須彌圓光寺石壁橫碑》（《敕命之寶碑》）、《創(chuàng)建菩薩禪院》等殘碑的內容。

3.當代地方志和文物志

當代寧夏各縣編修的地方志、文物志亦介紹或收錄當?shù)氐姆鸾瘫獭！锻目h志》錄有《欽賜康濟碑記》、《重修敕賜康濟禪寺浮圖碑記》、《善士碑記》（《廣濟茶庵碑記》）、《凈慈寺重修碑記》等。［18］634-645《欽賜康濟碑記》因漫漶而難識其作者；碑記所載“余年考自洪武辛巳受封西夏，恒以韋州□美地□”，當指慶靖王朱?受封韋州之事；“年考”，筆者疑為是“先考”之誤（似為排印所誤），因為后文中又兩次出現(xiàn)“先考”，“永樂壬寅，先考自其而遂指（捐）財，命工興蓋”，“先考韋興自此傳”。由此可知此，撰碑者為慶靖王之子，可能是慶康王朱秩煃。

《鹽池縣志》收錄了《寧夏河東興武營新建西山寺題名西方境界碑記》和《靈應寺碑記》［19］417-418。《隆德縣志》錄有《德順州廣濟禪寺塔下安藏功德記》［20］570-571。《中寧縣志》錄有《鳴沙州重修安慶寺碑記》、《慶府重建鳴沙州安慶寺永壽塔碑記》、《重修牛首山正頂說法臺并制藏經(jīng)碑記》等碑記［21］576-577。

《彭陽縣文物志》錄有明代亭閣式石刻墓塔銘、《重修玄帝宮興隆寺碑記》、《重修彭陽城西山興善寺碑記》［22］80，135-138。《原州區(qū)文物志》錄有昆峰寺石窟門石柱上所刻明萬歷三十三年（1605）的《重修蓮花山昆峰寺碑記》、興龍寺石窟第三洞窟所刻明萬歷二十六年（1598）的《重修石峰臺興龍寺碑記》［23］230-231。《隆德縣文物志》錄有《德順州廣濟禪寺塔下安藏功德記》［24］87-89。

（二）碑記考釋

1.《德順州廣濟禪寺塔下安藏功德記》

《功德安藏記碑與德順軍故址》［25］介紹了隆德縣小南門臨泉村發(fā)現(xiàn)《德順州廣濟禪寺塔下安藏功德記》的基本情況，并抄錄了碑陽、碑陰兩面碑文，但所抄錄的碑文尤其是碑陰文字舛誤較多，論文題目中對碑記名稱的指稱亦有誤。《我國內蒙古及寧夏、甘肅等地金代石刻輯校》［26］依據(jù)《寧夏歷代碑刻集》中《德順州廣濟禪寺塔下安藏功德記》拓片，對錄文中的四個字進行了校補：“窣堵坡”之“窣”、“大檀那”之“那”、“無漏證果”之“證”、“始末”之“末”。但碑記中的“大檀那”之“那”用的是其異體字“郍”，論文末指明《隆德縣三通古碑考釋》［27］依據(jù)隆德縣文物管理所提供的高清圖片，重新抄錄和標點了此碑陰、陽兩面碑文，特別是完整地抄錄了碑陰文字，錄文時照錄碑記中的異體字，并對相關地名、人物、廣濟禪寺的規(guī)模等內容進行了考述。

2.《夏國皇太后新建承天寺瘞佛頂骨舍利軌》和《大夏國葬舍利碣銘》

《〈嘉靖寧夏新志〉中的兩篇西夏佚文》［28］對《嘉靖寧夏新志》所錄《夏國皇太后新建承天寺瘞佛頂骨舍利軌》和《大夏國葬舍利碣銘》進行了考證，認為將“舍利軌”改為“舍利碑”，名稱為《夏國皇太后新建承天寺瘞佛頂骨舍利碑》，其中的“天祐紀歷，歲在攝提”指的是西夏毅宗天祐垂圣元年（1050）；承天寺的營建是在西夏毅宗李諒祚母親沒藏氏的主持下，于1050 年動工，1055年建成。牛達生考證出《大夏國葬舍利碣銘》中的“大夏天慶三年”應為西夏景宗“大慶三年”，即1038 年。牛達生認可張維在《隴右金石錄》中關于此兩通碑的論斷，而非同一通碑的陰陽兩面；《大夏國葬舍利碣銘》所載的“連云之塔”非承天寺塔。牛達生又撰《再談〈大夏國葬舍利碣銘〉的撰寫時間》［29］，重申《大夏國葬舍利碣銘》所載內容與史實相符，碑記中的“天慶三年”為元昊“大慶三年”之誤。

《承天寺西夏斷（殘）碑新證》［30］又對《夏國皇太后新建承天寺瘞佛頂骨舍利軌》進行了考證和注解，認可牛達生關于此碑命名的觀點，認為應以“碑”或“碣”稱之，不宜稱為“軌”，宜稱為“西夏殘（斷）碑”；有關《正統(tǒng)寧夏志》、《嘉靖寧夏新志》所錄碑記中的首句即“西夏皇太后新建承天寺瘞埋佛頂骨舍利軌”不符合西夏人的自稱用語，為后人所加；碑記中的宋朝紀年“紹圣”是西夏“福圣”紀年之誤，從而亦推斷出1050 年承天寺開工營建，1055年竣工。

筆者以為，《夏國皇太后新建承天寺瘞佛頂骨舍利軌》和《大夏國葬舍利碣銘》是兩通碑而非一通碑的陰陽兩面。《正統(tǒng)寧夏志》抄錄《大夏國葬舍利碣銘》后，在考證性文字之后又綴文：“碑陰刻曰：尚書右仆射中書侍郎平章事監(jiān)葬舍利臣劉仁勖、都大勾當修塔司同監(jiān)葬舍利講經(jīng)論沙門事臣定惠。”這是對此碑陰面所刻文字內容的介紹。《夏國皇太后新建承天寺瘞佛頂骨舍利軌》文末是注釋性的小字：“銘剝落不辨”，說明當時碑記中的銘文部分已經(jīng)無法識別，只此描述。碑記中的銘文內容一般在碑的正面。也就是說，《正統(tǒng)寧夏志》抄錄的是《夏國皇太后新建承天寺瘞佛頂骨舍利軌》的正面碑文，這也與《正統(tǒng)寧夏志》中所載在承天寺“草間得一斷碑”的情形相印證。而且，《正統(tǒng)寧夏志》完整抄錄了《大夏國葬舍利碣銘》的銘文內容。所以，《夏國皇太后新建承天寺瘞佛頂骨舍利軌》與《大夏國葬舍利碣銘》的內容也不符合同一通碑陰陽兩面碑記之書寫習慣，即使一通陰陽兩面合體的碑，也很少在陰面和陽面的碑記中都有銘文內容。在以往的研究中，對“舍利軌”中的“軌”解釋不清，事實上，其是佛教用語。《說文解字》釋：“軌，車轍也，從車九聲音。”［31］304因有“車轍”意，故其有“法則”、“法度”之引申義。在佛教中經(jīng)常是“儀軌”連用，以示儀式的規(guī)范或規(guī)則。據(jù)《佛光大詞典》的解釋：“儀軌，梵語kalpa sūtra。原指密部本經(jīng)所說諸佛、菩薩、天部等，于秘密壇場之密印、供養(yǎng)、三昧耶、曼陀羅、念誦等一切儀式軌則，后轉為記述儀式軌則之經(jīng)典的通稱，全稱秘密瑜伽觀行儀軌、念誦儀軌、秘密儀軌、三摩地儀軌。或稱修行法、念誦法、供養(yǎng)法、三摩地法、密軌。”［32］5958如果從安藏舍利的儀式來考察，《夏國皇太后新建承天寺瘞佛頂骨舍利軌》就是記載安藏、供養(yǎng)佛頂骨舍利儀軌的疏文，所以，其名不宜改成“碑”或“碣”之類。《夏國皇太后新建承天寺瘞佛頂骨舍利軌》之名可能就是當時的名稱，至少是《正統(tǒng)寧夏志》編纂者根據(jù)實際情況所命名的，如果今人又命其為《承天寺碑》，則易造成碑刻指稱上的混亂。

3.《延釐寺碑》

元安西王阿難答在“六盤興隆池園”修建了延釐寺，以志紀念元世祖忽必烈和順圣皇后。曾任過安西王府文學一職的姚燧在江西行省參知政事任上受安西王之教命，為元成宗大德七年（1303）完工的延釐寺撰寫了《延釐寺碑》，歷述延釐寺修建經(jīng)過、寺院規(guī)模、碑記撰寫原委等狀。延釐寺的確切位置已難以考訂，可推測其應該在今固原市原州區(qū)開城安西王府遺址附近。《延釐寺碑》碑體已亡佚，但碑記保存在姚燧的《牧庵集》中，是研究元代寧夏南部地區(qū)佛教歷史的重要資料。《開城安西王府——史跡·史識·史冊》［33］261-262對《牧庵集》、《元文類》、《北京圖書館古籍珍本叢刊》、《中國西北文獻叢書·二編》所錄《延釐寺碑》進行了標點，并對不同文獻中的相異文字進行了標注。

4.須彌山佛教碑

5.中衛(wèi)香山香巖寺佛教碑

《寧夏歷代碑刻集》［3］中收錄了《重修香煙寺碑記》、《香巖寺重修碑記》拓片，抄錄了碑記；《千年古剎香巖寺》［35］除了收錄這兩篇碑記外，還收錄了《重修香山香巖禪寺碑記》和《重修香巖寺募化疏引》。《中衛(wèi)市香巖寺碑刻考述》在已有碑記抄錄的基礎上，結合實地考察，重新標點了這四篇碑記，對中衛(wèi)香山、香巖寺的得名、香巖寺的創(chuàng)建年代、香巖寺稱謂變化、相關人物等作了考辨，尤其是對《重修香巖寺募化疏引》中所述的一些事實作了辨正，梳理出清代至民國時期中衛(wèi)香巖寺修建、重建的大事件［36］。

6.北武當山壽佛寺佛教碑

《北武當廟壽佛寺》［17］抄錄、注釋和翻譯了《新建北武當廟碑》、《創(chuàng)建北武當碑》、《武當山配殿落成碑》、《武當山建立獅子碑記》、《靈官殿前廊木牌》、《重修寧夏武當山壽佛寺募序》等碑記，并對北武當廟壽佛寺歷史、僧人、殿閣等進行了細致地考證。《靈官殿前廊木牌》是靈官殿（今作“靈光殿”）卷棚一側的一塊木牌，立于嘉慶十六年（1811），主要記載靈官殿卷棚修建之原委始末。這塊木牌與石質碑刻有別，既為取材方便，又起了裝飾作用，但其內容是以碑記的形式書寫，是研究壽佛寺歷史的重要資料，故本文將其以碑記待之。

7.寧夏佛教碑刻介紹

《明清寧夏碑刻文獻研究》［37］介紹了明清兩代寧夏的一些佛教碑。《明前寧夏碑刻文獻研究》［38］對明代以前有關寧夏佛教碑刻作了介紹和分析，但將《西夏重修涼州護國寺感應塔碑》、《敦煌莫高窟六體文字真言碑》列入明以前寧夏佛教碑刻則欠妥，雖然此兩通碑與西夏密切相關，但應以碑刻的屬地性劃分為宜；其又將《講經(jīng)碑記》誤列入佛教碑。《講經(jīng)碑記》是道教碑，其記載北宋宣和四年（1112）德順軍神霄宮道紀堂道士李新茂講演宋徽宗趙佶注解的《度人經(jīng)》一事，反映的是宋徽宗崇道、道教神霄派流傳的情況，與佛教無關，又因無碑額，根據(jù)內容稱為《講經(jīng)記》碑為宜［27］。

二、寧夏佛教碑刻概況

（一）寧夏佛教碑初步統(tǒng)計

寧夏佛教碑刻資料可以分幾種情況：碑記存于文集或地方志書而碑體亡佚，碑名存錄于有關文獻而碑體碑記亡佚，碑體或殘缺，碑記或漫漶不清，碑體碑記皆保存完整。筆者根據(jù)已有整理成果并結合實地調查，按照碑從北向南的地域分布，對今寧夏行政區(qū)劃內的佛教碑進行初步統(tǒng)計（“同石”的兩篇碑記并列）。

寧夏佛教碑刻一覽表①

續(xù)表

上述所列是那些碑名或碑記內容清晰的碑，未收錄碑名或碑記名殘缺者。如彭陽縣明代亭閣式石刻墓塔雖有文字，可以推測其為明代天順年間（1457—1464），但因殘缺較多而無法再作深入分析。碑體亡佚而文存者，如今人命名的《華嚴寺建塔殘碑記》和《重修西方境界碑記》［39］226-227等未列入上表中。《重修云青寺工成碑記》⑦殘缺較多，時間難以確定，故而亦未列入上表中。

（二）寧夏佛教碑特點

1.寧夏佛教碑刻的分布

西達里亞項目組成立后，組織架構從“管理區(qū)-辦公室-崗位”三級管理變成“項目經(jīng)理-崗位”兩級業(yè)務指導，減少巡檢車1輛、專業(yè)服務人員9人，年降低費用104萬元。

從地域分布來看，寧夏佛教碑呈現(xiàn)出“大分散，小集中”的分布特點，“大分散”指其分布于寧夏回族自治區(qū)的各市縣；“小集中”指其主要集中在幾處有名的佛教寺院，如北武當廟壽佛寺、銀川海寶寺、牛首山寺廟群、香山香巖寺、須彌山圓光寺等。“大分散”反映了歷史上佛教在寧夏地區(qū)傳播的廣泛性，“小集中”則反映了寧夏局部地區(qū)佛教發(fā)展的興盛程度。

從時間分布來看，寧夏佛教碑以明清時期的碑為主，這在一定程度上反映了寧夏佛教發(fā)展的歷史特點。目前，寧夏地區(qū)還未見到西夏之前的佛教碑。唐天復年間（901—903）王儋為靈武龍興寺僧人辯才撰碑記［40］388。后唐同光年間（923—925）薛昭為靈武龍興寺僧人增忍的弟子無轍撰寫碑記［40］668，又為靈武廣福寺僧人無跡撰寫碑記［40］753。北宋建隆年間（960—962）郭忠恕為靈武永福寺僧人釋道舟撰寫碑記［40］597。可惜這些碑及碑記都佚失了。西夏佛教碑亦較少，僅有《正統(tǒng)寧夏志》中保留下的兩篇碑記。明清時期，勒石立碑成為一種社會風氣。寧夏地區(qū)塔寺的修建（重修）主要集中在明清時期，信眾將塔寺的修建作為一種功德而付諸實踐，勒石志記以示功德。

2.寧夏佛教碑類型

“古代石刻，曰刻石，曰碑碣，曰墓志，曰塔銘，曰浮圖，曰經(jīng)幢，曰造像，曰石闕，曰摩崖，曰買地莂，凡一十種。”［41］171從其分類可看出，佛教類石刻就占了相當比例。就上表所列寧夏佛教碑，就有寺院碑、塔銘、藏經(jīng)碑、賜敕碑等不同類型。

“石刻之文，完全借石以傳文，不似器文之因文以見器也。”［42］65從材質來看，碑刻當然是以石質為主，寧夏佛教碑刻依然如是，但存在一些非石質碑刻，如《靈官殿前廊木牌》就是以木為碑，其原因前文已揭。又有非獨立成石的碑，如《重修蓮花山昆峰寺碑記》就刻于洞窟門口的兩根石柱上［23］230-231，雖曰“碑記”，但不獨立成碑，因方便取材所致。

3.寧夏佛教碑記文字類型

因西夏時期的寧夏佛教碑發(fā)現(xiàn)較少，還未見用西夏文書寫的佛教碑，故目前所見寧夏佛教碑都用漢字書寫。明朝時期，藏傳佛教在寧夏地區(qū)還有一定的發(fā)展，但和“番僧”有關的須彌山圓光寺幾通碑都用漢文書寫，只是《敕賜禪林碑》（與《敕命之寶》合體）碑首用蘭扎體梵文六字真言作以裝飾［6］。

三、結語

佛教碑是研究佛教歷史文化的一類重要資料，但因各種因素所致，碑記中普遍存在著夸大、溢美之詞，故在運用時需謹慎并詳加考辨。目前，有關寧夏的碑刻文獻整理著述多涉及佛教碑，在拓片的制作和碑記抄錄等方面取得了較大的成就。遺憾的是，對碑陰內容卻關注不夠，有些著述甚至省略了碑陰文字。碑陰文字多記述捐資者姓名或捐資數(shù)額等內容，但其能在一定程度上反映信眾的參與程度及相關人物的身份信息等。在一些碑的命名上，不同著述還存在差異。一般情況下，碑額、碑記明晰者，在碑的命名時應該遵從碑記中的文字，如確因碑殘而無法辨識所致，可根據(jù)其內容或發(fā)現(xiàn)地來指稱。

碑是重要的文物資料，但一些碑還得不到有效保護，或保護不當，如《重建鎮(zhèn)河塔碑記》被用玻璃罩起來，這種方式反而不利于碑體的保護。北武當廟壽佛寺內的三通碑，碑體保存較完整，但碑記因風化侵蝕而幾乎脫落殆盡，有關北武當廟壽佛寺的資料只能依據(jù)早年所抄錄的碑記，即使有誤，也無法進行對勘。所以，寧夏佛教碑的保護工作還需加強和完善。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：明至民國寧夏地方志、當代寧夏地方志、《寧夏歷代碑刻集》、《固原歷代碑刻選編》、《中寧碑錄》、《千年古剎香巖寺》、《北武當廟壽佛寺》、《寧夏文物普查資料匯編》（1986年）、《牧庵集》等。

②《建立馬鞍山甘露庵碑記》現(xiàn)存靈武市馬鞍山甘露寺中，碑體保存比較完整，但碑記已經(jīng)漫漶不清，只能識別一小部分碑文。

③《百石豆子和尚塔碑》殘碑鑲嵌在1993年所立《重建百石豆子大和尚碑塔》碑中，因原碑殘缺，不知碑名，馬廷賢、楊文舉《靈武縣佛門弟子錄》稱其為《先耂了近庵李公法和尚塔》，參見《靈武縣文史資料》第3輯，1992年。

④《中寧縣文物志》所載原碑記中落款時間為“光緒三十五年”，但無此年。光緒三十四年（1908）十一月溥儀登基，次年改元“宣統(tǒng)”，“光緒三十五年”應為宣統(tǒng)元年（1909）。

⑤此碑記內容由兩通碑組成，第一通即《重修牛首山極樂寺募化碑記》碑陽之正文及碑陰襄助者名單，第二通從內容上來看是第一通碑碑陰內容的繼續(xù)或補充。《寧夏歷代碑刻集》、《中寧碑錄》只抄錄前者碑陽碑記，《中寧縣文物志》抄錄了兩通碑的全部碑記。

⑥姚燧《牧庵集》，中華書局，1985年。又可見查洪德編校《姚燧集》，人民文學出版社，2011年，第145-147頁。

⑦王萬德、張生瑞主編《羅山云青寺》，內部資料，2011年。據(jù)《羅山云青寺》中所注，此碑已殘，碑文抄錄于“一九六八年十月”，關于此碑的時間，殘碑記有“明嘉靖”，但還是難以斷定其時間，但從碑記所載可以認為其大致時間為明嘉靖或嘉靖以后。