近三十年來清至民國時期寧夏城市研究的回顧與思考

□馬金貴

20 世紀80 年代，隨著區(qū)域史研究的興起，城市史研究作為其學(xué)科的一支也隨之興起。清代至民國，中國社會處于大變革時期，而城市正是這種大變革的見證者，尤其是鴉片戰(zhàn)爭以后，中國傳統(tǒng)社會在“各個層面的變革，都首當(dāng)其沖地在城市中得到響應(yīng)”［1］。寧夏作為中國東部和西部甚至是中亞、歐洲的陸路交流咽喉，在一定程度上反映著中西交流的成果，而城市正是這種成果的空間載體。為了進一步研究清代至民國時期的寧夏城市群落，本文將對清代至民國時期寧夏城市的學(xué)術(shù)研究做簡要梳理。

一、綜合研究

王亞紅在其著作《西北民族地區(qū)城市發(fā)展研究》［2］91-100中對寧夏地區(qū)自秦以來的城市做了一個總體描述，認為歷史時期的寧夏城市整體發(fā)展水平偏低，而且軍事職能突出，直至清代，寧夏城市的經(jīng)濟職能才逐漸增強，軍事職能逐漸弱化。同時指出，近代以來，由于經(jīng)濟發(fā)展水平低，工業(yè)化因素少，城市的發(fā)展缺少有力地推進因素，導(dǎo)致寧夏地區(qū)城市發(fā)展不太明顯，認為寧夏城市發(fā)展歷來深受中央政府左右。中央政府重視程度高，在一定歷史時期城市發(fā)展得就比較好，反之則發(fā)展滯后。曹洪濤、劉金聲編著的《近現(xiàn)代中國城市的發(fā)展》［3］291-297對清至民國時期的寧夏城市也做了詳細地探討與研究，認為寧夏城市在1860年以前是有所發(fā)展的，但是之后因戰(zhàn)亂頻發(fā)，社會遭到了極大的破壞，城市也隨之衰落，認為在民國時期，寧夏雖然有了鐵路、電燈等現(xiàn)代化設(shè)施，但對整個社會的整體發(fā)展影響微弱。1860年，寧夏城市面積還不足3平方公里，城市人口不足3萬，城市交通全是土路，沒有排水系統(tǒng)，更沒有自來水，老百姓住的都還是土坯房。趙鵬《明清時期寧夏中北部地區(qū)城鎮(zhèn)地理研究》［4］一文則從歷史地理的視角探討了清代的寧夏城市。趙鵬以自然地理基礎(chǔ)與人文地理環(huán)境為切入點，討論了這些因素對寧夏城市發(fā)展的影響，指出清代寧夏城市的經(jīng)濟職能正在逐步強化。另外，趙鵬認為寧夏清代的城市規(guī)模沒有超過明代，甚至還有縮小的趨勢，這是因為在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會背景下，這樣的城鎮(zhèn)規(guī)模和人口規(guī)模與社會經(jīng)濟水平達到了一種動態(tài)平衡，已經(jīng)能夠滿足本區(qū)人口及人口所引起的消費活動。王婷梅在其碩士論文《近代甘青寧地區(qū)城市發(fā)展研究》［5］中指出，寧夏城市在鴉片戰(zhàn)爭之后，受到“洋務(wù)運動”和“新政”的影響，出現(xiàn)城市近代化的勢頭，但是由于各種原因而發(fā)展停滯。

二、城市經(jīng)濟

（一）集市

很多學(xué)者都注意到了這一時期寧夏集市的發(fā)展。如馬宗正、吳靜的《明清時期寧夏集市發(fā)展初論》［6］一文，從清代寧夏集市的發(fā)展情況、集市類型和結(jié)構(gòu)特色以及集市的功能等方面進行了探討。其中在集市的發(fā)展情況中探討吳忠集市時，引用的材料是《朔方道志》，用民國時期的方志材料研究清代的集市，其結(jié)論顯然很難使人信服。因為根據(jù)乾隆《寧夏府志》記載，當(dāng)時的寧夏“一州四縣”總共才有40 處集市，而作者在這篇論文中提到吳忠堡、金積堡秦壩關(guān)和漢伯堡就有40余處集市。霍麗娜《明清時期寧夏集市及其發(fā)展》［7］一文則著重從清代對寧夏集市的管理方式和方法上展開研究，提出清代寧夏集市的主要特點，是這些集市大多分布在水路交通上，并且集市的開放時間具有間歇性。雖然學(xué)者們在集市的功能上認識有不同的見解，但是在集市對城市發(fā)展有促進作用這方面的看法都是一致的。

（二）農(nóng)業(yè)

一般而言，“城市文明正是產(chǎn)生于適宜從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的平原流域”［8］4，因為農(nóng)業(yè)的發(fā)展為城市的發(fā)展提供了物質(zhì)保障。寧夏由于地理位置的原因，移民人口在寧夏的人口史上占據(jù)著重要的地位。農(nóng)業(yè)為民眾提供了生活保障，也是城市商品貿(mào)易的重要物品。因此，寧夏的城市發(fā)展水平離不開當(dāng)時的農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況，而農(nóng)業(yè)的發(fā)展又離不開水利設(shè)施建設(shè)。反過來，水利設(shè)施的興建、管理，河渠的開鑿，修葺河道等又對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生重大的影響。黃正林《清朝前期黃河上游區(qū)域可耕地的開發(fā)和利用》［9］一文對清代河渠的建設(shè)和管理做了細致的梳理。王玉琴《從乾隆〈寧夏府志〉看清代寧夏的渠道治理》［10］則著重介紹了清政府對寧夏水利設(shè)施的管理情況，對寧夏引黃灌溉主要渠道、渠道治理制度以及治渠理念等方面進行了研究。霍麗娜《明清時期寧夏河渠的開發(fā)與管理初探》［11］、薛正昌《寧夏平原歷代屯田與水利開發(fā)研究》［12］都討論了寧夏的水利建設(shè)問題，同時提出了一個共同觀點，即水利設(shè)施的修建，使寧夏荒地大面積開墾，從而促進城市繁榮。黎仕明的《農(nóng)業(yè)演進與20 世紀上半葉的中國區(qū)域城市發(fā)展——以甘寧青地區(qū)為例》［13］一文認為，寧夏城市在20 世紀上半葉有了長足的發(fā)展，其原因是近代以來寧夏地區(qū)農(nóng)業(yè)有了長足的發(fā)展，促使如吳忠堡、石嘴山、中衛(wèi)等城市發(fā)展成為本地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品交易中心或者轉(zhuǎn)口貿(mào)易市場，從而促進這些城市的興起。

（三）貿(mào)易

一座城市的繁榮，貿(mào)易是其煥發(fā)活力的“血液”，可以為城市的發(fā)展提供源源不斷的動力。薛正昌《清末民國時期固原文化與經(jīng)濟社會變遷》［14］一文，對固原在清末民國時期的貿(mào)易進行了研究，認為皮毛貿(mào)易是清末民國時期固原的主要貿(mào)易商品。畜產(chǎn)品在這一時期走出國門，遠銷歐美和俄羅斯等世界各國，進入了國際市場。作者同時指出，近代固原由于戰(zhàn)亂和自然災(zāi)害，社會還是處在貧困狀態(tài)。

王正儒《吳忠回商在包頭》［15］指出，清末民國時期，吳忠堡逐漸成為輻射方圓數(shù)百里的商品集散地。民國十二年（1923），京綏鐵路開通后，吳忠的商人利用黃河水運和鐵路運輸販運天津。秦壩關(guān)、棗園、古城灣即為當(dāng)時著名的渡口。寧平公路穿越寧夏境內(nèi)，銀川至吳忠的區(qū)間公路，始終為寧夏境內(nèi)最繁忙的運輸線。吳忠的商業(yè)集市形成了南北對進、四面開通之勢，這些成就則要歸功于回商這一群體。王伏平《民國時期吳忠回商和商號》［16］一文研究了民國時期吳忠的回族商人經(jīng)營的商號，提出正是這些回族商人，使吳忠成為當(dāng)時西北商道上有名的商賈云集、貿(mào)易發(fā)達的水陸碼頭和貨物集散地。王玉琴在《淺議民國時期寧夏的商業(yè)及其特點》［17］中提出，這一時期的寧夏貿(mào)易出現(xiàn)了“八大商號”，并對寧夏重要地區(qū)的商業(yè)貿(mào)易城市進行了進一步的梳理，指出銀川、吳忠、平羅、中衛(wèi)都承擔(dān)著對外貿(mào)易的城市職能，同時也認識到因為賦稅較重、政府重農(nóng)抑商政策，限制了寧夏貿(mào)易經(jīng)濟的發(fā)展。

三、城市職能

目前，針對寧夏的城市在清至民國時期的城市職能到底是“軍城時期”還是“商城時期”，出現(xiàn)了不同的意見。楊蕤《河套地區(qū)城市的歷史演變及現(xiàn)代啟示》［18］76中指出，清代以降，寧夏形成了以銀川、石嘴山、吳忠、中衛(wèi)、平羅、青銅峽、靈武、賀蘭、永寧、中寧等十個城市為中心的沿黃河城市群，寧夏城市進入“商城時代”。楊岳峰《試論寧夏府城在清朝平定噶爾丹叛亂過程中的作用》［19］一文認為，清前中期寧夏府城仍是以軍事功能為主，這在清朝平定漠西蒙古準噶爾部叛亂時得到重大體現(xiàn)。之所以出現(xiàn)兩種不同觀點，是因為楊蕤把這一時期的寧夏城市放置在整個清代歷史背景下，以長時段歷史視覺予以觀察，而楊岳峰則以清前期乾隆平定準噶爾部時間段研究寧夏府城的政治軍事功能，因觀察角度不同，結(jié)論也就不盡相同。但總體而論，學(xué)術(shù)界一致認為這一時期的寧夏城市經(jīng)濟職能遠遠大于軍事職能，薛正昌、陳明猷、趙毅等人都持這一觀點。

四、城市結(jié)構(gòu)

（一）城市建置

寧夏在清代至民國時期的城市建置，目前觀點都是一致的。清代雍正時大致確定了寧夏“一州四縣”的建置格局，學(xué)者們也注意到了清政府建立的寶豐和新渠兩縣。鄭濟洧《查漢托護的消失》［20］、孫建軍、李翔《清朝曇花一現(xiàn)的新渠、寶豐二縣》［21］兩篇文章對二縣的建立、發(fā)展和消失做了詳細地梳理研究。李冀寧的《清代寧夏滿城營建時間及其距寧夏府城里數(shù)考》［22］一文，考證了清寧夏滿城初建的時間、乾隆三年震后寧夏滿城重建時間、寧夏滿城距寧夏府城的具體里數(shù)。吳忠禮《銀川歷史上的新城與舊城》［23］則對清朝老銀川的新、舊城等方面進行了解釋說明。薛正昌在《寧夏沿黃城市帶縣制變遷與城市文化》［24］中提到，雍正二年（1724）七月設(shè)寧夏府。1872 年為了加強對靈州地區(qū)的控制，設(shè)置寧靈廳。至此，寧夏府領(lǐng)有靈州、寧夏縣、寧朔縣、平羅縣、中衛(wèi)縣、寧靈廳，形成“一州一廳四縣”的建置格局，同時認為寧夏城市的形成很容易受到黃河改道的影響，比如靈州城的遷徙并別筑新城歷史原因就在于此。同時，薛文還強調(diào)，一是由于寧夏平原特殊的空間，決定了其城市位置；二是寧夏極為便利的水、陸路交通使城市在此興盛；三是農(nóng)業(yè)發(fā)達，供給充足，為城市的發(fā)展提供了物質(zhì)上的保障。因此，我們可以認為黃河對寧夏城市的形成有深刻的影響。

此外，也有學(xué)者對乾隆年間寧夏震后的城市建設(shè)作了相關(guān)研究。如李學(xué)勤、徐愛信、楊雙利、徐寶學(xué)《1739 年寧夏大地震后的災(zāi)區(qū)重建》［25］一文，通過對災(zāi)后寧夏諸縣城城址的勘定與重建的規(guī)模、遴選主持重建工作的人員、物料費用等方面進行了探討，認為寧夏在城鎮(zhèn)的重建中很好地結(jié)合了集賑濟與城鎮(zhèn)建設(shè)于一身、以工代賑的辦法，節(jié)省了人力財力，又安置了失業(yè)災(zāi)民，使寧夏社會經(jīng)濟迅速地發(fā)展繁榮起來。馬建民在其《乾隆三年寧夏大地震后城鎮(zhèn)重建與阿炳安侵冒案述略》［26］一文中，從地震對寧夏諸城的破壞程度以及震后的重建工作進行了梳理和研究。文中對主持重建工作的官員貪污案也進行了細致地研究，而對這種貪污腐敗造成的結(jié)果，即由此造成的城市重建的質(zhì)量問題則沒有進行進一步的說明。民國時期的寧夏建置又有所變化。1929 年寧夏從甘肅省脫離，單獨劃省，下轄9縣2旗，分別是寧夏縣、寧朔縣、平羅縣、中衛(wèi)縣、靈武縣、金積縣、鹽池縣、預(yù)旺縣、磴口縣和阿拉善、額濟納二旗。1945年，寧夏省改為銀南、銀北兩個行政督察區(qū)。［27］

（二）城市內(nèi)外結(jié)構(gòu)

清代寧夏城市在布局上和全國絕大多數(shù)城市一樣，都有一個“城中之城”——滿城，其目地是有助于清王朝加強對地方的控制。隨著辛亥革命的爆發(fā)，清王朝的統(tǒng)治土崩瓦解。民國后，各地滿城陸續(xù)被拆除，這是由于滿城的存在已不適應(yīng)城市的發(fā)展需要，對城市規(guī)劃起到了阻礙作用。薛正昌《明清時期寧夏鎮(zhèn)（府）城與沿黃城市變遷》［28］中就對清代的寧夏府城和滿城在外形做了比較詳細地研究，認為清代寧夏府城市建筑文化，在明代的基礎(chǔ)上得到了提升和豐富。同樣的，薛正昌認為寧夏府城的商業(yè)文化，到了清代才得以形成。李衛(wèi)東在《銀川城市變遷及住區(qū)發(fā)展》［29］一文對民國時期城市民居的建筑形制進行探究，指出寧夏在民國時期的居民以磚砌二層樓為風(fēng)氣，回族民居上多刻有花飾。

李芳從城市的內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)探討了清代的寧夏府城。根據(jù)其《清代寧夏府城城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)述略》［30］一文，從寧夏府城的建城沿革、官署機構(gòu)布置、文化教育機構(gòu)和設(shè)施、神權(quán)宗教設(shè)施、城市輔助設(shè)施與服務(wù)設(shè)施、居民住宅和商業(yè)店鋪等方面對清代寧夏府城市內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行了空間上的研究，認為清代寧夏府城的空間結(jié)構(gòu)基本上沿襲了西夏、元、明的城市格局，是一座復(fù)式城，而且城內(nèi)官衙眾多又分布無序，教育機構(gòu)比較集中，宗教建筑集中在城市的邊緣地帶。

五、城市社會

（一）人口、民族

在長期的歷史發(fā)展過程中，漢族、回族、滿族等民族在寧夏地區(qū)形成了大雜居、小聚居的分布特點和居住格局。但是，由于材料的缺乏，我們過去無法對歷史時期各地區(qū)的人口與各民族的分布、居住狀況進行具體考察。近年來，隨著越來越多檔案材料的公布和學(xué)術(shù)研究的深入，對這些問題的考察也成為可能。馬建民、李建華《雍正乾隆時期平羅縣人口與回漢居住格局》［31］對雍正、乾隆時期平羅縣回漢居住格局做了研究，認為平羅縣在乾隆三年地震以前就形成了“南北分界而居”（以鼓樓為界）的回漢居住模式。

王學(xué)深對清代寧夏府進士這個群體進行了研究，在《清代“寧夏府”進士群體初探》［32］中指出，清代“寧夏府”的進士群體在地域上是平均的，時間上是集中的，但在文武數(shù)量上卻是有差異的，差異主要表現(xiàn)為武進士多于文進士。

林思雨《明至清前中期寧夏行政建置與人群變遷研究》［33］和陸文學(xué)《清代寧夏人口的地理分布及其變化》［34］兩篇文章，從人群的分布情況來研究清代寧夏城市形成的機制和原因。其中林思雨強調(diào)清代“回回”這個群體，由于風(fēng)俗習(xí)慣和其他（如滿族、漢族）群體不同，使寧夏城市的形成有著鮮明的民族特色。陸文學(xué)認為清代寧夏除了增加了滿族和蒙古族，而且回族的人數(shù)迅速增加。回族人口主要集中在以吳忠為中心的區(qū)域內(nèi)，同時，他還提出，與回族和滿族相比，這一時期的蒙古族在人數(shù)上所占的比例很小。王曉霞《人口、商貿(mào)與政治：民國初期寧夏吳忠堡城市發(fā)展探究》［35］一文，從吳忠的人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)的變化為突破口，討論了吳忠堡自清末以來人口增加的原因，一方面是由于同治以后，該地區(qū)人口逐步恢復(fù)；另一方面，民國初年，隨著政治形勢的轉(zhuǎn)變，大批被遷置于固原等地的原吳忠堡、金積堡回族人群不斷返回故鄉(xiāng)。到了上世紀二三十年代，人口遷移基本定型，吳忠堡、金積堡、崇興寨等地在民國初期再次成為回族聚居地。同時她還指出吳忠城市功能的拓展，即吳忠“堡”到“城”的轉(zhuǎn)變是由人口增加和商業(yè)發(fā)展等因素造成的。需要指出的是，由于移民的大量涌入，擴大了寧夏城市的人口規(guī)模，也促進了寧夏城市的發(fā)展。

（二）城市社會生活

趙毅根據(jù)寧夏的地方志資料，對寧夏府城社會生活做了詳細地研究。他在《清代寧夏地方志與府城社會》［36］中認為，清代寧夏府城內(nèi)普通居民平時穿短粗布衣，冬天著羊皮襖，以小麥和水稻為主食，住普通的木質(zhì)土坯房，房頂以薪覆蓋，過元旦、春節(jié)、元宵、清明、中秋等節(jié)日，祭祀和信仰方面，士農(nóng)工商階層存在著差異。

仇王軍《明清時期寧夏的民間信仰》［37］和趙毅、徐國凱《明清時期寧夏地區(qū)水神信仰探析》［38］兩篇文章對這一時期的城市居民的信仰做了討論。由于研究的對象不同，得出的觀點也不盡相同，但是，他們都認為寧夏居民在信仰方面有著明顯的功利性和差異性，認為在寧夏地區(qū)的居民信仰以龍王為主的“水神”，由于寧夏北部和南部地區(qū)的自然環(huán)境存在明顯差異，祈雨還是祈晴因地區(qū)差異而不同。寧夏北部居民信仰“水神”是為了保證河渠通暢不淤塞，而南部居民是祈求風(fēng)調(diào)雨順。

六、對研究現(xiàn)狀的思考

（一）清代寧夏城市研究

學(xué)者們從城市的時代發(fā)展變遷、城市建置、空間結(jié)構(gòu)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)等方面對清代的寧夏城市做了細致地研究，據(jù)此我們不難看出清代的寧夏城市在一定程度上較之前代有一定的發(fā)展：城市軍事功能越來越淡，經(jīng)濟功能逐漸加強；城市發(fā)展深受水利事業(yè)的影響，水利興則城興，水利怠則城廢；城市文化多種多樣，使城市景觀也具有多樣性；城市內(nèi)居民宗教信仰自由；城市普通居民主要以小麥和水稻為主食；節(jié)慶日大多和今日沒有什么不同，尤其是鴉片戰(zhàn)爭之后寧夏城市更是出現(xiàn)近代化的苗頭。黎仕明《近代視野下西部民族地區(qū)的城市發(fā)展——以甘寧青區(qū)域為考察對象》［38］對這種轉(zhuǎn)型期的寧夏城市做了詳細地探討，認為西方國家在寧夏設(shè)立的基礎(chǔ)設(shè)施確實在一定程度上為城市的發(fā)展注入了新的活力，但是寧夏城市的近代化并沒有在這段時間內(nèi)完成。因此，我們不難得出一個結(jié)論：城市的近代化根本是依靠自身的積累，而不能把希望寄托于外來力量上。

以上的研究主要在清前中期這個時間段進行，研究的材料主要依靠的是乾隆《寧夏府志》。我們都知道城市是一個動態(tài)的發(fā)展過程，而不是靜止不動的，清代更是處在中國歷史上的“三千年未有之大變局”中，從政治制度到風(fēng)俗習(xí)慣都受到西方的強烈沖擊，尤其是“鴉片戰(zhàn)爭”之后，西方文化緊跟著西方的“堅船利炮”涌進中國這個傳統(tǒng)社會中，改變了城市居民的思維習(xí)慣。寧夏也不能例外，其政治制度、居民生活等都受到了影響。

據(jù)此，筆者認為在對清代寧夏城市的研究還存在著幾處不足之處。其一，清代寧夏城市發(fā)展分為兩個階段，以鴉片戰(zhàn)爭為分界線，之前是傳統(tǒng)型的中國城市，之后則受外來文化影響，開始邁進近代化。鴉片戰(zhàn)爭之后，不管是城市的外貌特征，還是城市居民的生活習(xí)慣肯定有巨大的改變，而這些問題學(xué)者們還沒有注意到。其二，學(xué)者們只是研究探討了清代城市興起的原因，但是對其興起之后的管理沒有做深入地研究。其三，對清代的寧夏城市研究都集中在寧夏府城上，對寧夏其他城市的研究少有涉及。比如沿長城一線的城鎮(zhèn)在清前中期因為承擔(dān)著和蒙古之間的貿(mào)易，興盛一時，而到了鴉片戰(zhàn)爭之后就漸漸沒落了，隨之又有一些城市因商業(yè)發(fā)展而興起。這些都應(yīng)該進入研究者的視角，去觀察研究其背后的影響因素。最后，城市繁榮的表現(xiàn)主體是人，學(xué)者們對清代寧夏城市的宏觀關(guān)注遠遠高于對于人的關(guān)注。對人在城市里生存的因素沒有關(guān)注，比如城市的衛(wèi)生、糧食供應(yīng)、排水系統(tǒng)、應(yīng)急系統(tǒng)等等。

（二）對民國時期寧夏城市的研究

針對民國時期的寧夏城市，學(xué)者們在城市的人口結(jié)構(gòu)、民族、經(jīng)濟等方面有比較深入地研究，但大多是對城市的單一要素進行論述，因此，對于這一時期寧夏城市的發(fā)展就產(chǎn)生了不同的結(jié)論。如有的學(xué)者從人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟等方面入手，認為寧夏城市在這一時期發(fā)展了。有的學(xué)者從外部戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等方面入手，認為寧夏城市在這一時期沒有發(fā)展。也有學(xué)者則認為，整個民國時期寧夏城市的發(fā)展存在階段性。在1911年至1937年，西北城市發(fā)展緩慢，這是由于這一時期國內(nèi)軍閥混戰(zhàn)、國共兩黨沖突，戰(zhàn)爭在西北這一片空間肆虐，造成城市發(fā)展的凋零；1937年至1945年，這期間城市有一定的發(fā)展。何一民《中國城市史綱》［40］中指出，抗日戰(zhàn)爭期間隨著東南沿海的相繼陷落，國民政府不得不把政府、軍隊、工廠、學(xué)校等向遠離日戰(zhàn)區(qū)的西南、西北轉(zhuǎn)移，隨著這些人員的遷徙，西北諸省城市在一定程度上都有很大發(fā)展。雖然1946 年隨著抗日戰(zhàn)爭的勝利，這些內(nèi)遷的政府、軍隊、工廠、學(xué)校都遷回原地，但是八年的抗戰(zhàn)，西北的這些城市較之前有了明顯的發(fā)展，后又隨著國共兩黨內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，這些西北城市開始衰落。

民國時期，在“寧夏大地演繹了無數(shù)大大小小殘酷的歷史情狀：軍閥割據(jù)、諸侯紛爭、獨裁統(tǒng)治、苛捐雜稅、頻繁的血腥的戰(zhàn)爭、煙毒匪患侵害、嚴重的自然災(zāi)害”［41］。基于這種情況，筆者認為，在這一時期寧夏的城市整體上沒有明顯的發(fā)展，因為城市發(fā)展水平是一個地區(qū)經(jīng)濟、政治、文化和生活的集中反映，它不是由一個要素決定的，同時又容易受到外力的影響，比如戰(zhàn)爭和自然災(zāi)害。學(xué)者們在研究這一時期的寧夏城市時著重強調(diào)的是城市的經(jīng)濟發(fā)展。從邏輯上講，僅有經(jīng)濟這一個要素并不能全面說明寧夏的城市發(fā)展狀況。雖然說這一時期的寧夏城市沒有明顯的發(fā)展，但是因為其他影響城市發(fā)展要素的加入，使這一時期的城市呈現(xiàn)出動態(tài)的情景。比如因人口、貿(mào)易、水利、交通等要素的參加，在客觀上給城市注入發(fā)展的活力，卻因為外力（比如戰(zhàn)爭）的作用，使城市的發(fā)展處于停滯狀態(tài)。

歸納起來，學(xué)者們對民國寧夏城市的研究涉及很多方面，取得了豐碩的成果，但是還存在一些不足之處：一是沒有把這一時期寧夏城市放在當(dāng)時特定的背景中去做研究，割裂了時代與城市之間的聯(lián)系。研究者們往往用城市的單一要素對其進行解剖，沒有把城市發(fā)展狀況放到當(dāng)時大的社會背景下去研究，所以得出的結(jié)論比較樂觀。二是這一時期的寧夏處于戰(zhàn)亂之中，因受戰(zhàn)爭的影響，城市的社會結(jié)構(gòu)、居民生活、防御等都會受到影響，而我們的研究者并沒有注意到這一點。三是對這一時期的資料發(fā)掘還不夠充分，除了官方的文獻之外，我們應(yīng)該加強對私人筆記、游記等的整理和利用。四是這一時期寧夏的城市不管是形制和格局布置都受到西方政治和文化的影響，關(guān)于這一點學(xué)者們只是注重宏觀層面的研究，缺少微觀具體的研究。

（三）清至民國時期對寧夏府城研究總論

20 世紀80 年代后，學(xué)者們開始從城市的經(jīng)濟、文化、功能等方面對中國古代城市進行深入地研究，為中國的現(xiàn)代城市的發(fā)展提供借鑒。目前城市史的研究面臨著諸多問題。何一民認為，由于我國城市史學(xué)出現(xiàn)時間不長，當(dāng)前處于起步階段，無論是在理論、方法上，或是隊伍建設(shè)上都還任重而道遠。就目前展示的成果而言，個體城市研究成果較多，區(qū)域乃至全國性的成果較少；專題研究的成果較多，整體研究的成果較少；中國城鎮(zhèn)研究的成果較多，中外城鎮(zhèn)比較研究的成果較少。而且缺少一部具有通史性、基礎(chǔ)性的中國城市史，這是急需補上的一個空白。［41］4除此之外，筆者認為，對東部城市研究成果多，西部尤其是西北的城市研究成果少。就目前西北的城市研究成果而言，一是沒有單獨的西北城市研究的成果，一般是其他區(qū)域或全國城市研究的附帶品。二是西北城市史還沒有形成學(xué)術(shù)生態(tài)，也沒有建立起一套研究隊伍機制。

寧夏作為西北省份之一，研究還不夠深入，更為重要的是寧夏城市由于地理環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，相關(guān)研究沒有受到應(yīng)有的重視。

通過回顧和梳理，我們可以看出清至民國時期對寧夏城市的研究呈現(xiàn)出以下幾個問題：一是到目前為止，還沒有一本通史性的、基礎(chǔ)性的著作對寧夏的城市做詳細地研究介紹。二是對寧夏這一時期的城市的研究都停留在宏觀層面，對城市的內(nèi)部組成、社會結(jié)構(gòu)、市政管理等關(guān)注度還是很少。三是學(xué)者們對清至民國時期的寧夏城市的研究，過多地關(guān)注了城市內(nèi)部要素之間的相互作用，而對影響城市發(fā)展的外部要素關(guān)注度不高，比如戰(zhàn)爭、外來文化等，割裂了時代環(huán)境對城市發(fā)展的影響。四是對這一時期的城市的研究往往針對的是單個城市，對城市群的關(guān)注較少，而寧夏由于獨特的地理環(huán)境，黃河自寧夏北部穿流而過，因此在沿黃一帶形成了以中衛(wèi)、中寧（清時叫寧安堡）、吳忠、靈武、平羅、石嘴山為中心的城市群和沿黃河支流清水河一帶以同心、海原、固原為中心的城市群，因歷史上的軍事原因而形成的、沿長城一帶形成的花馬池、安定堡、興武營、清水營、橫城為中心的城市群。這些城市群因為共同的特點組合而成，點綴在寧夏的輿圖上，需要學(xué)者們?nèi)リP(guān)注和研究。五是對清至民國這一時期寧夏城市的研究材料還是主要依靠乾隆《寧夏府志》和《朔方道志》，對材料的發(fā)掘明顯不夠充分。