西夏上行文書“呈狀”功用及體式

□趙彥龍 張 倩

呈狀，也稱呈，始用于宋朝，西夏時期是由下級官署向上級官署、屬官對長官，匯報工作、陳述事宜或報送相關(guān)材料、物件等使用的上行文書。趙彥昌和吳蒙蒙曾指出，呈或呈狀于明朝時正式產(chǎn)生，多用于陳請，并對其行文格式進(jìn)行分析。李學(xué)泰對俄藏呈狀的情況進(jìn)行了簡要介紹，并從農(nóng)業(yè)史、經(jīng)濟(jì)史、商業(yè)史等方面對其進(jìn)行深入探討。江兆濤分析出清朝訴訟呈狀的體式共有狀頭、正文、州縣官批詞、當(dāng)事人及牽涉人信息及條例五項(xiàng)。趙彥龍先后同陳文麗及吳芊芊提到西夏呈狀的語言主要為官話，其抬頭格式為空抬一格。①從上述研究來看，學(xué)界雖對西夏呈狀有所涉及，但對呈狀的功用及體式仍未作出統(tǒng)一全面的論述，故我們根據(jù)俄藏、英藏及中藏黑水城文獻(xiàn)，對呈狀的發(fā)展演變、功用及體式展開探討，以求教于方家。

一、西夏上行文書呈狀功用

（一）中國古代上行文書呈狀的產(chǎn)生、發(fā)展及功用

據(jù)有關(guān)史料記載，呈狀或呈源于狀，狀為漢代常用的上行文種。宋朝時，狀一分為二，一是呈狀或呈，二是申?duì)睢Ｓ纱丝芍薁钍撬纬瘯r才開始使用的官府上行文種。據(jù)《宋人別集敘錄》載：“《楊太后宮詞》，汲古閣曾刊入《詩詞雜俎》中，其稿本余今始獲之，所謂潛夫輯本也。毛子晉云：‘舊跋潛夫，不知何許人。’余以稿本核之，其為宋人無疑，紙系宋時呈狀廢紙，有官印朱痕可證。”［1］1206

宋朝時，呈狀的功用主要為下級官府向上級官府匯報有關(guān)事項(xiàng)或請求有關(guān)工作等，其稱謂有呈、呈狀、呈奏、呈稿等。《宋史》載：“紹興十四年，臣僚又言：‘印信事重，凡有官司印記，年深篆文不明，合改鑄者，非進(jìn)呈取旨，不得改鑄焉。’時更鑄者，成都府錢引，每界以銅朱記給之。”［2］3593又載，呂公著于“元祐元年，拜尚書右仆射兼中書侍郎。三省并建，中書獨(dú)為取旨之地。乃請事于三省者，與執(zhí)政同進(jìn)呈，取旨而各行之。又執(zhí)政官率數(shù)日一聚政事堂，事多決于其長，同列莫得預(yù)。至是，始命日集，遂為定制”［2］10775。又載，宋乾道“十年，除端明殿學(xué)士、簽書樞密院事。入奏，控免，上曰：‘卿靖重有守，識慮深遠(yuǎn)，朕欲用卿久矣。’復(fù)詔兼參知政事，除參知政事兼同知樞密院事。師點(diǎn)嘗同宰相奏事退，復(fù)同樞密周必大進(jìn)呈，上曰：‘適一二事卿等各陳所見，甚關(guān)大體’”［2］11838。又載：“賈似道稱病，乞致仕，以要君，有詔不允。天祥當(dāng)制，語皆諷似道。時內(nèi)制相承皆呈稿，天祥不呈稿，似道不樂，使臺臣張志立劾罷之。”［2］12534歐陽修《論韓琦范仲淹乞賜召對事札子》中也載：“自二人到闕以來，只是逐日與兩府隨例上殿，呈奏尋常公事，外有機(jī)宜大處置事，并未聞有所建明，陛下亦未曾特賜召對，從容訪問。”［3］1863宋朝也有傳世和出土的呈狀實(shí)物，如阮逸《呈三鼎鸞刀樣奏》［4］24、韓琦《郭固以所造車式詣闕進(jìn)呈奏》［5］289，以及出土的《某年二月張澤呈狀》［6］171、《宣和七年九月杜林呈狀》［6］223等。

金朝時呈狀亦為下屬官員向上司匯報工作或有關(guān)事項(xiàng)的上行文書，其稱謂有呈狀、呈等。《金文最》載：“臣等所編成章宗皇帝實(shí)錄一百卷，并事目二十卷，總計一百二十卷，繕寫了畢，謹(jǐn)具進(jìn)呈狀。伏望圣慈曲垂省覽。臣文章曖昧，學(xué)術(shù)空疎，遺美不彰，雖乏三長之妙，直辭無愧，庶伸一得之愚云爾。”［7］166黑水城曾出土一實(shí)物呈狀，即俄藏ИHB.NO.2559《阜昌三年本路第七將呈狀》［6］302。

元朝時呈狀借鑒宋時之功用，同樣用于下屬官員向上司請求或告知有關(guān)事項(xiàng)等，其稱謂主要為呈狀。《南村輟耕錄》載：“仲謙略不答。徐至本案。書寫辭退呈狀。壓幾上而歸。使知深悔失言。”［8］66《元典章》中亦載：“切見本路經(jīng)過云南、四川諸部蠻夷官員，管押進(jìn)呈馬匹諸物，于內(nèi)多有得替或因事赴上官員，將帶梯己馬匹等物，別賁把解發(fā)明文，俱稱進(jìn)呈為名，擅與前路官司呈狀，或關(guān)牒倒行前路……”［9］1292元朝的傳世呈狀數(shù)量并不多，如許衡《呈丞相乞致仕狀》［10］200，幸于黑水城、敦煌等地出土了一些呈狀文書實(shí)物，如俄藏TK249《至順元年河渠司官為糜粟蠶麥?zhǔn)粘墒鲁薁睢罚?1］316-318、俄藏Дх19072R《至正三年請支孤老口糧呈狀》［12］334等。

明朝是呈狀大量規(guī)范使用時期，其功用主要是下屬官署或官員向上屬官署呈請有關(guān)事項(xiàng)或匯報有關(guān)工作等，其稱謂有呈、呈狀、呈稿等，但此時的呈稿或許已經(jīng)成為所上呈文書的統(tǒng)稱了。《明史》載：“通政使司。通政使一人，右通政一人，右參議一人，掌收呈狀，付刑部審理。”［13］1834呂坤《上巡按請申明條鞭舊法》中也載：“歸德府寧陵縣養(yǎng)病鄉(xiāng)官呂坤等……合詞呈狀，為申明條鞭舊法，概先眾擊易舉，以蘇積年困苦事。”［14］251楊士奇《東里文集》曾載：“太宗皇帝在北京有白鵲之瑞，行在禮部行南京慶賀。監(jiān)國下及五府六部例各進(jìn)表，時止惜以病在占，監(jiān)國表命庶子贊善撰呈稿。”［15］394明朝傳世的呈狀較多，如高用厚《呈登州軍門狀》《呈登州孫軍門請差人回船狀》［16］193-196、佚名《鄉(xiāng)紳士民公揭呈狀》［17］61-65等。

清朝呈狀的功用仍然為向上屬官署或上司呈請或匯報有關(guān)事項(xiàng)，其使用范圍較為廣泛，大體適用于清朝社會生活的各個方面。其稱謂也有呈狀、呈文、呈等。《鄭板橋全集》載：“當(dāng)堂具有呈狀，焉有不給之理，明系捏詞，不準(zhǔn)。”［18］327《大清律例》也載：“凡有呈狀，皆令其照本人情詞據(jù)實(shí)謄寫。”［19］899《陳州志》亦載：“幸州首王公諱士麟，甫下車即軫念積弊，會同郡中鄉(xiāng)紳士民僉議官買，停止商運(yùn)，公具呈狀，王公俯從下情，轉(zhuǎn)詳本道及鹽院，詳允酌行……”［20］113雍正八年（1730）四月《上諭》中載：“若丈量案內(nèi)百姓果有冤抑下情，準(zhǔn)其是熟人通道督府或欽差官員衙門委婉控告，但不許聚眾喧囂其呈狀。”［21］312清朝呈狀存世數(shù)量同樣不多，如徐麟牲《捐建呈狀》［22］155-156、曹華封《曹華封呈狀》［23］103-104等。現(xiàn)存呈狀以內(nèi)務(wù)府呈狀為眾，這些呈狀全方位反映了內(nèi)務(wù)府的日常公務(wù)活動［24］113-116。

（二）西夏上行文書呈狀之功用

西夏沿襲中原宋朝的呈狀文種，并將其使用的有關(guān)內(nèi)容和要求寫進(jìn)了西夏綜合性法典。西夏呈狀的使用范圍涉及西夏社會的軍事、官制、宗教管理等各個領(lǐng)域，功用主要為各監(jiān)軍司向經(jīng)略使、中書省或樞密院報告有關(guān)軍事、工作進(jìn)度、官員襲抄或物品分配等事項(xiàng)。從目前所見西夏呈狀實(shí)物來看，主要為西夏榷場管理和官員襲抄等方面。《天盛改舊新定律令》規(guī)定：“監(jiān)軍司大人一年中往接續(xù)提舉狀，及城主司人說聚集狀等，監(jiān)軍司當(dāng)變，每年正月五日以內(nèi)，當(dāng)告監(jiān)軍司處，經(jīng)略使當(dāng)一并總計而變。正月五日始東南經(jīng)略使人二十日以內(nèi)，西北經(jīng)略使一個月以內(nèi)，當(dāng)向樞密送狀。”［25］220“前內(nèi)侍、閤門等有襲抄者時，當(dāng)與管事人上奏呈狀。”［25］355“他國僧人及俗人等投奔來，百日期間當(dāng)納監(jiān)軍司，本司人當(dāng)明曉其實(shí)姓名、年齡及其中僧人所曉佛法、法名、師主為誰，依次來狀于管事處，應(yīng)注冊當(dāng)注冊，應(yīng)予牒當(dāng)予牒。”［25］408“官畜、谷、錢、物、武器、雜物種種權(quán)正分領(lǐng)之狀文、升冊等亡失時，另有相同鈔本及無相同本等二種，失之者局分人之罪，依以下所定判斷。”［25］421呈狀是西夏各官府上行文書的主要類別，從西夏故地出土文書情況來看，數(shù)量相對較多，《俄藏黑水城文獻(xiàn)》、《中國藏西夏文獻(xiàn)》、《英藏黑水城文獻(xiàn)》等均收錄有一定數(shù)量的呈狀，如俄藏ИHB.NO.315漢文《南邊榷場使呈狀》、ИHB.NO.348 漢文《大慶三年（1142）呈狀》等。

二、西夏上行文書呈狀之體式

西夏的上行文書呈狀基本于黑水城出土，從《俄藏黑水城文獻(xiàn)》等中收錄的西夏呈狀來看，其數(shù)量較為可觀。這些呈狀主要用漢文字書寫，由于是出土文書，所以大多篇幅殘缺不全，但仍可成為我們歸納總結(jié)西夏呈狀體式最為可貴的史料。現(xiàn)移錄幾篇于下。

俄藏ИHB.NO.315漢文《榷場貿(mào)易收稅呈狀》：

南邊榷場使

準(zhǔn) 銀牌安排官頭……

成等元帶絲段下□……②

褐段等盡賣，博買回貨……

會印訖，仍將回貨，一就……

銀牌安排官所前去¨……

上者

王大成黃褐壹佰匹……

伍段□……

稅絹□……

絹柒□……

川絹壹佰叁拾柒……

大紗玖匹計貳拾□……

小綾叁拾匹……

中羅纈貳匹計□……

河北絹陸匹計壹□……

槐子捌斗計貳匹……

蜜壹佰斤計捌□……

□□尺黃褐壹拾□……

……（略）

□肆斤計捌□……

干姜叁斤計陸分……

□貳……

捌段白褐壹段博買到川……

□貳拾陸赤貳寸半……

干姜叁拾伍斤計柒疋……

捍紗貳疋計貳疋肆分……

□□□壹疋計壹疋貳…［26］564-565

上引呈狀是王大成等人在西夏榷場進(jìn)行貿(mào)易后需向官府上交稅款的明細(xì)賬，該文書雖然是黑水城出土的目前所見篇幅較長的西夏漢文呈狀，但仍有殘缺，僅保留有首稱和正文部分，末稱及押署殘缺。

該呈狀首稱為“南邊榷場使”，即官府名稱，應(yīng)為西夏呈狀首稱的代表格式之一。

該文書的正文就殘存部分內(nèi)容而言，應(yīng)至少分為兩層。第一層從“準(zhǔn) 銀牌安排官頭……”至“上者”。該層首先對“銀牌安排官”這一官職予以空抬一字格式，以示尊重。接著陳述榷場貿(mào)易的總體情況，即南邊榷場使將王大成等人博買回貨的大體情況上報給某官府。第二層從“王大成黃褐壹佰匹……”至“□□□壹疋計壹疋貳分……”此層內(nèi)容陳述了王大成博易貨物的明細(xì)賬，按照布匹或其他物品種類逐一列出其數(shù)量、收稅及換算情況等，可謂詳細(xì)具體明確。西夏對于榷場貿(mào)易管理極為嚴(yán)格，商人必須在獲得進(jìn)出口貿(mào)易資質(zhì)時才可在西夏設(shè)置在沿邊的榷場與外國商人進(jìn)行貿(mào)易［27］。這樣的貿(mào)易活動才符合榷場貿(mào)易相關(guān)規(guī)定，合理合法。

末稱：殘缺。押署：殘缺。

鑒于現(xiàn)存文書中尚無體式完整之呈狀，為盡可能全面地獲取西夏呈狀的體式特征，現(xiàn)以俄藏ИHB.NO.347 漢文《榷場使兼拘榷西涼府簽判呈狀》為例，補(bǔ)俄藏ИHB.NO.315 漢文《榷場貿(mào)易收稅呈狀》殘缺末稱及押署部分之憾。現(xiàn)將俄藏ИHB.NO.347文書移錄如下。

俄藏ИHB.NO.347 漢文《榷場使兼拘榷西涼府簽判呈狀》：

……

……匹壹赤柒寸伍分

……壹拾陸匹計叁拾貳匹，小絹?zhàn)印?/p>

……貳匹計肆匹，小暈纈貳匹計□……

……叁匹，鹿射箭叁班半計……

……匹計陸匹

……帶黃褐肆拾伍段，白褐叁段……

……川絹價伍拾柒匹半，收稅川……

……捌赤準(zhǔn)河北絹壹匹壹拾伍……

……計貳匹肆分，筆壹仟伍拾管……

……計肆匹捌分，川絹壹拾叁匹……

……□匹半計壹拾叁匹，紫綺壹……

……計壹匹貳分，大匙筋壹拾玖……

……壹匹計貳匹

狀

……十一月 日 榷場使兼拘榷西涼府簽判……［26］565-566

上引該呈狀的首稱完全殘缺，但從押署部分保留的內(nèi)容來看，該呈狀的首稱或?yàn)椤叭秷鍪辜婢形鳑龈炁小薄?/p>

該呈狀的正文多有殘損，但從整體來看，應(yīng)該是榷場貿(mào)易收稅具體內(nèi)容的記錄，其書寫格式同上引俄藏ИHB.NO.315 漢文《榷場貿(mào)易收稅呈狀》第二層，包含有榷場貿(mào)易的品種、數(shù)量、價格和應(yīng)上繳的稅款等內(nèi)容，較俄藏ИHB.NO.315 漢文《榷場貿(mào)易收稅呈狀》所存信息相對具體一些。

末稱：從“狀”到“……十一月 日 榷場使兼拘榷西涼府簽判……”這里的“狀”即表明文書的文種，應(yīng)為呈狀。該處的“……十一月 日 榷場使兼拘榷西涼府簽判……”為該呈狀的押署內(nèi)容，應(yīng)由年款+某官府+某官等組成，比較完整和規(guī)范。

為進(jìn)一步明確呈狀押署之體式，我們再以俄藏ИHB.NO.352B 漢文《榷場使兼拘榷官西涼府簽判呈狀》為例進(jìn)行分析，現(xiàn)將該呈狀移錄如下。

俄藏ИHB.NO.352B 漢文《榷場使兼拘榷官西涼府簽判呈狀》：

……姜叁拾叁斤計陸匹陸……

……□□柒匹計壹拾肆匹……

……貳分，□紗貳匹計肆匹……

……分，紫干紗壹匹計壹匹半

川絹貳匹

榷場使兼拘榷官西涼府簽判 押［26］567

上引該呈狀也不完整，殘缺了首稱及末稱，保留了正文的部分和押署的后半部分。正文：榷場貿(mào)易收稅的具體內(nèi)容，其格式與上引前兩件西夏呈狀正文基本一致；押署：“榷場使兼拘榷官西涼府簽判 押”，從這一押署來看，其內(nèi)容由某官府+某官+押等組成，完善了上引呈狀中押署后面無“押”之體式。但該呈狀之押署則較俄藏ИHB.NO.347漢文《榷場使兼拘榷西涼府簽判呈狀》來看又缺少了年款這一項(xiàng)內(nèi)容。

綜上所述，呈狀作為西夏官府比較重要的上行文書，同其他官府文書所含要素和體式基本一致，這樣才能顯示其莊重、嚴(yán)肅和規(guī)范。故通過上述的分析論證和歸納總結(jié)，以及俄藏ИHB.NO.348 漢文《呈狀》之殘缺部分的末稱為“須至申……謹(jǐn)狀”［26］567-568等，我們認(rèn)為西夏呈狀的要素仍然是齊全完整的，大致由首稱、正文、末稱及押署等組成。現(xiàn)將西夏呈狀的體式歸納總結(jié)如下：

首稱：某官府（或某官）

正文：具體內(nèi)容（可根據(jù)內(nèi)容多寡一一陳述）

末稱：某某狀或須至申……謹(jǐn)狀

押署：年款+某官府+某官+簽押

西夏官府上行文書呈狀的寫作體式有借鑒學(xué)習(xí)中原宋朝呈狀體式的情況，因現(xiàn)存宋朝和西夏呈狀正文所涉范圍和事項(xiàng)不同，不具備極強(qiáng)的可比性。為此，我們重點(diǎn)就首稱、末稱及押署對宋朝和西夏呈狀做分析比較。為了更加明確地了解西夏學(xué)習(xí)、借鑒宋朝呈狀體式這一問題，現(xiàn)移錄黑水城出土的宋朝呈狀體式較為齊全完整的俄藏ИHB.NO.211 213《宋西北邊境軍政文書》之《宋朝某年二月張澤呈狀》為例進(jìn)行分析。

《宋朝某年二月張澤呈狀》：

（前缺）

契勘先團(tuán)結(jié)定策應(yīng)環(huán)慶路人馬，并邊……

把截內(nèi)摘差過馬步軍各一百人，委實(shí)不

及元數(shù)。欲乞

指揮勾追漢蕃逐指揮曹族司再行分

番及添填策應(yīng)人馬施行。須至具申者，

謹(jǐn)具。

……取

……旨

二月日張澤呈

十九（簽押）［6］171

上引宋朝的這份呈狀殘缺了首稱，保留了正文、末稱及押署部分內(nèi)容。首稱：殘缺。正文：具體內(nèi)容，即用于陳述需要匯報的具體事項(xiàng)。末稱：“須至具申者，謹(jǐn)具。……取……旨。”其中“……取……旨”應(yīng)為“呈取裁旨”的專用敬語，該專用敬語在宋朝呈狀中多處使用，如俄藏ИHB.NO.211 213《宋西北邊境軍政文書》之《某年正月統(tǒng)制司吳湛狀》中的末稱也是“……謹(jǐn)具。呈取裁旨”［6］255句。押署：“二月 日張 澤 呈 十九（簽押）”，由年款（或只有月）+某某+呈+具體日期+簽押等組成。

為了盡可能全面準(zhǔn)確地對宋朝呈狀的體式作總結(jié)，現(xiàn)將體式較為齊全完整且可與上引呈狀所殘缺體式部分進(jìn)行互補(bǔ)的俄藏ИHB.NO.211 213《宋西北邊境軍政文書》之《宋朝宣和七年九月杜林呈狀》移錄如下進(jìn)行對比分析。

《宋朝宣和七年九月杜林呈狀》：

延安府院虞候杜林等

當(dāng)下交領(lǐng)得人下項(xiàng)：

李適女使採連；

專副楊彥第楊積；

腳夫杜順妻阿馮；

兵士卜喜、王進(jìn)；

季路李林；

保捷卅一田進(jìn)；

第子路洵、尞京、大廷哥；

州城兵士薛千、王立、王用、牛□。

□亡有前項(xiàng)人并依林交到州壹拾肆人□

□伏是實(shí)。

宣和七年九月□□虞候杜林 □□□［6］223

上引該呈狀的結(jié)構(gòu)比較完整，保留了首稱、正文及押署，殘缺了末稱。首稱：“延安府院虞候杜林等”，即由某官府+某官某某組成。正文：具體內(nèi)容。即官員交接人員及其姓名，主要包括三層，第一層只一句“當(dāng)下交領(lǐng)得人下項(xiàng)”，即交待了該呈狀所匯報或呈送之總體內(nèi)容。第二層從“李適女使採連”至“州城兵士薛千、王立、王用、牛□”，即職位交接人的具體情況，且此層按照官職進(jìn)行區(qū)分，對于交接人員信息大多擇官職、原官員姓名、交接雙方關(guān)系、交接人姓名等一一進(jìn)行記錄。第三層也只有這一句“□亡有前項(xiàng)人并依林交到州壹拾肆人□”，即交接人員總數(shù)。末稱：殘。押署：“宣和七年九月□□虞候杜林□□□”，即由年款+某官府+某官某某+（或有簽押）等組成。

通過上引宋朝兩份呈狀的體式情況，我們可以總結(jié)宋朝呈狀的體式：

首稱：某官府+某官某某

正文：具體內(nèi)容（根據(jù)內(nèi)容多寡一一寫明）

末稱：須至具申者，謹(jǐn)具，呈取裁旨

押署：年款+某官府+某官某某+呈（+或有簽押）

在總結(jié)宋夏呈狀體式后可以發(fā)現(xiàn)，二者均含有首稱、正文、末稱及押署，但從具體的書寫格式來看，西夏呈狀應(yīng)是在借鑒宋朝呈狀的基礎(chǔ)上有所簡化。就首稱而言，西夏呈狀所含內(nèi)容不及宋朝豐富，西夏僅包含官職，但宋朝還詳明某官府某官某某。正文部分的內(nèi)容、范圍、對象等似不完全相同，現(xiàn)存的西夏呈狀多屬于榷場貿(mào)易文書，即內(nèi)容以經(jīng)濟(jì)活動為主，且登錄信息較具體全面；宋朝則多為日常政務(wù)，事項(xiàng)也較清楚明白。對于末稱，宋朝呈狀均冠以“須至……謹(jǐn)……”的慣用語，但西夏或僅寫一“狀”字，以標(biāo)明文書的種類，而這一種類相對來說有其比較大的模糊性，即有“呈狀、申?duì)睢⒃V狀或狀”等義項(xiàng)，相比之下，宋朝呈狀用詞更加謙恭準(zhǔn)確，如上引宋朝呈狀有“呈取裁旨”等敬語。在押署部分，西夏亦不及宋朝呈狀齊全和具體，西夏僅有年款、官職及簽押等，而宋朝則在官職后進(jìn)行署名，并在此后還寫有一“呈”字，清晰明確地標(biāo)明了文書的種類并顯示其行為方向，不同于西夏將文體置于末稱的書寫格式。總的來說，就現(xiàn)存西夏呈狀來看，其體式無疑是在吸收、學(xué)習(xí)、融化中原宋朝呈狀書寫格式的基礎(chǔ)上，結(jié)合西夏實(shí)際需要情況作了一定程度上的簡化。

注釋：

①參看趙彥昌、吳蒙蒙《明代呈文研究——基于遼寧省檔案館館藏明代檔案》，發(fā)表于《秘書》2019年第4期；李學(xué)泰《俄藏黑水城西夏漢文經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)研究》第11-13頁，為西北民族大學(xué)2017年碩士研究生論文；江兆濤《清代訴狀制度研究》，發(fā)表于《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2013年第5期；趙彥龍、吳芊芊《西夏公文抬頭制度》，發(fā)表于《寧夏師范學(xué)院學(xué)報》2012年第4期；趙彥龍、陳文麗《略論西夏公文體式》，發(fā)表于《青海民族研究》2012年第1期。

②“□”指代文中模糊不清之字，下同。

③參考杜珊珊《淺論金夏間的貢榷貿(mào)易》，發(fā)表于《新西部（理論版）》2015年第8期；楊富學(xué)、陳愛峰《黑水城出土夏金榷場貿(mào)易文書研究》，發(fā)表于《中國史研究》2009年第2期。