言必談錢和階層的老師，錯在哪里

王品

“以往送到我班里的學生，全都是家長當官的，要不就是家里條件特別好的。”“你媽媽一個月掙多少錢呀？別怪我瞧不起你，××同學的媽媽一年掙的錢比你媽媽50年掙的都多，你們素質是一樣的嗎？你們能一樣嗎？”很難想象，這樣的話竟然出自教師之口，出現在講臺之上。這段視頻讓曾經是學校“最美教師”的肖某某被撤銷教師資格，調離崗位。網上的批評和議論之聲猶在沸騰，我們也可以以這段視頻為一個切口，觀察輿論之波下面的心態潛流。

要辯駁肖某某的“道理”，其實很簡單。家庭條件與學生素質，或許有關，但不是直接正相關。恩格斯把人類歷史比喻成“無數力的平行四邊形形成的一種總的合力”，放到一個人的人生，同樣如此。社會、家庭、天賦、性格、機遇等，沒有哪個因素能成為人生絕對的主導。尤其是，素質絕非家庭財富所能決定的。比較孩子的家庭條件，并進而比較孩子的“素質”，非但是歧視，更會給其他孩子錯誤引導。說這樣的老師“失德”，毫不為過。

不過，肖某某的這段激烈陳詞能引發大量討論，不僅僅是因為顯而易見的錯誤。有網友在討論此事時，講述了電影《青春派》一個片段：四個不愛學習的高中生小團體，其中三個的父親是富商或高官，老師在批評第四人時說，“你拼爹拼不過，你還不拼拼你自己？”在很大程度上，這位老師與肖某某一樣，以不同的表達擊中了人們對于“階層固化”的想象。這或許是更值得辨析的一個問題。

家庭環境決定孩子前途，馬太效應導致階層分化……這樣的觀點，我們屢屢在“寒門難出貴子”的討論中發現，在“海淀媽媽”的吐槽中聽聞。客觀上看，優質資源相對稀缺、生存條件代際傳遞，這都是存在的。不過，除非是在大動蕩時代，才有短期內大規模縱向社會流動;當下，縱向社會流動是溫和有序的，也是綿綿不斷的。所以，觀察社會流動，不僅要看那種從北漂到創造數十億票房的影視明星，以及那種從草根成為上市公司老總登上富豪榜的巨賈，這樣的長程社會流動，往往因戲劇性而備受矚目。如果目光放寬，發生在我們每個人身上和身邊的考上大學、找到好工作、升職加薪、買車、買房等等，是更普遍也更可能的短程社會流動。

一個最典型數據是，2021年大學畢業生人數將達909萬，這其中很大一部分人，還是通過高等教育，實現了人生的上升。卻少有人把這種生活向上的變化往社會流動上理解，導致“階層固化”這樣的缺乏事實與學理支撐的“媒體話語”流行一時，制造著我們的定見乃至成見。或許只有看到這一點，才能更好發現肖某某這番話因何而錯和錯在何處。

回到肖某某一事上，校園從來不是封閉系統，社會上的各種認識，都會如風吹入、如雨浸入，不僅學生會受影響，教師也會。越是如此，越需要教師有正確且恒定的價值觀。如何正確地引導孩子們認識自身、家庭與社會必然存在的差距？把學生分成三六九等的激將法，肯定不是正確選項。更應該讓孩子們看到的是，不管出身如何、家庭怎樣，在當今中國，教育正是人生向上的最常規、也最可保障的渠道，它或許不能保證我們能“成為塔尖上的人”，但它在很大程度上可以讓我們免于失敗，“拼拼自己”顯然是一個更好的也更有趣的選擇。