關于偵查實驗的一些探討

陳松斐

摘要：偵查實驗是指在偵査破案中，偵査機構為了案情需要而進行的一種偵査措施。偵查實驗作為刑事訴訟法規定的法定證據，對判決結果影響巨大，但法律法規對于偵查實驗的規定寥寥無幾，如何更好地利用偵查實驗證明案件事實，筆者現就實踐中進行的偵查實驗的目的、流程、證明力等作一些探討。

關鍵詞：偵查實驗;目的;證明力

一、法律規定

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十五條規定：為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人批準，可以進行偵查實驗?！豆矙C關辦理刑事案件程序規定》第二百二十一條：為了查明案情，在必要的時候，經縣級以上公安機關負責人批準，可以進行偵查實驗。進行偵查實驗，應當全程錄音錄像，并制作偵查實驗筆錄，由參加實驗的人簽名。進行偵查實驗，禁止一切足以造成危險、侮辱人格或者有傷風化的行為。

一般理解，偵查實驗是指在偵査破案中，偵査人員為了確定對案件偵査有重要意義的某一事實或現象是否存在，或在某種條件下能否發生，怎樣發生，參見發案時的種種條件，將該事實或現象重新加以再現的一種偵査措施。（摘自百度，參考官大威.法醫學辭典：化學工業出版社，2009年）

二、由于法律法規對于偵查實驗的目的、流程、證明效力等均未詳細規定，導致實踐中對于偵查實驗的進行及最終的效力產生爭議。如何完善偵查實驗的合法性并得到法院的認定，是各方努力的方向。本文也就此結合相關案例予以探討。

1、偵查實驗的目的必須合法

法律規定，偵查實驗是為查明案情，在必要的時候進行。但該目的非常廣泛，實際上根據案件需要都可以進行。但筆者認為，偵查實驗進行的目的必須合法。

有一危險駕駛案例，由于采血樣過程使用含酒精的消毒液進行消毒，導致案件在審判階段控辯雙方爭議巨大。為此，案件中止，由偵查機關補充證據。偵查機關召集多名志愿者在未飲酒狀態下分別使用含酒精消毒液和不含酒精消毒液進行血液酒精測試，經鑒定后在測試結論為查無酒精含量的情況下，作為證據，證明使用了含酒精的消毒液并不會對駕駛員酒精測試造成影響。實際該次偵查實驗的目的就是為了證明含酒精的消毒液并不會對駕駛員酒精測試造成影響。這樣的目的，明顯就與國家強制性標準相矛盾。國家強制性標準《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB19522-2010）5.3.1明確規定了“對需要檢驗血液中酒精含量的，應及時抽取血樣。抽取血樣應由專業人員按要求進行，不應采用醇類藥品對皮膚進行消毒”。正是因為含醇類包括含酒精的消毒液可能對駕駛人員的血液酒精測試產生影響，所以國家才強制規定不得使用含醇類的消毒液進行消毒。本次偵查實驗的目的就是為了推翻國家的上述強制性規定。顯然該偵查實驗不管結果如何，從目的上就已不合法。所以筆者認為，進行偵查實驗，必須得從根源上合法，即目的必須合法。

2、偵查實驗的流程合法性

偵查實驗一般是經縣級以上公安機關負責人批準即可進行，但如何實現，并無法律依據。一般是辦案機關偵辦人員組織各方進行。對于是否能由原偵辦人員組織，以及組織誰進行，是否通知當事人，結果由哪個部門進行核定，可以進行幾次實驗，均是由辦案單位自定。

筆者認為，一般原有的辦案偵辦人員，由于與案件有關聯性，為避免先入為主或為達到辦成案件的意圖，應實施回避制度，由其他偵查人員主辦偵查實驗。而偵查實驗的參與人員，從什么部門或社會機構選擇，法律也未予以規定，現行做法是從一般的社會團體或社區服務團體中選擇，但筆者認為上述做法缺乏專業性，應建立偵查實驗參與人員庫，從社會篩選后入庫，并由偵查部門在需要時從該人員庫中隨機抽選。對于犯罪嫌疑人以及受害人等案件的當事人，筆者認為應當通知他們，并盡量讓他們到現場觀看整個實驗過程，對于實驗過程的記錄予以確認，以便對偵查實驗的過程及結果進行確認，同時聽取當事人對偵查實驗的意見。對于偵查實驗的結果，筆者認為，現行法規已規定應當全程錄音錄像，并制作偵查實驗筆錄，由參加實驗的人簽名，但實際操作中，可能存在實驗結果尚需等候檢查、鑒定等程序，對于相關銜接手續以及最終結果的認定，還需配套規定予以規范，建議增加犯罪嫌疑人、受害人以及無利害關系的見證人作為參與人對整個過程予以確認，同時對檢查人員或鑒定機構的選擇制定更公正的規則。就偵查實驗以多少次為限，法律更未予以規定，如果一次實驗未能達到目的，是否可以繼續后續的多次實驗，以達到最終的目的，筆者認為應當予以規范，如果在第一次偵查實驗中，未出現明顯錯誤或失誤的問題，則不應再行第二三次的后續實驗，如果該偵查實驗的目的或效力被推翻，則不應再進行類似的其他偵查實驗。

3、偵查實驗的證明效力

偵查實驗由于其性質決定了其只是將該可能發生的事實或現象重新加以再現的一種偵査措施。由于受天氣、環境等客觀因素，以及模擬實驗的心理因素、人體不同時間段的身體因素等影響，偵查實驗從客觀真實性上，與以前發生的客觀事實是存在差異性的。對于單一的、機械性的事實，可以通過偵查實驗予以還原案發情況，但對于復雜多變的案發情況，偵查實驗實際無法達到還原或模擬的效果。因此，對于偵查實驗，筆者認為其無法單獨作為刑事訴訟中定案的證據;即使存在犯罪嫌疑人的供述，結合相符的偵查實驗結果，也不應據此作出判決。偵查實驗必須與其他證據相結合，排除偵查實驗可能存在的局限性后，才能予以判定案件事實。而且偵查實驗的目的必須與結果相一致的情況下，才能采納偵查實驗的結果作為定案證據，如果實驗結果不能證明實驗目的，筆者認為也不能采納該偵查實驗的結果作為證據使用。

三、綜上所述，在現行法律法規對于偵查實驗的規定尚未健全的情況下，加大力度完善偵查實驗的定義、目的、流程、回避等制度的規范，是將偵查實驗作為刑事訴訟有力的證據的前提條件。雖然存在不少的客觀限制條件，但在滿足合法、公開、公正的前提下，偵查實驗作為刑事訴訟證據的一種法定形式，可以補充或完善其他證據，以形成相對完善的證據鏈，這點也是其他證據所無法代替的。做好偵查實驗的規范制定，使其合法、有效、更具證明力，是偵查實驗的完善之路。

（廣東海鴻律師事務所?廣東?汕頭?515041）