我國信息生態系統研究計量分析

康 蠡 馬 爽

20世紀90年代，受學科交叉思潮的影響，國內學界開始對信息生態系統展開研究，其后關于該領域研究成果的回顧性總結也逐漸出現。目前，已有部分學者從不同的角度就信息生態系統研究的狀況進行了梳理[1-4]，他們的工作對于廓清信息生態系統研究內容、明確信息生態系統研究進展很有意義，但從考察這些論述中不難看出，它們大多屬于定性分析，且多是放在 “ 信息生態 ” 這個總的框架下展開的，尚缺乏對該領域研究現狀的定量剖析，這就使得研究結論難免帶有主觀性和缺乏客觀數據的支撐。為彌補這一缺憾，完整呈現國內信息生態系統研究的全貌，本文擬從文獻計量角度審視我國信息生態系統領域的研究成果，以掌握其演進脈絡和發展態勢，并給出相應的建議，為推進該領域研究提供支持。

一、數據獲取與分析方法

由文獻閱讀發現，國內信息生態系統研究主要來自圖書、情報與檔案學三個學科，且有學者將 “ 信息生態 ” 等同于 “ 信息生態系統 ” ，故分別以 “ 信息生態或檔案生態或檔案館生態或信息生態系統或檔案生態系統或檔案館生態系統 ” 為主題和題名，在中國知網、維普網和萬方數據三大數據庫中進行檢索，檢索時段為2020年3月5—10日。為保證檢全率和數據的科學性，檢索時對文獻的領域范圍和類型不做限定，文獻發表時間設為2020年之前，然后根據以下規則篩選數據[4]：凡以信息生態、檔案生態或檔案館生態等為題，但主要內容指向信息生態系統或檔案（館）生態系統之類的，都視為符合要求，予以保留；期刊論文與碩博士論文內容重合時，將其合計為1 篇，只以碩博士論文作為統計分析對象。經過以上處理，并剔除重復發表、簡報、綜述及書評等，最終獲得相關學術論文546 篇。在此基礎上，運用Excel、SATI 和Ucinet 軟件對以上文獻進行挖掘和解析。

二、統計結果分析

為把握國內信息生態系統研究現狀與特點，本文重點圍繞該領域研究文獻的年度產出、研究力量和高頻關鍵詞等指標展開統計分析。

1.年度產出分析。分析文獻的年度分布，可以有效揭示信息生態系統研究的年際產出變化，了解該領域的研究階段和研究熱度。就時間上來看（圖1），我國信息生態系統研究最早出現于1995年，此后該領域開始逐漸受到研究者的注意。根據圖1 所示，雖然部分年度的文獻產出有所下降，但其整體上呈現出上升的態勢，并且依據文獻產出特點可以劃分為三個階段：（1）2006年之前是該領域研究的起步階段，其總體進展緩慢。此期每年的發文量都比較少，平均只有2.09 篇，而且在1997年和1999年出現過短暫的中斷，11年間共發文23 篇，占文獻總量的4.21%。表明這段時間學者們對信息生態系統的探討相當有限。（2）2006年起，該領域研究開始了一個連續增長的過程，年文獻產量從2006年的10 篇快速攀升到2009年的38 篇，大幅高于前一階段。這4年累計發文89 篇（年均發文22.25 篇），占文獻總量的16.30%，說明這段時間研究人員對信息生態系統的關注日益增加，信息生態系統研究的范圍不斷拓展，該領域研究開始進入成長階段。（3）2009年以后，得益于前期的積累和更多研究者的加入，國內信息生態系統研究步入快速發展階段，期間每年的發文量均不少于35 篇，并在2017年達到了文獻產出的最高峰（62 篇），至2019年共發文434 篇，占文獻總量的79.49%。通過圖中數據可以看出，相對于前一階段年文獻量持續增長的局面，此階段的發文表現出了在波動中前進的趨勢，每年的發文量有升有降，但維持在相對高位狀態，說明在信息技術快速躍遷的最近十年，國內學者對信息生態系統的研究熱度不減，保持了良好的發展勢頭。

圖1 信息生態系統研究文獻年度分布

2.研究作者分析。對研究作者及其發文情況進行分析，可以了解相關領域研究人員的種群分布，掌握作者的活躍程度與知識貢獻。根據統計結果，在546 篇信息生態系統研究文獻中，共有署名作者798 人（其中以第一作者發文的有416 人），這說明信息生態系統問題在我國已得到眾多學者的關注和重視。在所有文獻中，署名為單獨作者的有275 篇，占文獻總量的50.37%；署名2 人作者的有122 篇，占文獻總量的22.34%；署名3 人及以上作者的有149 篇，占文獻總量的27.29%。根據普萊斯定律，核心作者（只計第一作者）發文量（M）的計算公式為：M=0.749×（Nmax）1/2，式中Nmax 表示發文量最多的作者的文獻產量。本次統計中最高單人發文量為13 篇，根據普萊斯定律公式得出該領域的核心作者發文量M=2.70，按照取整原則可知發文量3 篇及以上的第一作者為核心作者，共有21 位（表1）。這些作者對該領域的研究較多，關注度較高，是我國信息生態系統研究的領軍人物，為該領域研究作出了重要貢獻。但從他們的總發文量（100 篇）來看，目前只占到文獻總量的18.32%，低于文獻計量學中 “ 核心作者發文量應占發文總量20% ” 的比例下限，顯示我國信息生態系統研究尚處于發展階段，還沒有形成一支穩定的核心作者群。

表1 核心作者發文情況

為展示作者間的合作情況，將SATI3.2 軟件生成的合作作者（取頻次≥3 的作者）矩陣導入Ucinet 軟件，得出高頻作者的合作關系知識圖譜（見下頁圖2）。圖2 中，每個節點代表一位作者，節點之間的連線代表作者的合作關系，節點大小代表作者合作發表的文獻數量。由圖2 可看出，目前整個作者群大致形成了18個主要的合作團體。在這18 個團體中，以王晰巍為中心所形成的合作群體規模最大，含括了17 位作者，說明王晰巍與其他作者的合作最多，合作頻率最高。其次是張海濤和馬捷兩位作者，他們所在的節點面積也較大，其周圍分別聚集了9 位和8 位合作者，可見他們的合作也較多。上述三位重要成員通過與靖繼鵬、張向先或冷曉彥的合作，帶動其所在的團隊又形成一個更大的作者團體。交叉對比文獻的基金支持和作者發文情況，可以看到王晰巍、馬捷、張海濤三人正好又是核心作者中發文量較（最）高的，且他們的成果基本上都有基金支持，這表明基金項目為作者之間的合作創造了條件，提高了文獻的產出效率。但值得注意的是，目前不同團體間的連通主要依賴于團體中少數核心成員之間的合作，如果核心成員的合作意愿下降，將很容易造成合作網絡的分裂，影響合作團體的穩定性。同時應當留意的是，雖然這個大團體中的其他成員與其中的一位或多位核心成員都有合作關系，但他們自身之間的合作卻比較少。再者，從整個作者群體來看，其合作關系并沒有構成一個連通的網絡，除上面提到的團體外，其余各個小團體都是單獨存在、分散布局，彼此之間并無關聯。說明國內信息生態系統研究的作者有局部合作的特點，他們之間的合作大多局限于同一單位或區域的小團體之間，跨團體、跨區域的大型且廣泛的合作頗為稀少。

圖2 主要作者合作網絡

3.研究機構分析。分析信息生態系統領域的主要研究機構，旨在明確該領域成果的空間來源，把握各機構對該領域的投入程度和研究偏好。經統計，目前參與信息生態系統研究的國內機構共有324 家（2 篇未署名的論文除外），其中以第一署名機構發文的有266 家。在這266 家機構中，發文量1 篇的有183 家，占研究機構總數的68.79%；發文量2 篇的有47 家，占研究機構總數的17.67%；發文量3 篇及以上的有36 家，占研究機構總數的12.24%，這36 家機構總發文量為274 篇，占文獻總量的50.18%。就具體發文情況來看，吉林大學管理學院由于多年來一直高度關注信息生態系統問題，加之擁有獨特的團隊優勢，因而產生的成果最多，共發表文獻91篇，占文獻總量的16.67%，遙遙領先于其他機構。發文量排在第二、三位的分別是華中師范大學信息管理學院（系）和武漢大學信息管理學院，這兩家機構因為學科規劃比較超前，科研實力強勁，對信息生態系統研究保持了較高的興趣，因而建樹頗豐，分別產出文獻22 篇和13篇，占到了文獻總量的4.03%和2.38%。其他產文量較多的研究機構還有上海大學圖書館（9 篇，占1.65%）、吉林大學高等教育研究所（7 篇，占1.28%）、黑龍江大學信息管理學院（7 篇，占1.28%）和安徽財經大學管理科學與工程學院（7 篇，占1.28%）。以上7 家機構累計發文156篇，占到了文獻總量的28.57%，說明它們在信息生態系統研究中貢獻突出，占有重要的學術地位。

表2 文獻的機構來源分布

對研究機構的產文統計表明，我國信息生態系統研究的絕大多數成果是由高等院校下屬的二級學院（系部）、圖書館及其他部門完成的（表2），可見該領域研究在國內主要受到高校教學單位和實務部門人員的重視，這兩個群體在信息生態系統研究的興起與推進中起到了決定性作用。另外，從地域分布來看，國內不同區域間信息生態系統研究的成果產出差異明顯。其中，產文量最高的是東北地區，有175 篇（占文獻總量的32.05%）；華東地區次之，為139 篇（占25.46%）；排在第三、第四位的是華中和華北地區，分別有90 篇（占16.48%）和68 篇（占12.45%）；華南（29 篇，占5.31%）、西南和西北（均為17 篇，各占3.11%）地區發文量較少。這除了與不同區域間科研機構（主要是高校）的聚集度及其實力有關外，也可能與各地區研究機構對信息生態問題的關注程度不同有關。

4.發文期刊分析。研究文獻的來源期刊是了解該領域的空間分布特點，掌握該領域的核心期刊群的最有效的方法[5]，可為研究資料的收集和利用提供依據，同時亦可從側面反映文章的學術質量和水平。從統計結果看，我國信息生態系統研究成果的出版形式多樣，但以期刊論文為主。在546 篇論文中，有期刊論文450篇，碩博士論文92 篇，會議論文2 篇，輯刊論文1 篇，報紙文獻1 篇。進一步考察發現，所有期刊論文分布在176 種刊物上，各期刊的載文量差距顯著：有124 種刊物只發表過1 篇與信息生態系統有關的文章，載文量2篇的刊物有19 種，載文量3 篇的刊物有6 種，載文量4篇及以上的有27 種。所有刊物中，載文量最多的是《情報科學》，共刊文56 篇；其次是《圖書情報工作》和《情報理論與實踐》，載文量分別為37 篇和29 篇，其余發文較多的期刊如圖3 所示?？疾炱诳膶W科屬性，發現載文量較高的期刊幾乎都出自圖書、情報與檔案學領域，且多為核心期刊（含CSSCI 來源刊和全國中文核心期刊），說明信息生態系統研究成果的期刊分布具有較高的學科集中度。這與該領域主要受到國內圖書、情報與檔案界的關注有關，同時也意味著這三個學科的期刊在該領域研究成果的傳播方面發揮著關鍵作用。

圖3 載文較多的期刊及其載文情況

5.高頻關鍵詞分析。作為對文章核心內容的濃縮和提煉，關鍵詞的變化可以反映相關領域研究主題的變化[6]，對關鍵詞展開分析能夠揭示特定時期特定領域的研究熱點和重點，因而借用關鍵詞詞頻統計、關鍵詞共現與聚類結果來呈現我國信息生態系統研究的熱點內容和主題。將從數據庫中得到的546 篇論文的題錄信息導入SATI3.2 軟件，并將含義相同或相近的關鍵詞（如信息人與信息主體、信息生態平衡與信息生態系統平衡等）予以合并，最終得到有效關鍵詞943 個，累計出現頻次2148 次，其中只出現過1 次的有718 個。采用楊愛青提出的詞頻g 指數[7]計算高頻關鍵詞，得到高頻關鍵詞個數為29，出現頻率最高的關鍵詞是信息生態、信息生態系統和生態系統，其累計頻次（434 次）占到了關鍵詞總頻次的20.20%。這三個關鍵詞出現的頻次之所以位居前三，主要在于信息生態系統是信息生態系統研究的核心對象，且不少研究者經常將信息生態等同于信息生態系統，因而二者在文獻中頻頻出現；而生態系統思想則構成了信息生態系統研究的理論來源和思想基石，故也經常被研究者提及。

經降序排列和統計，發現前50 個關鍵詞的總頻次達972 次，占到了所有關鍵詞總頻次的49.25%，能較好地代表目標文獻的研究內容，故取這50 個關鍵詞構造共詞矩陣，再利用Ucinet 軟件得到其共現網絡，如圖4所示。圖4 中，每個節點對應一個關鍵詞，節點之間的連線代表關鍵詞間的共現關系，節點大小與關鍵詞的頻次正相關。由圖4 可看出，國內信息生態系統研究的高頻關鍵詞網絡具有集中與分散并存的特征。位于網絡中心的關鍵詞是信息生態和信息生態系統，二者幾乎與其他所有的關鍵詞都存在共現關系，故與其他關鍵詞的聯系最為密切（連線最多）。位于網絡次中心的關鍵詞是生態系統、信息生態學、信息生態環境和信息生態鏈，這些詞周圍的連線主要指向信息服務、信息資源、信息管理與優化策略等，顯示跟這些關鍵詞存在很強的關聯。信息人、圖書館、高校圖書館、信息生態平衡四個節點雖然處在網絡的邊緣位置，但與其他節點的連線也較多，說明也受到研究者較多的關注。其他眾多出現頻率相對較低的關鍵詞如信息安全、商務網站、數字檔案館等處在網絡的外圍，并且與其他部分關鍵詞發生著不同程度的聯系，預示著信息生態系統研究中方興未艾的新話題。以上關鍵詞共現態勢表明，我國信息生態系統研究既有高度集中的關注點，也涉及不少其他的議題。

圖4 高頻關鍵詞共現網絡

為更加清楚、直觀地呈現研究的主題和熱點，在SATI 軟件的 “ NetDraw ” 功能中，采用K-core 聚類算法對關鍵詞予以聚類（原圖略），可以看到，近年來我國信息生態系統研究的主題和對象具有多指向性特征。其中的熱點主要集中在信息生態系統基礎問題、信息生態系統平衡（失衡）、信息生態系統的評價和信息生態系統的建設四個方面，而指涉對象則涵蓋了圖書館、檔案館、企業、網絡、教育等多個領域的信息生態系統。

三、結論與建議

經分析發現，過去20 多年國內信息生態系統研究在波動中前進，呈現出總體上升的趨勢，并在近年保持著較高的研究熱度。就研究力量而言，已經形成以吉林大學管理學院、華中師范大學信息管理學院（系）等為核心的研究機構群，以及以王晰巍、馬捷、倪代川等為代表的高產作者群體，但不同機構間研究人員的合作尚不理想；綜合觀之，該領域研究具有主題聚焦化、視角多元化等特點，其一眾成果為推動信息生態系統理論和建設實踐的發展作出了積極貢獻。但與此同時，我們也發現該領域研究除了需繼續完善和豐富內容體系外[7]，還存在以下幾個亟須突破的地方。

1.優化研究隊伍結構。從前文分析可知，我國信息生態系統研究的作者絕大多數為高校圖書、情報與檔案學教學部門的老師與學生，高校之外的圖書館、檔案館、情報研究所等機構以及計算機、生態學等學科領域的作者則屈指可數，并且至今沒有形成穩定的核心作者群，作者之間的合作也較少。這不但造成了研究資源的浪費，而且不利于理論與實踐的融合。為此，未來應注意研究力量的培育，促進研究人員（機構）間合作網絡的建設，提升研究隊伍的復合化程度，其重點則要加強政府、高校和其他機構的三方聯動：一方面，鑒于基金項目能夠有效促進作者合作網絡的形成，三方機構尤其是政府應當加大對信息生態系統研究的支持力度，通過基金立項的方式吸引更多高校研究機構之外的相關單位和人員的參與，同時引導不同機構、不同學科的研究人員互鑒所長，加強優勢互補，形成信息生態系統研究共同體。另一方面，走在前列、實力強勁的學術機構要發揮 “ 領頭羊 ” 的作用，著力打造學術論壇、學術會議等平臺，促進不同地區、不同機構和專業的研究人員就信息生態系統問題展開對話與交流，讓學者們在頻繁的對話和交流中發現合作機會，增強合作意愿。

2.積極拓展研究視界。受研究人員從業背景和學緣結構的影響，當前國內學界對圖書館、企業、網絡、電子商務、電子政務以及檔案領域的信息生態系統研究較多，對教育、學術、輿情領域的信息生態系統雖有涉及，但仍比較薄弱，其他如農村、醫療、衛生等領域的信息生態系統等則尚未觸及。同時，研究和建構信息生態系統離不開對成熟理論、方法和經驗的借鑒，發達國家由于信息化起步時間早，技術水平更加先進，在信息生態系統研究和實踐方面積累了大量的成果，是值得國內研究和借鑒的有益資源。但目前國內的研究多局限于本土信息生態系統，鮮少關涉國外相關研究成果，尤其缺少對國外典型信息生態系統的案例研究，對國外信息生態系統的發展經驗和教訓缺乏應有的關注和總結，這在一定程度上制約了國內研究和實踐的發展。因此，需在今后的研究中拓寬視野，將目光投向更加廣闊的空間：一方面加大對前述薄弱（空白）領域的投入和聚焦力度，進一步豐富研究對象，以更多的對象作為切入點，形成多類型信息生態系統研究齊頭并舉、縱深推進的格局。另一方面，加強對國外優秀研究成果的譯介和引入工作，促進國外優秀研究成果在國內的傳播和擴散；同時要強化對國外信息生態系統建設案例的研究，總結其成功經驗和失敗的教訓，為國內信息生態系統建設提供借鑒與支持。通過理論融合和實踐參考，促進我國信息生態系統研究的深化和實際問題的解決。

3.努力提高成果質量。作為最近二十多年才在國內興起的學術領域，信息生態系統的很多話題尚處于起步階段，加之研究人群分散，研究者知識能力水平參差不齊，不少研究者的研究都是偶爾為之（只發過1 篇文獻的第一作者有312 人），故該領域研究成果雖然數量可觀，但其碎片化特征也很突出，圍繞某一話題所產生的系列性、專題性文獻并不多見。由于缺乏持之以恒的長期探索，很多人對信息生態系統的認識浮于表面，沒有深入到信息生態系統內部，未能挖掘出潛藏其中的深層次問題；或者缺乏對不同信息生態系統特征的精細考察和分類解剖，在相關問題的闡述中泛泛而論，停留于一般化的描述和解釋，導致結論大而空，欠缺針對性。有的則從理論到理論，缺少扎實的案例支撐和實證檢驗，相關論點與實踐脫節，難以在實際中推廣應用；甚至陷入重復研究的境地，采取直接照搬他人觀點的做法，無法形成獨立的思考和見解。這些現象的存在拉低了研究成果的整體質量，不利于信息生態系統理論的拓展與實踐的改進。為杜絕這些現象，后續研究需要研究者增強創新意識和專精意識，自覺提升研究能力，創新研究方法，大力借鑒生態學、統計學、社會學、計算機科學等學科的研究成果，將研究觸角投向廣博深刻的信息生態系統建設實踐，抓住其中的某個或某些問題展開深入系統的研究，力爭提出自己獨到的觀點，不斷提升研究成果的創新水平和適用性。