GBR聯合PRF在口腔外科手術中的應用效果

王聰

【摘要】目的：探討富血小板纖維蛋白（PRF）聯合引導骨再生（GBR）修復種植體周圍炎骨缺損的臨床療效。方法：本前瞻性研究納入我院口腔科種植體周圍炎患者80例。符合條件的患者隨機分為對照組和觀察組，每組40例。對照組患者采用皮瓣刮除術聯合GBR治療，觀察組患者采用PRF和骨粉混合植入GBR并覆蓋PRF生物膜。比較兩組術后24 h疼痛、術后7 d出血、術后60 d骨缺損程度的差異。分別于術后60天和120天對兩組患者的再生骨密度進行測量、分析和比較。比較兩種重建程序60天后橫向和縱向骨缺損再生程度。結果：觀察組術后24 h疼痛及術后7 d出血較對照組輕（P<0.001）。術后60 d骨缺損程度差異有統計學意義（P<0.05）。與對照組比較，觀察組術后60 d和120 d再生骨密度均顯著升高（P<0.001）。結論：PRF與GBR技術相結合，修復種植體周圍炎患者骨缺損效果明顯，可減輕患者修復過程中的痛苦。

【關鍵詞】口腔種植引導再生技術;富血小板纖維蛋白;口腔外科

【中圖分類號】R322.4+1 ? 【文獻標識碼】A ? 【文章編號】2026-5328（2021）12--02

隨著社會的發展和生活水平的提高，越來越多的口腔問題出現在人們身上。牙齒脫落和受傷的患者數量也在逐年增加。因此，種植牙越來越受到重視[1]。種植體周圍炎主要是由種植體義齒周圍進行性骨質流失引起的。這也是種植牙過程中需要解決的一個大問題。種植體周圍炎引起的種植體修復和骨缺損重建已成為種植體周圍炎的根治性治療方法[2]。富含血小板的纖維蛋白 （PRF） 源自富含血小板的血漿 （PRP），由法國醫生 Choukroun 在 2001 年創建 [3]。為探討PRF在修復種植體骨缺損中的作用，本研究探討PRF聯合GBR在修復種植體周圍炎骨缺損中的作用。

1.資料與方法

1.1一般資料

本次研究選取我院口腔科接受種植體修復的種植體周圍炎患者80例。收集患者來院后的一般資料，包括年齡、性別、病史及基本情況。根據患者病情，符合納入原則者，按照隨機數字表隨機分為對照組和觀察組，每組40例。對照組患者行皮瓣刮除術，觀察組患者植入PRF和骨粉的混合物并覆蓋PRF生物膜。所有參與者均簽署知情同意書。該研究得到了醫院學術倫理委員會的批準（編號：XXXXX）。納入標準：（1）種植體周圍炎的診斷符合一般診斷標準[4];（2）有種植牙指征（單顆），外周骨丟失≥4mm。排除標準：（1）因嚴重全身疾病不能進行種植手術者;（2）重癥糖尿病、血糖控制不佳者;（3）骨質疏松等骨病患者;（四）心肺功能不全、糖尿病或其他重要器官疾病患者;（5）精神病患者。

1.2研究方法

該過程如下：收集20毫升靜脈血。靜脈血用TD-4M臺式低速離心機（山東百基科學儀器有限公司）以3，200 rpm/12 min離心。離心后，去血小板血漿（PPP）在頂層，PRF在中間層，紅細胞在下層。頂層的PPP與骨粉FDBA（Haiao prosthodontics骨粉，XCT005149）混合，用于填充缺損區域。中間層的PRF直接填充在傷口中，或與骨粉FDBA混合，或壓縮成再生膜。進行術前計算機斷層掃描 （CT） 檢查以確定患者的狀況并確認植入后的炎癥性骨狀況 [5]，術前患者牙齦炎得到控制。

主要做法如下：患處沖洗，局部消腫消炎輔助抗生素（克林霉素磷酸鹽，HYB1064-2，杭州浩鑫生物科技有限公司）3-5天。對照組患者采用皮瓣刮除術。去除牙槽骨和種植體表面的肉芽組織。用慶大霉素溶液（北京益塔生物科技有限公司，SY0024）和生理鹽水反復沖洗后，進行緊密縫合。觀察組感染部分患者行皮瓣刮除術，填充PRF和骨粉的混合物，然后覆蓋PRF生物膜并縫合

1.3有效指標

術后24小時疼痛對比

治療后24小時對患者的疼痛進行評估，根據疼痛程度分為四個等級：I無痛;I無痛;II 輕度疼痛，不服藥可忍受;III 中度疼痛，可忍受，持續，影響睡眠，需要藥物減輕;IV 劇烈疼痛，無法忍受，只能通過藥物改善。對疼痛程度進行統計分析。

術后7天牙周指數測量

測量和分析種植體周圍溝液 （PISF）、改良斑塊指數 （mPLI）、改良溝出血指數 （mSBI） 和牙周探針深度 （PPD）

術后再生骨密度比較

分別于第60天和第120天對兩組種植牙后炎性骨缺損修復部位進行Micro-CT掃描，選擇骨缺損區域作為感興趣區域（ROI）區域，確定缺損牙齒深度和再生骨密度。

1.4統計學方法

所有數據均采用SPSS 22.0進行比較分析。符合正態分布的計量資料以均數±標準差（），組間比較采用獨立樣本 t 檢驗。計數資料以例數（百分比）[n（%）]表示，采用卡方（X 2）檢驗。此外，對于兩個獨立樣本的差異，對兩組疼痛水平的頻率進行了Z檢驗。兩組樣本量均大于30，根據標準正態分布推斷差異概率，比較兩組之間是否存在差異。P <0.05被認為具有統計學意義。

2.結果

2.1兩組患者術后24小時疼痛對比

對兩組術后24小時的疼痛程度進行分類收集。通過兩組比較可以看出，觀察組有26例I型疼痛患者，而對照組只有11例。通過頻率分析，兩組疼痛水平有顯著差異（P<0.001）。觀察組疼痛程度較對照組輕，見表1

2.2兩組患者術后7天牙周指數測量

總結兩組患者牙周基本指標。四個指標由進行了總結和分析。結果表明，PISF、mPLI、mSBI和PPD的量存在顯著差異（均P<0.001），說明觀察組在填充PRF和骨粉混合物后覆蓋PRF生物膜可以顯著加速患者康復，見表2

注：PISF：種植體周圍溝液;mPLI：修正的斑塊指數;mSBI：修正后的溝出血指數;PPD：牙周探針深度。

2.3患者術后60天和120天的再生骨密度

再生骨密度結果顯示，術后60 d和120 d再生骨密度差異有統計學意義（P<0.05），見表3

3.討論

種植體周圍炎骨缺損是種植牙修復過程中非常普遍的現象。如何減輕和消除這種炎癥成為該領域眾多學者的研究重點。種植體周圍炎雖然對種植牙的成功率影響不大，但對治療和術后生活質量仍有一定影響。對其進行了各種研究，包括GBR技術的應用，以及GBR聯合高壓氧（HBO）在種植體周圍炎引起的周圍骨缺損的重建和治療中的應用。然而，PRF聯合GBR技術治療的研究相對較少。據報道，PRF中的生長因子在傷口愈合過程中發揮著重要作用[6]。同時也表明PRF非常適合作為上頜竇提升手術的填充材料和基材。PRF也適用于一般的種植牙手術，可以減輕炎癥，增強成骨細胞粘附，誘導骨細胞再生，提高植骨效果，加速軟組織的修復和再生，有助于傷口愈合。

本研究采用PRF聯合GBR技術修復種植體周圍炎骨缺損。結果表明，觀察組種植體周圍炎骨缺損重建過程中的疼痛感低于對照組。在牙周指數的測量中，可以看出PISF、mPLI、mSBI、PPD四項指標存在顯著差異，說明觀察組患者修復后的中期恢復效果較好。同時，觀察組修復后60 d缺損程度較低，后期再生骨密度較對照組明顯增加。上述結果支持PRF可促進口腔手術區各階段黏膜軟組織的生長。PRF可以減輕手術過程中的疼痛，有更好的中期恢復效果，減少種植體周圍炎的再感染和排斥反應，加速再生骨的生長，增加再生骨的密度，從而減少磨損和磨損。撕裂患者缺損部位。該結果與之前報道PRF聯合GBR修復種植體周圍炎骨缺損的結果一致。

本研究由該地區來我院就診的患者進行。雖然取得了一些積極成果，但在后續的推廣應用過程中仍需對PRF進行全面的臨床研究。同時，該技術已應用于牙周骨缺損，但該研究的隨訪時間尚短，其遠期治療效果仍需更大樣本量的深入研究。

參考文獻：

[1]Degirmenci K， Atala MH. The impact of different dental implant surface properties to osseointegration success of dental implants-a systematic review. Clin Oral Implants Res. 2010;30：280-280. [Google Scholar]

[2]Duan YL， Wei CG， Yang LJ， Yan X， Liu HF， Ma H. Application value of high frequency ultrasound in the diagnosis of knee joint and surrounding soft tissue lesions. Clin Res Pract. 2019;4：158-159. [Google Scholar]

[3]Dohan DM， Choukroun J， Diss A， Dohan SL， Dohan AJ， Mouhyi J， Gogly B. Platelet-rich fibrin （PRF）： a second-generation platelet concentrate. Part II： platelet-related biologic features. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006;101：45-50. [PubMed] [Google Scholar]

[4]Blanco J， Alonso A， Sanz M. Long-term results and survival rate of implants treated with guided bone regeneration： a 5-year case series prospective study. Clin Oral Implants Res. 2005;16：294-301. [PubMed] [Google Scholar]

[5]Urban IA， Monje A， Lozada JL， Wang HL. Long-term evaluation of peri-implant bone level after reconstruction of severely atrophic edentulous maxilla via vertical and horizontal guided bone regeneration in combination with sinus augmentation： a case series with 1 to 15 years of loading. Clin Implant Dent Relat Res. 2017;19：46-55. [PubMed] [Google Scholar]

[6]Zhai Z， Yang XN， Qi ZL. Progress in the application of platelet rich fibrin in fat transplantation. Chin J Plast Surg. 2019;35：205-209. [Google Scholar]4）：160-163.