多學(xué)科協(xié)作式疼痛管理模式在四肢長(zhǎng)骨骨折術(shù)后護(hù)理中的應(yīng)用及對(duì)患者應(yīng)對(duì)方式的影響

卯姣娜 許紅霞

1.漯河醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校第三附屬醫(yī)院(漯河市康復(fù)醫(yī)院)外科 (河南 漯河 462000)

2.漯河醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校第三附屬醫(yī)院(漯河市康復(fù)醫(yī)院)康復(fù)科 (河南 漯河 462000)

四肢長(zhǎng)骨骨折主要由外傷引起，主要臨床表現(xiàn)為疼痛、腫脹、畸形以及功能障礙等，目前治療骨折行之有效的方法是手術(shù)治療[1]。但由于骨折的疼痛劇烈加之手術(shù)帶來(lái)的損傷，患者時(shí)常難以耐受，故術(shù)后有效的鎮(zhèn)痛護(hù)理就顯得尤為重要。多學(xué)科協(xié)作式疼痛管理模式(pMDT)是涉及多學(xué)科人員針對(duì)減輕患者疼痛目標(biāo)共同協(xié)作而形成的一種護(hù)理管理模式，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于護(hù)理工作當(dāng)中，且取得一定效果[2]。本研究pMDT模式在四肢長(zhǎng)骨骨折術(shù)后護(hù)理中的應(yīng)用以及患者應(yīng)對(duì)方式的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2018年6月至2019年6月我院骨傷科收治的72例擇期手術(shù)治療的四肢長(zhǎng)骨骨折患者隨機(jī)分為研究組(n=36)和對(duì)照組(n=36)。其中，對(duì)照組男27例，女9例；年齡8～56歲，中位年齡33歲；骨折類型：股骨骨折13例，肱骨骨折15例，脛腓骨骨折8例。研究組男26例，女10例；年齡10～55歲，中位年齡34.5歲；骨折類型：股骨骨折15例，肱骨骨折12例，脛腓骨骨折9例。兩組患者上述年齡、性別、骨折類型等基線資料比較未見(jiàn)顯著性差異(P＞0.05)，具有可比性。所有研究對(duì)象及其家屬均知情同意并自愿簽署知情同意書。本研究通過(guò)了醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 干預(yù)方法 對(duì)照組術(shù)后常規(guī)護(hù)理，即將全麻未清醒患者頭部偏向一側(cè)，觀察傷口出血情況、敷料是否干凈，觀察患肢血液循環(huán)狀況、腫脹情況、感覺(jué)以及運(yùn)動(dòng)情況，術(shù)后無(wú)惡心、嘔吐可少量飲水，排氣后進(jìn)食半流食逐漸過(guò)渡至普通飲食。指導(dǎo)患者正確使用鎮(zhèn)痛泵，如有必要給予止痛藥物鎮(zhèn)痛。研究組在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用pMDT模式，具體措施如下：(1)成立pMDT護(hù)理小組，小組成員由1名骨科醫(yī)生、1名麻醉師、1名心理治療師和3名護(hù)士組成，各組員均經(jīng)過(guò)pMDT模式訓(xùn)練，共同制定患者的個(gè)性化護(hù)理方案。(2)術(shù)后鎮(zhèn)痛護(hù)理：醫(yī)護(hù)床旁交班，根據(jù)患者及其家屬反饋疼痛情況與用藥效果，醫(yī)生評(píng)估疼痛程度并及時(shí)調(diào)整鎮(zhèn)痛方案；若患者出現(xiàn)劇烈疼痛或鎮(zhèn)痛泵效果不顯，護(hù)士應(yīng)及時(shí)上報(bào)并通知骨科醫(yī)生處理；術(shù)后12、24、48h對(duì)患者進(jìn)行疼痛評(píng)估，由護(hù)士執(zhí)行，將評(píng)估結(jié)果記錄在患者病例檔案中，方便小組每日晨會(huì)時(shí)討論優(yōu)化鎮(zhèn)痛護(hù)理方案；經(jīng)常與患者進(jìn)行溝通交流，了解患者的心理狀態(tài)，若患者情緒異常護(hù)士安撫無(wú)效時(shí)，通知醫(yī)生與心理治療師聯(lián)合處理。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) (1)疼痛程度。采用數(shù)字評(píng)定量表(NRS)[3]評(píng)估患者術(shù)后12、24、48h疼痛情況，0～10代表不同程度的疼痛，0為無(wú)痛，10為劇痛。(2)應(yīng)對(duì)方式。采用簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式調(diào)查表(SCSQ)[4]評(píng)估應(yīng)對(duì)方式，該量表共20個(gè)條目，分為積極應(yīng)對(duì)(第1～12項(xiàng))和消極應(yīng)對(duì)(第13～20項(xiàng))，0～3分依次代表從不采取、偶爾、有時(shí)、經(jīng)常采取。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料NRS、SCSQ評(píng)分采用(±s)表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異性有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組疼痛情況評(píng)分比較 研究組患者各時(shí)間點(diǎn)疼痛情況均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組疼痛情況評(píng)分比較 (±s, 分)

表1 兩組疼痛情況評(píng)分比較 (±s, 分)

組別 例數(shù) 術(shù)后12h 術(shù)后24h 術(shù)后48h研究組 36 5.52±1.39 3.76±1.22 2.28±1.13對(duì)照組 36 7.36±1.54 5.17±1.31 3.59±1.16 t 5.322 4.726 4.854 P 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組應(yīng)對(duì)方式評(píng)分比較 由表2可知，干預(yù)前，兩組積極應(yīng)對(duì)及消極應(yīng)對(duì)評(píng)分差異比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后，研究組積極應(yīng)對(duì)評(píng)分顯著高于對(duì)照組，消極應(yīng)對(duì)評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

表2 兩組應(yīng)對(duì)方式評(píng)分比較(±s, 分)

表2 兩組應(yīng)對(duì)方式評(píng)分比較(±s, 分)

組別 例數(shù) 積極應(yīng)對(duì) 消極應(yīng)對(duì) 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后研究組 36 1.58±0.33 2.67±0.54 2.03±0.32 1.27±0.16對(duì)照組 36 1.61±0.27 2.36±0.31 1.98±0.29 1.40±0.15 t 0.422 2.987 0.695 3.556 P 0.674 0.004 0.490 0.001

3 討論

四肢長(zhǎng)骨骨折主要是由暴力損傷引起，表現(xiàn)為骨結(jié)構(gòu)的不完整或連續(xù)性受損，常伴有劇烈疼痛與患肢功能障礙。長(zhǎng)骨骨折治療常見(jiàn)的為手術(shù)固定治療，因術(shù)后骨折愈合、健康恢復(fù)需要一定時(shí)間，加之病人疼痛不耐受，對(duì)住院期間護(hù)理人員的護(hù)理工作要求大大提高，如何提高患者的住院舒適度成為護(hù)理人員護(hù)理任務(wù)中的重點(diǎn)。pMDT模式是多學(xué)科間協(xié)調(diào)配合、充分整合利用醫(yī)療資源，以達(dá)到高效協(xié)作的一種疼痛管理模式[5]。其優(yōu)勢(shì)在于人員眾多且分工明確、各自領(lǐng)域、職責(zé)不同，所關(guān)注的重點(diǎn)不同，彼此協(xié)調(diào)溝通，在護(hù)理工作中可以互相彌補(bǔ)缺漏，全面保障患者的安全健康。本研究結(jié)果顯示，研究組患者各時(shí)間點(diǎn)疼痛情況均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，干預(yù)后，研究組積極應(yīng)對(duì)評(píng)分顯著高于對(duì)照組，消極應(yīng)對(duì)評(píng)分顯著低于對(duì)照組(P＞0.05)，這與韋春偉等[6]的研究結(jié)論一致。分析其原因可能為pMDT模式護(hù)理人員更加關(guān)注患者的疼痛感受并定時(shí)評(píng)估以改進(jìn)鎮(zhèn)痛方案，且注重患者的心理狀態(tài)，平時(shí)護(hù)理工作中注重患者的心理需求，盡力滿足其需求，且有專業(yè)的心理治療師進(jìn)行心理輔導(dǎo)，有效降低了患者術(shù)后疼痛感以及提升其住院舒適度。

綜上所述，在四肢長(zhǎng)骨骨折中應(yīng)用pMDT模式可有效緩解患者術(shù)后疼痛以及改善患者的應(yīng)對(duì)方式。