人工智能時代大學教學倫理困境及其治理

張杰

摘 要：人工智能賦能教育教學已經成為教育發展的重要驅動力。借助于融媒體智能技術的迭代整合和創新，人工智能技術被廣泛應用于大學教學場域，形成了新的教學模式和形態，具有自主決策和行為的人工智能開始被視為道德主體。傳統大學教學在被深刻重構的同時、發生著巨大變革，也引發了人們關于教學倫理問題的思考。隨著人工智能深度嵌入大學教學場域，人工智能技術導致教學有限理性行為、傳統教學優勢消解、教學公平遭遇新挑戰、隱私侵犯等一系列典型倫理問題開始凸顯。為此，加強大學教學倫理治理應立足長遠，致力于構建大學教學良性倫理秩序。在實踐中堅持系統性治理理念，從價值秩序、制度秩序和心靈秩序三個維度進行構建，其中價值秩序是基礎、制度秩序是支撐、心靈秩序是追求，有機形成大學教學治理體系的結構性力量。

關鍵詞：人工智能;教學倫理;倫理治理;倫理秩序;行政倫理

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A

文章編號：1673-8268（2021）06-0089-08

當前，作為一種技術手段和發展理念，人工智能賦能教育教學已經成為教育改革的重要驅動力。2018年，教育部印發的《高等學校人工智能創新行動計劃》要求，高校要“構建技術賦能的教學環境，探索基于人工智能的新教學模式，重構教學流程”，鼓勵發展“以學習者為中心的智能化學習平臺，提供豐富的個性化學習資源，創新服務供給模式，實現終身教育定制化”[1]。2019年，在國際人工智能與教育大會上，教育部部長陳寶生指出：“人工智能技術在教育中的深度廣泛應用，將徹底改變教育的時空場景和供給水平。”[2]伴隨著人工智能技術深度嵌入大學教學場域，傳統大學教學模式、教學內容、教學方法、交往模式乃至教學形態等方面正在發生深刻變革。廣泛應用于大學教學場域的人工智能因其不斷增長的自主智能、自主決策和交互能力而被賦予了屬人性的責任與義務，開始被視為道德主體。從形而上的視角看，人工智能給大學教學帶來的影響，已經突破了“物”的層面，影響了人的精神世界，大學教學倫理面臨著新一輪的挑戰與變革。據此而言，強化人工智能時代大學教學道德治理，建構與人工智能時代大學教學模式相適應的倫理良性秩序，是學界亟待解決的一個時代課題。

一、人工智能時代大學教學倫理認知及其面臨的主要問題

教育倫理是探討教育中的道德關系、倫理原則和行為規范，探索健全教師和教育工作者道德人格完善，以實現教育的最大利益的科學[3]46。教學在整個教育體系中居于中心地位，探討教育倫理必須聚焦教學倫理，“教學是個多維存在，不光具有科學性與藝術性，還具有倫理性，且倫理性之于教學具有首要性，教學是立于科學達于藝術之倫理性活動”[4]。教學倫理產生于教學實踐中價值主體對教育利益的追求，主要指向教學系統要素特別是教育者與受教育者在教學活動中的倫理性實踐與交互。

（一）從學習共同體到倫理共同體：人工智能時代大學教學倫理屬性澄明

杜威指出：“道德目的應當普遍存在于一切教學之中，并在一切教學中居于主導地位——不論是什么問題的教學。”[5]教學作為學習共同體，其倫理屬性彰顯于教學的全要素和全過程之中，因此從本質上講，大學教學應然是倫理共同體。大學教學作為倫理共同體，指的是教與學主體立足于自身全面、充分、自由發展這一基點，對教學實踐中發生的一系列問題及其背后蘊含的道德意義進行交流互動，由此而形成的穩定的關系及其過程。在人工智能時代，大學教學倫理共同體的互動理念、交流模式、交往內容、交往載體與方式都產生了深刻變化。總體來講，人工智能時代大學教學倫理以“教師人工智能學生”三維主體深度交互、普遍交往為實踐形式，以選擇、改造、創新蘊含道德關懷的教學技術、方法、手段和內容為主要議題，以自由自治和明確問責為原則遵循，以公正、創新、高質量教學為價值追求。

基于人工智能技術與大數據、云計算、VR/AR等先進技術的融合發展，現代大學教學正在向教學環境智慧化、學習空間智能化、人機協同常態化、教學活動數據化、教學系統和助學系統智能化等方面變化，無論是教師還是學生，都會在與人工智能的深度交互交往中建立共生性關系。“人工智能+教學”可以使教師提高教學決策水平、豐富教學教法、創新教學載體、完善學習成果評估，展現教師的教學技能等高階性技能水平。為學生提供多樣性、個性化的學習資源，實現智能學習自助交互，從而幫助學生優化學習行為、掌控學習節奏、深度開發自身潛能、提升學習自信心和悅納學習過程。可以說，人工智能時代的大學教學是通過新技術賦能教學主體，使教與學更輕松、更可控、更高質量。而廣泛應用于大學教學場域的人工智能因其不斷增長的自主智能、自主決策和交互能力被賦予了屬人性的責任與義務，開始被視為道德主體。在現實教學實踐中，人工智能充當了教學主體的教與學的中介，教學活動被人工智能重新建構，形成了“教師人工智能學生”三維主體深度交互、普遍交往的大學教學基本形態。由此打破了傳統教學“教師學生”雙主體系統生態，深度重構了大學教學場域，變革了教學關系，重塑了教學生態。

如果說在學習共同體中，大學教學主體相互交流的主要議題是教與學技術的創新、教學手段方法的設計以及教學內容的全過程展開，那么在倫理共同體中，教學主體交流的中心議題和主要內容則更進一步地深化到教與學技術、方法、手段和內容背后的理念中。人工智能時代，大學教學主體由二維轉向三維，大學教學的倫理屬性致力于將教與學技術的革新建立在對人的本質的遵循以及人的主體性的尊重之上，從單純地追求教學工具性價值的外在利益，轉向更加注重教學的內在利益，把培養既有德性又有能力的“完整的人”視為教學的終極目的。在此基礎上，根據教學主體的特點、教學情境以及教學內容的性質，選擇、改造、創新出蘊含道德關懷的教學技術、方法、手段和內容，將對教育利益的追逐放置在倫理規約的范圍內，充分釋放出教學的育人本質。

人工智能時代的大學教學需要在以人為主導的決策和以人工智能為主導的決策之間尋求平衡，以維護教學主體的自主權和主導權，實現教學自治。其中，教師主體的主體性表現在對教學內容的呈現、教學方法的選取、教學進程的安排以及教學評價等方面擁有自主自治權。學生主體的主體性則體現在對自己在“人工智能+教學”環境下的個人形象、學習態度、學習方法、身份角色、數據信息等方面擁有自主權和主體性。要充分保障教學主體的教學自主權和控制權，就需要引入問責制度，建立一套基于人工智能環境的完善的責任和問責機制，以明確權責劃分，確保能夠對“人工智能+教學”行為決策進行問責。由此確證人工智能時代大學教學倫理以自由自治和明確問責為原則遵循。

當前，我國高等教育改革的目的是著力構建高質量的人才培養體系，建立現代大學制度。從這一點來講，作為大學改革的子系統，人工智能時代大學教學改革的價值追求可以概括為追求教學公正、崇尚教學創新和實現高質量教學。基于這一倫理價值預設，隨著人工智能與大學教學的深度融合，大學教學倫理要積極關注和審視人工智能參與和重塑現代教學生態機制、作用機理、影響程度等，以前瞻性和超越性的姿態回應智能時代的吁求和現代大學教學的變革必然。

（二）人工智能時代大學教學倫理面臨的主要問題

隨著人工智能深度嵌入大學教學場域，人工智能技術導致教學有限理性行為、傳統教學優勢消解、教學公平遭遇新挑戰、隱私侵犯等一系列典型倫理問題開始凸顯。

第一，人工智能技術自身算法黑箱導致教學有限理性行為。人工智能與教育深度融合的前提是把教育“事實”轉化為數學“問題”，針對教育問題以及教育自身規律與內在邏輯構建模型、設計算法，利用大數據計算處理后進行解釋，因此人工智能能否賦能教育關鍵在于算法是否科學，是否符合教育自身規律與內在邏輯。但是，由于算法本身以及基于多種先進技術融合的人工智能技術的復雜性，當將算法引入實際教學問題時，我們很難準確理解和把握算法處理具體教學問題的邏輯，這時算法“黑箱”就出現了，“算法正在重新塑造教育，并成為隱藏在學校幕后的控制者，我們正面臨從根本上失去教育自由和教育民主的風險”[6]。教育是屬人的復雜的社會實踐活動，大學教學過程是主體間深度互動的復雜過程，再好的算法也不可能完美地反映這一過程。因此，人工智能算法是一種有限理性，這將不可避免地造成教學內容窄化、教育方法狹隘化、教學過程模式化、教學對象同質化等倫理問題。

第二，大學教學的道德屬性遭遇淡化消解的境遇。教學是特殊的道德生活，教學實踐活動存在于特定的社會歷史文化背景中，從而使教學實踐打上了具有鮮明時代色彩的倫理道德觀念烙印。教學活動總是在社會倫理道德的牽引與規約下進行，而這些倫理道德觀念在教學實踐過程中通過師生間的互動交往實現。人工智能時代大學教學“教師人工智能學生”三維主體交往互動成為大學教學實踐的基本形態，人工智能成為連接教師與學生不可或缺的中介。在這一過程中，教師的角色從教學主導者變成學生的學習陪伴者，從教育者變成引導者，師生之間交往的式微導致了教師在教學過程中獨特的道德教化功能的弱化，教書育人理念遭遇消解。

第三，大學教學公平遭遇新一輪挑戰。隨著“人工智能+教學”的常態化應用，大學教學將面臨新一輪的教學不公平。由于教學過程的屬人性，人工智能應用于教學過程時存在大量的無法抽象為數學問題的情感、態度、價值觀等隱性知識，不能被計算而被排除在算法外，“可計算的東西都被算法裝入‘黑盒子’，而不可計算的東西則被摒棄，取舍之間算法的偏見就產生了”[6]。這將不可避免地帶來教學過程的形式化和簡單化、教學內容的隨機化和窄化、教學管理的異化風險，大學教學公平遭遇隨機化模式的挑戰。同時，在“人工智能+教學”的初級階段，技術硬件的地域性差異化分布、教師人工智能技術素養的參差不齊，以及教育主管部門態度的差異化成為教學不公平的主要原因，大學教學將面臨新一輪教學不公平。

第四，大數據的廣泛應用存在侵犯隱私的潛在風險。“人工智能+教學”深度融合并產生積極效應以大數據規模性、多樣性、高速性、價值性等特性，以描述、追蹤、預測、匹配等基本功能為基礎和先決條件。隨著大數據時代的到來，人工智能通過系統性、大規模、集成性收集和整理學生的學習行為、學業表現、社會關系等信息，并對各類數據進行整合和分析，全景式再現個人的學習生活，最終目標是為學生學習提供個性化服務。但如果這些數據被泄露，就會對個人隱私產生極大侵害。目前，大學人工智能教學實踐應用大數據存在隱私泄露侵害人格尊嚴、過往數據“電子標簽”束縛個體發展、數據主導決策禁錮學業進步等問題加大了教育不平等的倫理威脅[7]。為此，有研究者指出，“大數據將導致教育陷于利益至上、偏離教育目的、暴露師生信息、危害學生成長、禁錮學生發展等倫理困境”[8]。

二、倫理秩序：人工智能時代大學教學倫理治理的價值邏輯

人工智能時代，大學教學面臨的上述倫理問題具有綜合性、復雜性和動態性特點，是各種復雜因素綜合影響的結果。為此，加強大學教學倫理治理要立足長遠，應致力于構建大學教學良性倫理秩序。倫理秩序是指一定場域中，人們在長期交往互動中形成的普遍認同的、穩定的倫理關系結構，以及維系場域有序運行的價值規范體系。倫理秩序以規范、激勵、引導、監督、解釋等手段發揮作用，為特定場域的有效運行提供深層的價值動力。

（一）具有多元一體的復合型價值目標

與傳統教學相比，人工智能時代的大學教學主體基于角色差異有著多樣化、個性化的學術生產方式選擇和道德追求。教師主體的價值追求主要包括：科學運用人工智能實現公正教學、自由教學、完整教學、嚴謹治學、創新施教和教書育人，最終實現立德樹人以及自身專業發展的目標。學生主體的價值追求則主要體現在教學過程中公平接受教育、科學發揮主體性、個性受到尊重、接受全面教育、個性化學習、受到科學評價、遵守教學紀律、身心愉悅等方面。人工智能本身具有的社會屬性特征決定了其在教學過程中追求算法科學、功能多樣、科學輔助教學等。

同時，人工智能時代大學教學倫理價值秩序不僅意味著規約、責任和義務，同時還意味著發展和享受。教師之所以要恪守教學倫理，除了它是外在的規范要求外，還有為人之道、德福一致的因素，教學是“崇善”的事業，遵從教學倫理可以促進教師專業發展和彰顯師德。學生在遵從教學倫理的教學實踐中不僅獲得知識與能力的提升，而且可以在情感、態度、價值觀的交往中提升自身綜合素養。為此，要從多個角度考察各類主體的行為動機與教育教學成就，尊重和肯定其在教學實踐中的多元目標和多元價值，建立多元一體的價值目標體系。

（二）具有協商共建的道德追求

隨著高等教育與社會關系的日益普遍和緊密，特別是社會問責制的引入，大學轉型成為一個功能多樣、目標多元、結構多層、文化多樣的復雜系統。系統內部各主體基于角色和職能的差異性出現分化，形成了各自獨特的思想觀念、價值取向和行為習慣，人工智能時代的大學教學倫理旨在兼顧教學主體多元的道德需要，形成協同并進、和諧共生的發展秩序。一方面，這一秩序內蘊著多元主體的價值訴求，為人工智能時代大學教學的科學運行與規范治理提供合目的性的主體保障。另一方面，對教學主體提出了更高的要求：一是對教師隊伍有更高的要求，人工智能時代越來越需要愛護學生、具有強烈責任感、奉獻精神和創新能力的教師隊伍;二是“教師人工智能學生”教學模式彌補了傳統教學教師主導教學模式的缺陷和不足，確保教學系統主要要素皆善;三是教學過程更加凸顯保障教學主體權益、尊重主體性地位的價值旨歸，最大限度地開發、維護和創造性地實現人的主體性價值。

根據公共管理的基本理念，協商是解決沖突和矛盾的重要手段，這一理念同樣適用于大學教學的倫理秩序構建。在大學教學實踐中，只有代表不同道德觀念、具有不同價值追求的主體在互相尊重的環境下相互協商、謀求共識、追求共贏，才能讓所有主體的道德需求融入大學教學倫理秩序之中。可以說，人工智能時代大學教學所期待的倫理秩序既含有構建的成分，又是教學主體道德交往的結果，其目的是通過主體間的課程協商、教學協商、價值協商為多元主體道德言說和道德實踐提供公正的平臺。

（三）遵循道德實踐的基本邏輯

倫理秩序是道德治理的基礎性設計，是一個內部各要素協同作用、各構件相互影響的有機系統。人工智能時代，大學教學倫理秩序的體系及其基本結構可以從價值、制度、行動三個基本維度來考察。在價值層面，道德制約著倫理秩序運行理念的形成。這是因為，在教學實踐中教學主體秉持的價值理念和道德觀念直接影響著教學實施及其效果，道德作為一種柔性約束，結構化于大學教學倫理秩序體系之中，發揮著獨特的制度性作用。

在推進倫理秩序的構建過程中，必須系統把握道德的實踐性品質與特征，深刻把握道德原則的實踐性邏輯。一方面，道德在教學主體、權利來源、主體權責范圍等方面為大學教學倫理治理理念的確立提供了道德合理性論證，確證了多元教學主體及其多樣化行為動機的道德合理性，為大學教學善治奠定了倫理基礎。另一方面，人工智能時代對自由、公正、平等、以學為中心等教學理念的倡導和尊崇，有助于破除傳統教學中教師主導課堂的舊思想，引領大學教學制度建設，切入大學教學良性倫理秩序的構建過程，推動大學教學治理實踐的完成。

三、人工智能時代大學教學良性倫理秩序構建理路

構建人工智能時代大學教學良性倫理秩序，不僅是一種理論范疇，更是一種實踐路徑。從理論上講，一定場域的道德生活是一個結構復雜的自組織系統，由終極信仰層、社會交往層和個人心性修養層三個基本層次構成，并相互作用產生結構性整體功能。相應地，在實踐中大學教學良性倫理秩序可以從價值秩序、制度秩序和心靈秩序三個維度進行構建，其中價值秩序為基礎、制度秩序是支撐、心靈秩序是終極追求。

（一）大學教學倫理的價值秩序優化與治理理路

大學教學倫理的價值秩序構建是大學教學良性運行的導向性和基礎性工程。大學教學倫理秩序就是基于大學教學多元主體的價值訴求，通過倫理價值的澄明、倡導和培育，為大學教學多元主體的全面發展提供價值依歸。

第一，堅持社會主義核心價值觀引領，遵循底線價值，恪守底線倫理。道德治理重在復雜的道德問題，首要任務是要加強社會主義核心價值體系建設，推進國家治理價值秩序建構。社會主義核心價值觀本質是結構化的道德體系，包括個人品德、家庭美德、職業道德、社會公德等道德要求，對于構建人工智能時代大學教學良性倫理秩序、構造和諧公正的教學場域空間具有重要意義，它不僅對教學主體的思想和行為提出了明確的價值導向和底線倫理，而且為大學教學道德治理提供了根本的理論依據和思想遵循。堅持社會主義核心價值觀引領，體現了構建人工智能時代大學教學倫理價值秩序的方法論原則，彰顯了構建人工智能時代大學教學良性倫理秩序的底線價值共識和倫理訴求，將持續為構建人工智能時代大學教學良性倫理秩序提供實踐動力。

第二，廓清教學質量的完整內涵，凸顯大學教學的道德屬性，追求大學教學“完整的善”。教學質量是大學教學的生命線，高質量的教學不僅包含知識傳授，而且更應內蘊道德維度。在人工智能時代，受制于個體的有限理性、制度規約、技術理性、價值觀多元等因素，大學教學的道德屬性在實踐中被不同程度地消解，表現為大學教學技術化、程式化、簡單量化。高質量的教學是師生基于人工智能的深度介入、積極主動參與到知識和學術生產，實現價值塑造、知識傳授和能力培養全面提升的過程。為此，教師不應只關注課堂教學知識傳授的程式化運行與操作化機制，而更應關注教學的道德屬性與價值引領作用，在知識傳授的過程中根據課程特點分類強化政治認同、家國情懷、文化素養、法治意識、道德修養等德性內容供給。教師要深刻認識到大學教學的道德責任，追求大學教學“完整的善”。

第三，以教育評價改革為契機發展教學學術，建構教師作為教育者的身份認同，提升教師立德樹人的意識與能力。傳統教育重科研產出、輕教學質量的評價導向，暴露出教育評價的工具主義、效率主義和功利主義傾向，導致大學的教學職能式微。相較于“教師”身份，“研究者”成為多數教師的身份偏好和專業發展的價值追求，為此有學者指出，“研究者的身份定位必然限制著教師對教學責任的踐履”[9]。在中共中央、國務院印發的《深化新時代教育評價改革總體方案》中，提出了教育評價改革的18項重點任務，明確了“堅持把師德師風作為第一標準。堅決克服重科研輕教學、重教書輕育人等現象”，“突出教育教學實績。把認真履行教育教學職責作為評價教師的基本要求”等重點任務[10]，意在引導教師回歸教學本分，在教書育人的同時做好科研工作，這無疑豐富和強化了教師“教育者”身份的內涵。美國教育家博耶爾也指出，“教學學術包括教師圍繞教學所做的一切工作，要求對學科本身有著豐厚的知識儲備，并對教學進行縝密的計劃與不斷的反思”[11]，提升教師教學學術水平，有助于教師立德樹人的意識和能力，建構教師作為教育者的身份認同。

（二）大學教學倫理的制度秩序優化與治理理路

大學教學倫理的制度秩序，是指通過構建制度性的道德體系，強化倫理秩序剛性標準，為大學教學確立一套行之有效的道德規范秩序。制度秩序是大學教學倫理秩序的主體性工程，價值秩序明確了大學教學“崇善”的屬性和方向，制度秩序則進一步明確大學教學倫理崇什么樣的善以及如何崇善。具體來說，大學教學倫理制度秩序遵循行政倫理，從反思大學教學過程中的技術理性開始，探尋“人工智能+教學”過程中的規范價值，試圖平衡教學過程中技術理性與價值理性，并為大學教學提供倫理規范。“完整的善”、公民權利和道德責任既是現代大學行政倫理的價值基礎，也是人工智能時代大學教學治理的應然之義。

第一，人工智能時代大學教學倫理制度秩序構建的目的之維——“完整的善”。“每種技藝與研究，同樣地，人的每種實踐與選擇，都以某種善為目的”[12]1-2，人工智能時代大學教學倫理治理作為一種獨特的道德實踐，內在地指向“完整的善”。“完整的善”即系統的善，是指大學教學作為一個有機系統，我們在思考和踐行教學倫理時應著眼整體，追求系統整體與部分皆善。“完整的善”是人工智能時代大學教學倫理治理的目的善，是大學教學倫理治理的目標追求和評價標準。

大學教學實踐過程中實現“完整的善”要求我們要注意教學倫理的完整性。教學倫理的完整性主要涉及兩方面，“一是教學倫理道德運轉完整，二是教學倫理的功能完整”，前者強調“教學手段與教學目的的完整善、教學過程與教學結果的完整善”，后者則明確了“倫理不僅意味著規約、義務，同時還意味著發展、享受”[3]344。亞里士多德指出：“善事物就可以有兩種：一些是自身即善的事物，另一些是作為它們的手段而是善的事物。”[12]14“完整的善”作為人工智能時代大學教學倫理治理的目的善，其最終實現依賴于手段善。人工智能為大學教學的發展提供了技術支撐并帶來無限可能性，是大學教學治理過程中用來實現“完整的善”的手段。然而，并非所有人工智能技術行為都是善的行為，有些人工智能技術的使用僭越了“手段善”的地位而影響了大學教學“完整的善”的實現。因此，需要把人工智能技術置于大學教學“完整的善”的觀照下，在保證它具有存在合法性和手段合理性的基礎上服務于大學教學“完整的善”的實現。

第二，人工智能時代大學教學倫理制度秩序構建的政治之維——公民權利。“完整的善”在人工智能時代大學教學實踐過程中具有根本的價值導向性，但這種導向性不是絕對的而是有條件的，“完整的善”的實現還需要處理“完整的善”和公民權利的關系。一方面，二者并非對立的范疇，對公民權利的維護和實現是“完整的善”的核心內容和使命，公民權利是實現“完整的善”的途徑。另一方面，“完整的善”是人工智能時代大學教學治理的出發點和落腳點，是大學場域下實現公民權利的基本途徑。在大學教學過程中，教育管理者、教育者、受教育者通過讓渡各自部分權利、承擔相應的義務而保障教學主體的權利。正是基于這一點，本文認為教學主體的公民權利是增進大學教學“完整的善”的合力，應該成為“完整的善”的核心內容和內在規定。

人工智能時代的大學教學主體不是只有教育者，教育者無法獨自贏得整個課堂。“對新媒體的無知必然導致受教育者輕視和不信任的后果”[13]。

教育者主體在運用“人工智能+教學”技術提高教學科學性、便捷性和高效性的同時，應當要有“扎根”意識，悅納學生的主體性，賦予學生相應的自由和權利，并科學合理地使用大數據資源，這樣在保護學生的人格權、隱私權、話語權和受教育權等公民權利的同時可有效踐行大學教學的道德屬性，實現大學教學的整體利益。這種對公民權利的有效保護能有效遏制教學“完整的善”脫離實質內容、注重程式化和過分抽象化而流于教學的“程序正義”，真正實現大學教學價值理性與實踐理性的統一。

第三，人工智能時代大學教學倫理制度秩序構建的責任之維——責任倫理。韋伯認為，一切倫理性的行為都可以歸于信念倫理和責任倫理兩種原則[14]。前者以“價值合理性”為核心，強調行為的道德合理性取決于目的的正當性和行為動機的至善性。后者以“形式合理性”為核心，行為者的責任意識和責任界定是尋求達成目的的手段和對其行為后果負責的準則。人工智能時代大學教學倫理良性秩序構建對責任倫理的訴求，源于教學過程中技術理性的張揚所帶來的倫理困境以及信念倫理在規約教學主體行為方面的不足。人工智能時代大學教學技術理性的張揚產生了復雜的倫理困境，同時大學教學倫理具有很強的實踐性，大學教學道德理性、道德原則和道德規范都要通過教學主體的實踐活動內化于心、外化于行，這樣才能調節教學主體間的關系，形成良性倫理秩序。因此，從道德實踐的角度來看，人工智能時代大學教學“完整的善”的價值導向在面對復雜的道德情境時不足以單獨支撐教學過程中所有道德行為，還須有責任倫理的制度性調適和規范。

大學教學“完整的善”以信念倫理的方式規范和引導教學主體的行為，但信念倫理的良善意圖無法為解決實際倫理問題提供完全可靠的指導。責任倫理不僅要求行為者意圖良善，而且要求行為者顧及行為的后果并對此負責。據此而言，大學教學倫理良性秩序構建的關鍵更多地體現在大學教學主體責任體系的構建上，應著重考慮如何更有效地引導、調適和規范主體的行為。因此，構建大學教學良性倫理秩序就必須以責任倫理為指導，明確主體的倫理責任。就其途徑來講，可以考慮將問責制度引入專業和學科建設，構建專業問責制、學科問責制度和教師問責制。（三）大學教學倫理的心靈秩序優化與治理理路

所謂心靈[15]1446秩序[15]1681是指人的內心、精神、思想等呈現出一種有條理、不混亂的狀態。大學教學倫理價值秩序和制度秩序的基本要求是教學主體如何行動才會成為合格的行為主體，但是“秩序并非一種從外部強加給社會的壓力，而是一種從內部建立起來的平衡”[16]。大學教學倫理的心靈秩序是指在價值秩序的道德理想的指引、在制度秩序的規范引導之下，個體形成自覺、穩定、發展性的心理狀態，從個體層面解決大學教學中的倫理問題。

第一，提高教學主體道德修養，實現道德認同是前提。普遍認同的道德在塑造人的心靈秩序和公共秩序上有重要意義。大學教學是倫理德性的核心實踐場域，因此完善教學主體道德修養、實現“德性生存”是個人心靈秩序重塑的首要目標。提高教學主體道德修養要明確“教”與“學”兩方面的倫理德性要求。一方面，大學教學不僅是教師學術水平的展示平臺，而且是教師倫理德性實踐的核心場域。大學教師教的倫理德性表現為追求知識傳遞、價值引領與能力培養相統一的責任感，教師以立德樹人為己任。另一方面，大學教學不僅追求學生學業發展水平、滿足公共期待和培養目標，而且追求學生作為自覺的學習共同體主體的主體性的生成。大學教學中，學生“學”的倫理德性表現在學習的主體性上，即學習的自覺性、自主性、創造性和獲得感。大學教學的教與學倫理德性貫穿于教學的各個環節，建立在大學教學共同體一致認可的基礎之上，主要依靠共同體成員以自律的方式實現德性認同并上升到道德習慣和道德信念的層面，以此成為行為主體的道德要求，有效地規范主體的行為活動。

第二，調節教學利益矛盾沖突，實現利益認同是關鍵。心靈秩序的形成，必須以教學中制度對各種利益關系的合理公正處理為前提。基于人工智能時代大學教學呈現出的學習智能化、人智教師協同化、動態學習常態化、素質評價精準化的發展趨勢，本文認為，防范工具理性僭越價值理性導致功利主義盛行，反思主體意識的覺醒衍生出極端個人主義傾向，積極關注多元價值帶來的選擇性焦慮，科學優化教學利益格局，推動規模化教學與個性化教學相結合以滿足更多的利益需求，實現素質評價精準化是實現利益認同的根本途徑。如果人工智能不以教學主體不斷發展的利益為重，不以化解因利益關系復雜化加劇倫理關系的緊張與沖突為緊迫任務，那么就不可能充分激發教學主體的積極性，也不可能實現大學教學的和諧有序;而一個無法達成利益認同的大學教學，其良性倫理秩序就無從談起。

第三，培育和踐行社會主義核心價值觀，實現價值認同是核心。從個體角度看，自律和諧的心靈由個體正確的價值觀決定，而價值觀是深層的信仰系統，發揮著價值導向、動力激發和評價標準的作用，是維護個體心靈秩序的基本依據。社會主義核心價值觀體現了黨和國家政治理想、社會導向和個體行為準則的統一，反映了黨和國家對公民素質的整體期待，它不僅是人們行為選擇和價值評價的最基本標準，而且是最基本的社會道德規范理念。培育和踐行社會主義核心價值觀的目的就是要提升人們的道德自律意識，不斷擴大價值共識，“道德之所以是道德，全在于具有知道自己履行了義務這樣一種意識”[17]。總之，社會主義核心價值觀為人工智能時代大學教學道德治理以及良性倫理秩序的構建提供了理論依據和思想指導，也為大學教學良性倫理秩序提供了評判標準。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部.教育部關于印發《高等學校人工智能創新行動計劃》的通知[EB/OL].（2018-04-03）[2021-01-20].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s7062/201804/t20180410_332722.html.

[2]趙婀娜.智能時代 中國教育探索前行[N].人民日報，2019-05-19（2）.

[3]王正平.教育倫理學[M].北京：人民教育出版社，2019.

[4]汪明，張睦楚.批判與期盼：關于教學活動性質的理性思考與深層追問[J].湖北社會科學，2015（10）：161.

[5]袁振國.當代教育學[M].北京：教育科學出版社，2004：223.

[6]譚維智.人工智能教育應用的算法風險[J].開放教育研究，2019（12）：22.

[7]張燕南，趙中建.大數據教育應用的倫理思考[J].全球教育展望，2016（1）：50-53.

[8]戚萬學，謝娟.教育大數據的倫理訴求及其實現[J].教育研究，2019（7）：29.

[9]高義吉，王夫艷.大學教學的道德性：消解與回歸[J].思想理論教育，2021（2）：72.

[10]中共中央 國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》[EB/OL].（2020-10-13）[2021-01-14].http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm.

[11]BOYER E L. Scholarship Reconsidered： Priorities of the Professoriate[M]. New Jersey： The Carnegie Fo-undation for the Advancement of Teaching，1990：16.

[12]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯.北京：商務印書館，2003.

[13]周耀宏.新媒體場域中高校思想政治教育話語權的提升路徑探析[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2019（5）：77.

[14]馬克斯·韋伯.倫理之業：馬克斯·韋伯的兩篇哲學演講[M].王容芬，譯.最新修訂版.北京：中央編譯出版社，2012：66-67.

[15]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典[M].6版.北京：商務印書館，2012.

[16]弗里德利希·馮·哈耶克.自由秩序原理：上冊[M].鄧正來，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1997：183.

[17]黑格爾.精神現象學：下卷[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務印書館，1979：15.

The Dilemma and Governance of University Teaching Ethics in the Era of Artificial Intelligence

ZHANG Jie1，2

（1. School of Liberal Arts， Yulin University， Yulin 719000， China; 2. School of Marxism， Sichuan University， Chengdu 610207， China）

Abstract：Artificial intelligence-empowered education and teaching has become an important driving force for education development. With the help of iterative integration and innovation of integrated media intelligent technology， artificial intelligence technology has been widely used in university teaching fields， forming new teaching models and forms. And artificial intelligence with autonomous decision-making and behavior began to be regarded as a moral subject. While the traditional university teaching has been deeply reconstructed and greatly changed， it has also aroused people’s thinking about teaching ethics. As artificial intelligence is deeply embedded in the teaching field of universities， a series of typical ethical problems such as limited rational behavior of teaching， the elimination of traditional teaching advantages， new challenges to teaching fairness， and privacy violations and so on， have become prominent. Strengthening the governance of university teaching ethics should be based on a long-term perspective， and should be committed to building a benign ethical order for university teaching. In practice， we should adhere to the concept of systematic governance， and constructs it from three dimensions of value order， institutional order and spiritual order， among which value order is the foundation， institutional order is the support and spiritual order is the pursuit， and organically forms the structural force of the university teaching governance system.

Keywords：artificial intelligence; teaching ethics; ethical governance; ethics order; administrative ethics

（編輯：段明琰）

收稿日期：2020-03-30 修訂日期：2021-01-31

基金項目：四川省社會科學研究院“十三五”規劃課題重大項目：高校思想政治教育共同體的構建邏輯與實現路徑（SC20ZD005）

作者簡介：張 杰（1986-），男，山東沂水人，榆林學院講師，四川大學馬克思主義學院博士研究生，主要從事思想政治教育、高等教育及管理研究。

3098500589230