古羅馬與我國古代民事主體的比較

摘要：關于民事權利主體的概念，通常意義上來說，就是參與民事法律關系的主體。民事權利主體作為民法中一個重要的概念在十八世紀之前的西方，出現在羅馬法當中。最早是以家庭作為唯一的民事主體，后來家子為代表的個體作為民事主體，也出現了團體為代表的民事主體，奴隸因為沒有人格因此不能作為民事主體產生。而在我國本來對民事立法就比較匱乏，對民事主體沒有詳細的劃分，大多認為按照等級制度，皇帝、皇親貴族、平民、賤民都認為是民事主體。兩者因為經濟、政治、思想文化等方面的原因產生上述不同。

關鍵詞：唐代;法律;民事主體

一、中西方古代民事主體概述

（一）古羅馬時期的民事主體

古羅馬，泛指從公元前9世紀初在意大利半島中部地區興起的羅馬文明，經歷了羅馬王政、羅馬共和國、羅馬帝國三個時代，每一個階段所規定的的民事主體并不相同。在古羅馬早期和中期，關于民事主體的規定僅限于"家父"，"家父"在一個家庭內部享有很高的權利，被稱為"家父"權。但是我們需要注意一點的是，"家父"在進行民事活動之時，他所代表的是整個家庭，而非他自己本人。所以也有學者認為，在古羅馬早期，民事主體可以看做是以"家父"為代表的的整個家庭而非家父。

而特有產的出現，打破了這一規則。特有產是指，家子因家長賜予或其他原因而擁有的財產。在古羅馬的早期"家父"享有至高無上的權利，對于財產亦是如此，他享有其"家子"財產的所有權，只有他擁有財產。但是特有產的出現，"家父"將財產授予"家子"，雖然所有權仍然屬于"家父"，但是"家子"可以隨意處置這份財產，于是"家父"的權利漸漸被削弱，"家子"的權利漸漸增強，"家子"成了古羅馬中后時期的民事主體。以"家父"為代表的家庭作為民事主體的局面被打破，取而代之產生了以個人為表現形式的民事主體的新局面。但并非所有的個體都能成為民事主體，奴隸就是如此。古羅馬時期的奴隸，整個人身以及財產均是屬于主人，他是附屬于主人的，奴隸在當時被視為一種家庭內部的財產，并在很長的一段時間內，由于濃厚的家族觀念，沒有出現奴隸的解放制度，雖然在古羅馬后期教會的出現，對奴隸的解放做出了一些規定，但是從本質上來說，他仍然屬于一種財產，并不能作為一種民事主體。

（二）我國古代民事主體的相關規定

古代中國對于民法并沒有統一的法律理論，因此民事立法也比較落后，也沒有與民事主體密切相關的法律規范。大多數學者認為，在我國古代，民事主體的存在方式僅限于個體。幾乎包含了所有的人群。即包括皇帝、王公貴族也包括奴隸。他們有的是不同民族身份的特殊人群，但同時都有的是他們作為民事法律主體，在他們作為民事法律活動的不同參與者時，所需要具有的法律名分不同，因而具有相應的法律資格和處理方式也必然不同。古代皇帝貴族作為中國傳統中國的最高等級統治者和最高代表者，不同于一般的民事法律主體，無論是在享有身份權和物權，還是在在婚姻、家庭、繼承上，都分別享有各種法律特權;同時貴族與高級官僚也是一類特殊民事法律主體。在利用物質礦產資源以及土地的使用分配和財產處分上，貴族與高級官僚分別享有諸多特殊民事法律上的特權。在衣、食、住、行、婚、喪、祭以及遺產繼承等各種民事行為上，也都是可以按其地位品級分別享有不同法律規格的特權。

二、古代民事主體的不同

（一）古代中西方民事主體的種類不同

通過上面的描述可以看出，古代羅馬和我國古代民事主體最大的不同在于其種類。如果將一個家庭組織作為一個社會團體角度來看，在古羅馬早期便已經存在了以社會團體組織為主要活動方式的民事活動主體，家庭組織作為一個社會團體在古羅馬早期家庭作為唯一的民事活動主體仍然存在，雖然相關的事務以及權利都是由"家父"一個人來行使，但是對外而言，他代表的是整個家庭，而并非"家父"個人。而且到了中后期，隨著商品經濟的發展，在古羅馬正式出現了以團體為表現形式的民事主體。而在我國古代只有只有以獨立的個人為表現形式民事主體，而沒有存在以團體為表現形式的民事主體，在我國古代也沒有關于法人的相關描述。第二個不同是以個人作為表現形式的民事主體上，其包含的范圍也是不同的。在我國古代，民事主體包括了皇帝、王公貴族、平民、賤民。這里的賤民也可以理解為奴隸。而在古代羅馬，總體上來說，民事主體僅限于自由人，精確點來說用上面的說法，是包括了家父和家子。從這一點可以看出，古代羅馬的民事主體是不包括奴隸的。在古代羅馬很長的一段時間之中，奴隸都是屬于主人的一種財產，他的身份是得不到改變的，盡管在之后出現在宗教法，讓這種情況得到了一些改觀，但本質上來說，奴隸仍然不是民事主體。但是我國在整個古代，賤民的社會身份并非也不是固定的，是可以通過采取官方賦稅減免、主人無償放良等方式使自己身份解放。

（二）古代中西方民事主體劃分標準不同

因為在我國古代只存在以獨立的個人為表現形式的民事主體，所以在這里所講的民事主體的劃分標準是針對，獨立的個人而言的。首先在古代羅馬，以個人為表現形式的民事主體的劃分標準，是以人格為界限的。人格就是一種主體的資格，具體包括了市民權、自由權、家族權。在古羅馬的前期和中期，法律平等認定主體僅限于"家父"，"家子"。其他人均沒有法律上的平等公民人格。也就是說，在當時，古羅馬中有人格的只有"家父"和"家子"，甚至在古羅馬的早期只有"家父"，所以當時能夠成為民事主體資格的也就只有"家父"和"家子"。雖然發展到了羅馬社會的后期，隨著羅馬社會的逐步發展，羅馬法逐漸完全確認了一些基本有關中國奴隸的自由解放政治制度（其中包括奴隸自愿自由解放和法定自由解放），"家父"的民事主宰政治權力逐漸能夠受到極大削弱，子女、婦女的民事主體政治身份也日益能夠受到廣泛性的承認，但這仍與中國現代傳統意義上的人與自然人平等的社會觀念和法律實踐相去甚遠。這些奴隸相關解放制度并沒有真正使這些奴隸本身得到真正解放，奴隸在法律本質上依然只能是一個沒有主體人格的，并不能真正成為民事法律主體，所以在古羅馬以他的人格差異為政治界限，個人因這樣那樣的人格差異，在民事法律上不受影響而得到他的民事主體政治地位。而在我國，并沒有關于人格的說法，所有的個人均能夠成為民事主體，它是以等級為劃分的，因為等級的不同，而將當時的人分為幾個不同的等級和層次，這將決定他們在以后的日常生活中，所從事的民事活動也是完全不同的，因為等級的差別從未帶來了從事民事活動上的范圍的差異。等級越高者，享有的權利以及能從事民事活動的范圍就越廣，而等級越低者，享有的權利越少，履行的義務越多，同時所能從事的民事活動的范圍也就越窄。

總結：古羅馬時期與中國古代因為經濟、文化、政治方面的不同，使得在民事主體上也產生了很大的差別。通過民事主體的比較，我們不僅僅可以分析出關于民事方面兩者的不同，更多的我們也可以得到二者在制度、思想等方面的不同，從而更加細致的研究中國古代相關知識。

參考文獻：

[1]馮英蓮：《古中國與羅馬家庭倫理比較》，《新西部》2017年。

[2]白莉：《羅馬文明經濟屬性芻議》，《宿州學院學報》2007年（12）。

[3]徐慧芳：《淺談我國古代封建小農經濟》，《教學考試》2019年（9）。

[4]焦陽寧：《淺析唐代與古羅馬民事主體之比較》，《法制博覽》2015年（6）。

作者簡介：陳紫薇（1995.11），女，土家族，西北政法大學2019級在讀研究生，研究方向為法律史。