基于心肺運動試驗評估的運動康復治療對慢性心力衰竭患者心功能及運動耐力的影響

張超

（平邑縣人民醫院心內科，山東平邑 273300）

慢性心力衰竭（Chronic heart failare，CHF）屬臨床常見的心血管疾病，臨床以呼吸困難、乏力等為主要表現，且多發于老年群體[1]。 近年隨著高血壓、糖尿病等基礎疾病發生率的增加，CHF 的發生呈現上升趨勢，對我國公民身心健康構成嚴重不良影響。 研究發現，運動康復訓練是通過一系列運動鍛煉促進心臟康復，在改善CHF 患者預后中具有關鍵作用[2-3]。但不同患者心功能損傷程度不同，運動耐受力不同，常規運動干預具有盲目性，臨床應用受限。 基于心肺運動試驗評估的運動康復治療根據心肺運動試驗評估結果為依據，制定具有針對性的康復訓練方案[4]。 鑒于此，該研究選取該院2019 年12 月—2020 年12 月收治的92 例CHF 患者為對象，通過分組對照，探討基于心肺運動試驗評估的運動康復治療對患者的具體影響。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的92 例CHF 患者作為研究對象。納入標準：（1）符合《中國心力衰竭診斷和治療指南2018》[5]診斷標準；（2） 病例資料完整；（3） 心功能分級Ⅱ~Ⅲ級。排除標準：（1）存有神經障礙者；②肝、腎功能不全者；（3）對本方案所用藥物難以耐受者；（4）凝血功能異常者；（5）合并免疫性疾病者。該研究經醫院醫學倫理委員會批準，患者均簽署知情同意書。 按隨機數字表法分為兩組，各46 例。 其中對照組男25 例，女21例；年齡53~78 歲，平均年齡（63.29±2.48）歲；病程1~6 年，平均病程（3.89±0.47）年；心功能分級：18 例Ⅱ級，28 例Ⅲ級。 觀察組男26 例，女20 例；年齡54~80歲，平均年齡（63.35±2.51）歲；病程2~7 年，平均病程（3.91±0.49）年；心功能分級：21 例Ⅱ級，25 例Ⅲ級。比較兩組一般資料，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者均接受吸氧、休息、利尿劑、血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑等對癥支持療法。隨后給予對照組常規運動干預。首先對患者展開CHF 疾病相關知識、合理膳食、生活習慣、運動的重要性等常規宣教，然后指導患者進行上下樓梯、太極拳、慢走、騎單車等有氧訓練，并根據患者自身情況鼓勵其每日快走30 min，訓練需在家屬陪同下進行，每周訓練5 次，連續訓練3個月。觀察組采用基于心肺運動試驗評估的運動康復訓練。（1）心肺運動試驗評估：采用心肺運動測試系統（德國耶格公司，型號：MasterScreenCPX），運動器械為功率自行車， 記錄最大攝氧量和無氧閾等數據，以此為據制定個體化運動康復訓練方案， 訓練從60%強度開始，不超過85%，且運動強度以患者耐受、心率波動正常為宜，同時對可耐受者每次以5%的強度遞增，遵循循序漸進的原則。 （2）具體實施：①運動康復訓練：運動前指導患者進行拉伸活動，放松全身肌肉，時間為7~10 min，隨后根據患者喜好指導患者進行打太極拳、慢跑、練習八段錦等有氧運動，需盡量柔韌、緩慢的訓練項目，訓練時間10 min；針對Ⅱ級心功能患者，指導其進行室外步行（每日1000 m）、上下樓梯訓練，針對Ⅲ級心功能患者，指導進行室內行走、站立運動，訓練時間一般考慮從30 min 開始，不耐受者可降為20 min，且每個項目之間設立1~5 min 間歇期。 ②監護：在患者訓練過程中均運用心電遙測系統監測心率變化情況， 若患者在運動中出現面色蒼白、頭暈、胸痛等不適癥狀，需停止運動，恢復較好者可降低運動強度繼續進行， 同時查找患者不耐受因素，及時調整運動康復方案，訓練時間5 次/周，連續訓練3個月。

1.3 觀察指標

對比兩組心功能、運動耐力、生活質量。 （1）心功能：于干預前、干預3 個月后以超聲心動圖測定兩組左心室射血分數 （left ventricular ejection fraction，LVEF）、 左心室收縮末期內徑 （left ventricular end systolic diameter，LVESD）、 左心室舒張末期內徑（left ventricular end-diastolic dimension，LVEDD）。（2）運動耐力：干預前、干預3 個月后，進行6 min 步行試驗（6 min walk test，6MWT），以評定患者的運動耐力。 具體方法為：在室內30 m 長的走廊兩端各放置一把座椅，讓患者于此走廊上在6 min 內往返走的最遠距離，運動期間患者可靠墻休息， 但應爭取盡快繼續試驗，6 min 后計算患者行走總距離，距離越長，則患者運動耐力越好。 （3）生活質量：于干預前、干預3 個月后采用生活質量調查問卷（quality of life-30,QOL-30）[6]，從軀體癥狀、食欲、睡眠、總體健康等方面評估，共計30 個條目，總分范圍30~126，評分高則生活質量高。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析，計數資料[n（%）]表達，用χ2檢驗；計量資料以（±s）表達，用t 檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 心功能比較

干預前，兩組LVEF、LVESD、LVEDD 相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，觀察組LVEF 高于對照組，LVESD、LVEDD 低于對照組， 組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組心功能比較（±s）

表1 兩組心功能比較（±s）

組別對照組（n=46）觀察組（n=46）t 值P 值LVEF（%）干預前 干預后LVESD（mm）干預前 干預后38.42±3.56 38.46±3.63 0.053 0.958 43.89±4.75 51.26±5.64 6.779 0.000 52.49±6.35 52.74±6.41 0.188 0.851 47.53±5.18 42.67±4.35 4.873 0.000 LVEDD（mm）干預前 干預后60.56±7.49 60.82±7.53 0.166 0.869 56.58±6.32 51.25±5.47 4.325 0.000

2.2 運動耐力比較

干預前， 兩組6MWT 相比， 差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組6MWT 長于干預前，且觀察組6MWT 長于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組運動耐力比較（±s，m）

表2 兩組運動耐力比較（±s，m）

組別干預前干預后t 值 P 值對照組（n=46）觀察組（n=46）t 值P 值19.656 27.650 0.000 0.000-342.59±11.78 341.72±11.86 0.353 0.725 396.89±14.57 423.67±16.23 8.328 0.000

2.3 生活質量比較

干預前，兩組QOL-30 評分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組QOL-30 評分評分高于干預前，且觀察組QOL-30 評分高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組生活質量比較[（±s），分]

表3 兩組生活質量比較[（±s），分]

組別干預前干預后t 值 P 值對照組（n=46）觀察組（n=46）t 值P 值74.28±5.31 74.79±5.42 0.456 0.650 89.32±7.05 98.61±9.18 5.444 0.000 11.557 15.154 0.000 0.000

3 討 論

CHF 主要由于心臟射血功能障礙、 心室充盈損傷所致，會引起呼吸困難，若臨床未能及時采取有效干預措施，心肌持續受損，易危及患者生命安全[7]。 同時，以往臨床認為CHF 患者應多臥床休息，減少體力活動，但長期運動量減少會造成運動耐力下降，嚴重影響患者生活質量[8]。

心臟康復訓練是心血管疾病重要的二級預防措施，然而常規運動干預內容相對單一，且缺乏針對性及個體化，導致運動康復效果欠佳[9]。 該研究結果顯示，觀察組LVEF、QOL-30 評分高于對照組，LVESD、LVEDD 低于對照組，6MWT 長于對照組，提示基于心肺運動試驗評估的運動康復訓練在CHF 患者中具有較高的應用價值。 欒春紅等[10]研究指出，在心肺運動測試指導下的心臟康復能夠促進慢性心力衰竭患者心肺功能恢復，提高其生命質量，與該研究結果具有一致性。分析原因在于心肺運動試驗能夠客觀定量評估患者心臟儲備功能和運動耐力，將其應用于心衰患者中，可判斷心功能損傷程度、運動耐力及預后，也是制定運動康復訓練方法的重要依據。該研究以心肺運動試驗評估結果為依據展開運動康復訓練，確保各項訓練措施有據可循，根據心功能損傷不同制定具有針對性的運動康復方案，能夠抑制交感神經系統，激活腎素-血管緊張素-醛固酮系統， 促進患者心肌細胞重塑，從而改善LVEF，下降LVESD、LVEDD，提高心臟儲備功能，有利于心功能恢復。 基于心肺運動試驗評估的運動康復訓練依據患者喜好選擇合適的有氧運動，能夠促使患者全身血液重新分配，增加血管內皮舒張功能和細胞氧化酶活性，有利于改善骨骼肌血供，加強局部代謝，長期進行訓練還能夠提高患者運動耐力，盡早恢復正常生活，進而提高生活質量。 另外，該研究以心肺運動試驗評估結果為指導進行運動康復訓練， 訓練強度隨著患者耐受力的提高而增強，促使運動康復訓練措施更符合患者需求，并確保運動康復訓練的安全性，值得臨床推廣應用。

綜上所述，基于心肺運動試驗評估的運動康復訓練應用于CHF 患者中效果良好，能夠有效提高患者運動耐力，促進心功能恢復，改善生活質量，臨床應用價值高。