鎮江市無償獻血者HIV檢測結果回顧性分析

李浩，朱陽泉，苗琦

（鎮江市中心血站檢驗科，江蘇 鎮江212004）

經血傳播是人類免疫缺陷病毒傳播的主要途徑之一，對無償獻血者血樣進行ELISA和NAT檢測能有效防止HIV感染。為保障血液安全，本站在對HIV感染標志物采用2次ELISA檢測的基礎上，自2014年10月起嘗試增加1次NAT檢測，并從2015年1月1日起對所有標本進行2次ELISA檢測和1次NAT檢測?，F將近四年來113241份獻血者標本檢測情況進行回顧性分析，報告如下。

1 材料與方法

1.1 標本來源 2015年1月-2018年12月鎮江市無償獻血者標本113241份。

1.2 儀器與試劑 Microlab Star全自動加樣儀、FAME24/20全自動酶免分析儀（瑞士HAMILTON公司），核酸擴增儀ABI7500（美國應用生物系統公司）。抗HIV1+2和P24抗原聯合檢測試劑（英科廈門新創），抗HIV1+2檢測試劑（珠海麗珠），所有試劑批批檢合格，均在有效期內，嚴格按照試劑說明書操作。NAT檢測試劑（上?？迫A生物），室內質控品由北京康徹斯坦有限公司提供。

1.3 檢測方法 所有標本由不同人員、不同試劑同時進行2次ELISA檢測,合格的標本進行1次NA T檢測；2種試劑同時不合格的標本判定為HIV待復查并送CDC進行確證試驗；1種試劑檢測結果陽性的標本進行雙孔復試和NAT檢測,如果雙孔復試陽性送CDC。所有NAT檢測陽性的標本送CDC。

1.4 統計學處理 采用SPSS19.0軟件進行統計學分析，各年份不合格率的比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。用SPSS19.0軟件繪制ROC曲線。

2 結果

2015-2018年本站共檢測無償獻血者標本113241份，見表1，其中人類免疫缺陷病毒反應性標本103例，確證為陽性的20例，確證為陰性的81例,不確定性2例,見表2,ELISA雙反應性21例,有1例確證為陰性。在確證陰性的81例樣本中，ELISA單反應性80例,其S/CO值主要集中在0.5～3之間，見圖1。在確證陽性的20例樣本中，ELISA雙反應性18例，其S/CO值絕大部分≥6，見圖2。2例NAT反應性標本經跟蹤確認為陽性。2例不確定樣本因人員流動未跟蹤到獻血者。

在送檢CDC的103份有反應性標本中,經確認有20份陽性,2份不確定性,假陽性率高達78.64%。因2例NAT反應性標本經確證全部為陽性，所以過高的假陽性率是由ELISA檢測導致,其中80例單ELISA+/NAT-確認陰性的標本,其ELISA結果S/CO主要分布在0.5～3之間。產生假陽性的原因有灰區設置過小、酶標板包被物不純、血清中存交叉抗原/抗體、纖維蛋白而產生非特異性反應在[1]。本站灰區S/CO設置范圍為0.5～1，是否設置過嚴我們做了進一步研究。

表1 鎮江市無償獻血者HIV檢測結果比較

表2 抗HIV反應性結果與HIV確認結果比較

圖1 確證為陰性ELISA檢測結果(S/CO)分布圖

圖2 確證為陽性ELISA檢測結果(S/CO)分布圖

依據EP12-A2,確定抗HIV試驗灰區水平C5~C95。用試劑1根據EP12-A2文件中推薦的層級稀釋法尋找C50標本,用北京康徹斯坦公司提供的質控品進行梯度稀釋,重復檢測各稀釋濃度的質控品8次，得到陰陽性比例各占50%的濃度，以此濃度作為C50水平,再對此濃度質控品重復檢測40次以驗證C50的可靠性（符合EP12-A2中陽性數量應為14～26例的要求）。

按照C50濃度,配制體積比C50+20%濃度樣品40例,陽性率100%,S/CO均值1.19；C50-20%濃度40例,陰性率100%,S/CO均值0.78。由于檢測C50±20%兩種濃度陰陽性數均≥95%，所以該濃度包含C5～C95區間，灰區范圍S/CO應在0.78～1.19之間，見圖3，本實驗室灰區范圍應調整。

圖3 C50±20%檢測數據曲線圖

繪制ROC曲線圖,選擇2015～2018年試劑1檢測陰性標本46例，反應性標本56例，其中含灰區標本12例，經確證試驗陽性標本19例，以WB實驗為“金標準”，結果表達為反應性和陰性，以檢測S/CO值為統計變量,繪制ROC曲線,見圖4。RO C曲線下面積（AUC）0.984，選擇約登指數最大截斷點為最適S/CO值為7.37，大于試劑說明書建議的臨界值S/CO=1。

圖4 ROC曲線圖

3 討論

人類免疫缺陷病毒是血站血液篩查項目之一，輸血是HIV感染的重要傳播途徑，近年來，相關報道顯示HIV檢出率逐年上升[2,3]。我站根據國家要求已經實現核酸檢測全覆蓋，四年中檢出1例ELISA雙試劑陰性而NAT反應性并經跟蹤確認為陽性的獻血者，主要因為獻血者正處于HIV感染的“窗口期”，這證明了血站開展NAT檢測的重要性，ELISA和NAT檢出具有互補作用[4]。

研究近4年來獻血者HIV檢測情況，HIV反應性率與HIV確證陽性率無明顯變化，與附近地區報導相似[5-7]。血站的血液檢測工作長期以來都以血液安全為重,期望提高檢測靈敏度以降低輸血風險，ELISA檢測往往在按照說明書設置CUTOFF的基礎上又增加了灰區范圍設置。靈敏度的提高勢必導致特異性的降低，灰區范圍應根據實驗室自身條件設置[8]。根據EP12-A2文件中的方法,我們應將灰區設定在0.78～1.19倍S/CO之間,本實驗室原設置的0.5S/CO應該調整。從表2可以看出單ELISA+/NAT-的80例標本全部確認為陰性。在開展NAT檢測以后，應考慮取消灰區范圍，cutoff值嚴格按照試劑說明書設置即可。我們進一步用ROC曲線尋找ELISA法檢測抗HIV最適S/CO值，ROC曲線下面積（AUC）0.984說明本方法準確性較高,約登指數最大的切點對應的最適S/CO=7.37＞1，再次證明無必要再設置灰區。對于S/CO≥1而NAT陰性的獻血者應通過跟蹤、回訪,送省血液中心再次檢測決定是否保留歸隊或屏蔽[9]，目的是盡量保留住更多的獻血者,不能打擊他們的獻血熱情。對于S/CO≥6的ELISA結果，尤其是2種ELISA試劑均為陽性的標本,送檢確認陽性率較高，應謹慎對待，及時送檢CDC進行確認。

綜上所述,隨著NAT檢測在采供血機構的全面覆蓋,能有效縮短HIV“窗口期”，ELISA加NAT的檢測模式能最大限度的防止陽性標本的漏檢[10]，然而灰區設置會造成一部分正常血液資源的浪費[11]，甚至造成無償獻血者的流失，給無償獻血者造成不必要的心理負擔。在采用2次ELISA和1次NAT檢測策略的條件下,可以考慮取消ELISA檢測HIV灰區設置,但這并不能完全消除輸血感染風險，還應采取其他措施降低“窗口期”感染風險，比如：從低危人群中招募固定獻血者，做好獻血前的征詢工作，加大HIV防控宣傳，引入更高級的檢測技術等。這樣才能在保證血液安全的基礎上，保留更多的獻血者，避免血液資源的浪費。