禮養(yǎng)人 樂(lè)安民

為北宋著名文學(xué)家，蘇軾為后世留下了豐富的詩(shī)詞文章。他的許多作品不僅記錄了當(dāng)時(shí)的音樂(lè)活動(dòng)和面貌，還表達(dá)了其獨(dú)特的音樂(lè)美學(xué)思想。在被外放和貶謫過(guò)程中，蘇軾經(jīng)常接觸到民間音樂(lè)，他的詩(shī)詞文章中對(duì)各類音樂(lè)活動(dòng)的描寫、音樂(lè)感受的闡釋多達(dá)上百篇，成為后世了解北宋文人音樂(lè)活動(dòng)和創(chuàng)作的重要史料。

目前學(xué)術(shù)界有關(guān)蘇軾音樂(lè)美學(xué)思想的研究文論除散見(jiàn)于各音樂(lè)美學(xué)著作之外，另有期刊、碩博士論文二十余篇。從文論數(shù)量和出版時(shí)間可以看出，近些年來(lái)，對(duì)于蘇軾音樂(lè)美學(xué)思想的研究出現(xiàn)了越來(lái)越多的新文論，表明這一領(lǐng)域日益受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。專家學(xué)者們或運(yùn)用新的研究方法，或結(jié)合相關(guān)學(xué)科的研究成果，從多個(gè)角度對(duì)蘇軾的音樂(lè)思想進(jìn)行剖析，使得研究成果更具新意和縱深感。然而，其中也還存在著一些問(wèn)題：一是缺乏對(duì)新材料的挖掘，相關(guān)研究還是以一些老生常談的詩(shī)文為主，擴(kuò)大對(duì)其詩(shī)詞文章的研究以及對(duì)其文本的正確解讀仍屬于薄弱環(huán)節(jié);二是研究大多圍繞著蘇軾儒釋道三家一體的思想進(jìn)行宏觀論說(shuō)，在微觀探析上雖有少數(shù)學(xué)者從古琴藝術(shù)、佛家思想和民間音樂(lè)的角度進(jìn)行了探討，但對(duì)于其雅樂(lè)思想的研究尚未有學(xué)者涉獵。

通過(guò)蘇軾現(xiàn)存的文學(xué)作品可以看出，其音樂(lè)活動(dòng)十分豐富和廣泛。他不僅關(guān)注民間音樂(lè)、參與詞樂(lè)創(chuàng)作，對(duì)當(dāng)時(shí)的雅樂(lè)制作也有著自己的看法。因此，對(duì)于這一方面的研究，不僅有助于我們更為全面地了解蘇軾的音樂(lè)美學(xué)思想，也可以借此管窺北宋時(shí)期文人士大夫們對(duì)于雅樂(lè)的普遍性態(tài)度。

一、聲律有缺? 樂(lè)音難和

在元祐三年（1088年）的省試中，蘇軾出了一道有關(guān)古樂(lè)制度的試題。試題中，蘇軾首先對(duì)《周禮》中古樂(lè)的記載和后儒詮釋的真實(shí)性提示質(zhì)疑，并在最后策問(wèn)到：“法之二三，樂(lè)不可正，后世雖欲淳天下風(fēng)，美天下俗，將何以哉？”①即樂(lè)曲的形式不完善，雅樂(lè)便不能完備。在這種情況下要想天下風(fēng)俗淳美，又該如何能做到呢？從時(shí)代背景上看，這道試題與當(dāng)時(shí)朝堂內(nèi)關(guān)于樂(lè)律制度的爭(zhēng)論有著密切的聯(lián)系。北宋時(shí)期，朝堂上關(guān)于雅樂(lè)制定問(wèn)題的爭(zhēng)論始終持續(xù)著，“有宋之樂(lè)，自建乾訖崇寧，凡六改作”②。元祐二年（1087年），文彥博等大臣多次向宋哲宗請(qǐng)示改制雅樂(lè)，宋哲宗都給予了否決，否決的奏折就是出自蘇軾之乎，分別寫于當(dāng)年六月一日、四日和九日。③由此可知，在蘇軾擬定試題之前，朝堂中一直在討論著雅樂(lè)的制定問(wèn)題，蘇軾也或多或少地參與到了這場(chǎng)“漩渦”之中。而蘇軾的試題也明確地表達(dá)了他的雅樂(lè)觀，“圣人之治天下，使風(fēng)淳俗美者，莫善於樂(lè)也?！边@些表達(dá)都說(shuō)明蘇軾認(rèn)為雅樂(lè)在治理天下中有著至關(guān)重要的作用，而在雅樂(lè)不完備的情況下，是很難使得天下風(fēng)俗淳美的。這與儒家“移風(fēng)易俗莫善于樂(lè)，安上治民莫善于禮”的觀點(diǎn)相一致，也說(shuō)明儒家的禮樂(lè)思想深刻地影響著蘇軾的雅樂(lè)觀念。

元祐三年十二月二十八日，宋哲宗在延和殿聽(tīng)范鎮(zhèn)新制的雅樂(lè)。進(jìn)奏新樂(lè)之前范鎮(zhèn)就曾與蘇軾在書(shū)信中談及雅樂(lè)制定一事，蘇軾則在復(fù)函中對(duì)范鎮(zhèn)制樂(lè)之事給予了褒贊。④參與聆聽(tīng)新樂(lè)之后，又作兩篇詩(shī)文⑤贊揚(yáng)范鎮(zhèn)制樂(lè)的功績(jī)。但蘇軾對(duì)于范鎮(zhèn)的評(píng)價(jià)是出于雅樂(lè)觀念相同的原因，還是包含政治上的奉承迎合的可能呢？事實(shí)上，此事雖然在當(dāng)時(shí)受到朝廷的重視，但其所制新樂(lè)最終并未被官方使用。楊成秀指出：“最重要的并不是范鎮(zhèn)樂(lè)是否可用，而是在于它所凸顯的‘四朝之老的‘愛(ài)君憂國(guó)之志的榜樣，在于它所具備的君、臣、民各歸其位的宗旨，在于范鎮(zhèn)所代表的反對(duì)新法的政治立場(chǎng)。”⑥而在上述的三篇詩(shī)文中，蘇軾多次提及并稱贊的也是范鎮(zhèn)制樂(lè)一事本身的意義。由此可知，蘇軾對(duì)此事的稱贊也主要是從社會(huì)政治角度出發(fā)的。

雖然在現(xiàn)存史料中沒(méi)有蘇軾關(guān)于雅樂(lè)制作看法的詳細(xì)記載，使我們無(wú)法直接獲知蘇軾對(duì)于當(dāng)時(shí)的樂(lè)議持有怎樣的觀點(diǎn)。但是從蘇軾的試題依然可以探析出在北宋雅樂(lè)制作中，他對(duì)于音階問(wèn)題的態(tài)度，以及周代宮廷用樂(lè)制度的觀點(diǎn)。

關(guān)于音階運(yùn)用的問(wèn)題，宋代樂(lè)律家們存有兩種不同的看法：一種是反對(duì)應(yīng)用變宮、變徵二音，而主張只用五聲音階;另一種是贊成應(yīng)用七聲音階，并企圖用理論來(lái)肯定七聲音階中各音的價(jià)值。⑦蘇軾在試題中提出“傳載先王作七聲”“聲止于四而缺其三”，說(shuō)明他是持第二種觀點(diǎn)的。同時(shí)，蘇軾提到的“聲止于四而缺其三”還涉及到了對(duì)于周代用樂(lè)制度問(wèn)題的思考。關(guān)于周代宮廷用樂(lè)制度，歷史上一直存在有關(guān)“周樂(lè)戒商”這一問(wèn)題的探討。“周樂(lè)戒商”是指自古以來(lái)學(xué)者們對(duì)于周代音樂(lè)是否存在商音以及“商”字含義的爭(zhēng)論。其爭(zhēng)論起源于兩則史料，一則出自《周禮·春官·大司樂(lè)》，文中記載了周代祭祀天神、地示和人鬼的用樂(lè)情況⑧，所用音樂(lè)的介紹有關(guān)于“宮、角、徵、羽”的記錄，但卻沒(méi)有“商”出現(xiàn)。第二則史料是《禮記·樂(lè)記》中孔子與賓牟賈關(guān)于周代樂(lè)舞《大武》“聲淫及商”的談?wù)?。⑨從東漢鄭玄注《周禮》開(kāi)始，歷代討論西周禮樂(lè)的學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題多有涉及，至今仍受到廣大學(xué)者的關(guān)注。諸家學(xué)者各抒己見(jiàn)、莫衷一是。對(duì)于這兩則文獻(xiàn)中缺失或談?wù)摰摹吧獭弊值暮x，目前觀點(diǎn)主要有三種：1.商音級(jí);2.商調(diào)式;3.商代樂(lè)舞《大濩》中的音調(diào)。蘇軾之前的學(xué)者如東漢鄭玄、唐代賈公彥等人持第一種觀點(diǎn)⑩，“商調(diào)式”的觀點(diǎn)到唐代才由趙慎言首次提出？輥？輯？訛。而第三種觀點(diǎn)是現(xiàn)代學(xué)者項(xiàng)陽(yáng)先生提出的。？輥？輰？訛蘇軾在試題中說(shuō)：“聲止于四而缺其三”，說(shuō)明他是持“商音級(jí)”之觀點(diǎn)的。并且他還認(rèn)為《周禮·春官·大司樂(lè)》中出現(xiàn)了“宮、角、徵、羽”四個(gè)音，不僅缺少商音，還缺少兩個(gè)偏音。因此他對(duì)周代雅樂(lè)的完備情況提出了質(zhì)疑，這也在一定程度上反映了蘇軾對(duì)于北宋試圖復(fù)制周代雅樂(lè)的做法是不太認(rèn)同的。

二、禮樂(lè)乃治國(guó)之本

北宋建朝以后，為改變晚唐至五代以來(lái)文化思想衰亂的局面，以復(fù)興儒家文化和傳統(tǒng)為目的的復(fù)古思潮在文學(xué)領(lǐng)域盛行。在這樣的時(shí)代背景下，復(fù)古之風(fēng)在政治、禮法、藝術(shù)、生活等諸多方面都產(chǎn)生了很大的影響。北宋以古籍《周禮》《國(guó)語(yǔ)》作為制定雅樂(lè)的依據(jù)，從宋太祖到宋徽宗歷經(jīng)了六次大規(guī)模的雅樂(lè)改制，希望能夠制出接近于遠(yuǎn)古三代的、理想化的雅樂(lè)。現(xiàn)存宋代關(guān)于雅樂(lè)樂(lè)論的文獻(xiàn)有很多都是科舉考試中的應(yīng)試之作。楊成秀指出：“對(duì)文人士大夫們而言，探討雅樂(lè)并不僅是音樂(lè)活動(dòng)，更是一種學(xué)理性的、文本化的經(jīng)典重建，亦是投考之門、治國(guó)之道。”？輥？輱？訛北宋文人士大夫?qū)τ谘艠?lè)問(wèn)題的關(guān)注是宋代文化思想發(fā)展的必然結(jié)果，蘇軾在省試試題中提出古樂(lè)制度的問(wèn)題便是在一定程度上受到了當(dāng)時(shí)的時(shí)代環(huán)境所影響。這樣的社會(huì)環(huán)境，提供了蘇軾對(duì)雅樂(lè)抒發(fā)見(jiàn)解和思考的必然因素。

（一）辯證的雅樂(lè)思想

《陳隋好樂(lè)》和《唐制樂(lè)律》兩篇文章較為集中地體現(xiàn)了蘇軾的雅樂(lè)思想和觀點(diǎn)。在《唐制樂(lè)律》？輥？輲？訛中，蘇軾認(rèn)為唐代自肅宗后政治混亂乃至亡國(guó)的原因是，在樂(lè)律上用太簇音代替黃鐘音，即用“下聲”代替“中聲”。古代在音樂(lè)審美上認(rèn)為聲音過(guò)高則近于哀思，屬于“下聲”，宋太祖趙匡胤要進(jìn)行雅樂(lè)改制便是出于這一原因。？輥？輳？訛而且蘇軾晚年注解《虞書(shū)·益稷》時(shí)在“簫韶九成，鳳凰來(lái)儀”中也提到：“樂(lè)工所以不能致氣召物如古者，以不得中聲故爾。樂(lè)不得中聲者，器不當(dāng)律也。器不當(dāng)律，則與擿植鼓盆無(wú)異，何名為樂(lè)乎？”？輥？輴？訛這說(shuō)明蘇軾十分重視音樂(lè)樂(lè)律是否符合中聲的標(biāo)準(zhǔn)。在《唐制樂(lè)律》中，蘇軾認(rèn)為樂(lè)律的使用情況對(duì)于音樂(lè)有著至關(guān)重要的作用，音過(guò)高則樂(lè)不正;樂(lè)不正則民不淳;民不淳則國(guó)將亡。那么何為樂(lè)正呢？即是蘇軾屢次提及的符合“中聲”標(biāo)準(zhǔn)的音樂(lè)。對(duì)于“中聲”的含義，有廣義和狹義兩種解釋：廣義是指符合儒家音樂(lè)審美思想的中庸平和之聲，狹義是指實(shí)際音高，《唐制樂(lè)律》中的“中聲”指的是實(shí)際音高。結(jié)合北宋雅樂(lè)改制的歷史背景，其實(shí)不難看出蘇軾在這篇文章中所表達(dá)的觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)朝堂內(nèi)的樂(lè)改爭(zhēng)議有著密切的聯(lián)系。在北宋的六次雅樂(lè)改制過(guò)程中，黃鐘律的音高標(biāo)準(zhǔn)也有過(guò)六次變化，其音高的制定也一直是樂(lè)改過(guò)程中爭(zhēng)議的主題。蘇軾此文中認(rèn)為若是黃鐘律的音高過(guò)高，則會(huì)有傷于國(guó)家政體，雖然其討論的是唐代的樂(lè)律，卻影射了他對(duì)于北宋樂(lè)律制定的態(tài)度。

《陳隋好樂(lè)》？輥？輵？訛一文中蘇軾列舉了陳后主、隋煬帝因縱情享樂(lè)而亡國(guó)，以及宋武帝在大臣的建言下仍不制備音樂(lè)的歷史事件。蔡仲德先生提出：“蘇軾認(rèn)為陳、隋因淫樂(lè)而亡國(guó)、因悲樂(lè)而亡國(guó)，表現(xiàn)了其音樂(lè)美學(xué)思想陳腐的一面?！保枯?？輶？訛但筆者認(rèn)為蘇軾在此文中并非是想要表達(dá)“淫樂(lè)亡國(guó)”的觀點(diǎn)，而是想通過(guò)對(duì)比三位帝王對(duì)音樂(lè)的不同看法和作為來(lái)說(shuō)明音樂(lè)在亡國(guó)中到底擔(dān)負(fù)著什么樣的責(zé)任。雖然在這篇文章中蘇軾沒(méi)有明確表述自己的觀點(diǎn)，但可以確定的是他對(duì)隋煬帝的觀點(diǎn)和行為進(jìn)行了批判，而對(duì)于宋武帝的思想給予了贊同。這篇文章為音樂(lè)發(fā)正聲，打破了“淫樂(lè)亡國(guó)”的偏見(jiàn)，在蘇軾看來(lái)，陳、隋的亡國(guó)主要是因?yàn)檫@兩位帝王沉湎于對(duì)音樂(lè)的享樂(lè)而忽視了治理國(guó)家的重任，國(guó)家的滅亡是由于君王縱情聲色享樂(lè)造成的，而不能因此將責(zé)任歸咎于音樂(lè)。這種客觀分析問(wèn)題的思想體現(xiàn)了其音樂(lè)美學(xué)思想中突破時(shí)代局限的進(jìn)步之處。

但蘇軾為何一方面認(rèn)為音樂(lè)的樂(lè)律不符合中聲的標(biāo)準(zhǔn)便會(huì)導(dǎo)致國(guó)衰民亂，一方面又認(rèn)為音樂(lè)本身與亡國(guó)無(wú)關(guān)呢？筆者認(rèn)為，這與其整體思想特點(diǎn)有著一定的關(guān)系。蘇軾的整體思想具有儒釋道三家一體的特征，因此在對(duì)雅樂(lè)的態(tài)度上，蘇軾既遵照儒家“聲音之道，與政通矣”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，又能夠從辯證唯物主義的角度出發(fā)，發(fā)展出其超俗的思想，洞察出音樂(lè)本身與亡國(guó)之難并無(wú)直接的關(guān)系。在《淵明非達(dá)》一文中，蘇軾曾說(shuō)到“五音六律，不害為達(dá)”？輥？輷？訛。修海林認(rèn)為蘇軾的琴樂(lè)審美觀念具有“同一對(duì)象的兩種美學(xué)性格”？輦？輮？訛，而蘇軾對(duì)于雅樂(lè)的思想也與此十分相似，即具有“對(duì)立而又統(tǒng)一”的特點(diǎn)。

（二）禮樂(lè)治國(guó)勝于刑罰

在一些探討政事的文章中，蘇軾常會(huì)將政治舉措和禮樂(lè)相比較，以此來(lái)表達(dá)他的治國(guó)理念。在《策略·三》中蘇軾將音樂(lè)和刑法進(jìn)行了類比，通過(guò)闡述其法制思想，認(rèn)為當(dāng)時(shí)北宋之所以存在內(nèi)憂外患，是國(guó)家任用人才方面存在缺失，而不是法令沒(méi)有完善的原因。文章提出：“夫法之于人，猶五聲六律之于樂(lè)也。法之不能無(wú)奸，猶五聲六律之不能無(wú)淫樂(lè)。先王知其然，故存其大略，而付之于人，茍不至于害人，而不可強(qiáng)去者，皆不變也。故曰：失在任人而已。”？輦？輯？訛音樂(lè)和法令一樣，其本身不會(huì)對(duì)社會(huì)、國(guó)家產(chǎn)生危害，它們會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生什么樣的結(jié)果取決于使用它們的人。如果皇帝能夠善用賢者，那么律令便不會(huì)給百姓帶來(lái)傷害。同理，若君王不沉溺于音樂(lè)，也不會(huì)致使國(guó)家政局衰落。這篇《策略·三》中所表達(dá)的觀點(diǎn)恰好可以作為蘇軾在元祐三年所出試題的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。

在如何用音樂(lè)治理國(guó)家、教化百姓的問(wèn)題上，《策別安萬(wàn)民一》？輦？輰？訛中蘇軾提出安萬(wàn)民首要的便是施行教化。他認(rèn)為，萬(wàn)民百姓都是有忠信廉恥之心的，若是用禮樂(lè)、儀式等進(jìn)行教化，便能使百姓在耳濡目染中受到熏陶，從而安守自得。教化需要禮樂(lè)并舉，但不能流于表面，否則便無(wú)法起到遠(yuǎn)惡向善的作用。《樂(lè)記》有云：“禮樂(lè)刑政，其極一也。”雅樂(lè)作為一種意識(shí)形態(tài)，其社會(huì)功能是歷代統(tǒng)治階層所注重的。那么在國(guó)家治理中，應(yīng)當(dāng)如何實(shí)施禮樂(lè)？如何安排禮樂(lè)的比重呢？蘇軾在《御試制科策一道并策問(wèn)》中通過(guò)反駁皇帝所說(shuō)的“癢序比興，禮樂(lè)未具”，提出只有在禮樂(lè)完備之后，文化教育才能推行，而不是通過(guò)推行文化教育來(lái)完備禮樂(lè)。“今禮樂(lè)鄙野而未完，則癢序不知為教，又何以興禮樂(lè)乎？”？輦？輱？訛在蘇軾看來(lái)，雅樂(lè)的完善是治理國(guó)家的先決條件。

同時(shí)，在《禮以養(yǎng)人為本論》中蘇軾認(rèn)為司法部門在制定法令時(shí)增刪任意，而在制定禮樂(lè)時(shí)便不敢輕易行動(dòng)，這是敢于殺人而不敢于教育人。他在文中將禮樂(lè)共同論述，通過(guò)強(qiáng)調(diào)禮在治理國(guó)家中的重要性，也從側(cè)面表達(dá)了音樂(lè)的重要性。“法者，末也……禮者，本也?！?？輦？輲？訛治理國(guó)家應(yīng)當(dāng)以禮樂(lè)教化為主，而不是以刑法懲戒為主。朝廷以嚴(yán)苛的刑法治理天下，所以才會(huì)在推行時(shí)困難重重。若是以禮樂(lè)治理國(guó)家，不僅施行起來(lái)很方便，而且就算是實(shí)施過(guò)度也不會(huì)造成大患。而刑罰一旦實(shí)施過(guò)度，便會(huì)對(duì)百姓的生活造成巨大的傷害。故而，蘇軾認(rèn)為只有興盛禮樂(lè)，以仁教治國(guó)，天下安定方能來(lái)日可期。

實(shí)際上，蘇軾強(qiáng)調(diào)禮樂(lè)治國(guó)的思想與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景也是有著密切的關(guān)系。宋神宗時(shí)期大力推行王安石變法，其中許多措舉在施行過(guò)程中導(dǎo)致民不聊生。蘇軾早年倅杭時(shí)就曾寫有“除日當(dāng)早歸，官事乃見(jiàn)留。執(zhí)筆對(duì)之泣，哀此系中囚”？輦？輳？訛，表達(dá)了對(duì)于受新法之弊而入獄的“囚犯”的同情。所以當(dāng)元祐年間蘇軾再次回到朝堂為官時(shí)，便更加重視寬仁治國(guó)的理念。在表達(dá)治理國(guó)家的觀點(diǎn)中，他一直將禮樂(lè)作為治國(guó)之本，不僅體現(xiàn)了其仁政的思想，也表現(xiàn)出了其對(duì)雅樂(lè)的重視。

三、今之雅樂(lè)猶古之俗樂(lè)

在蘇軾的詩(shī)詞文章中有許多關(guān)于民間音樂(lè)的記錄，其對(duì)于民間音樂(lè)的重視和參與也班班可考。然而在對(duì)雅樂(lè)表達(dá)見(jiàn)解時(shí)，卻從未見(jiàn)到蘇軾將雅樂(lè)與民間俗樂(lè)相提并論，是否說(shuō)明蘇軾對(duì)于雅樂(lè)和俗樂(lè)有著涇渭分明的態(tài)度呢？

隨著歷史的發(fā)展、時(shí)代的變遷，雅樂(lè)和俗樂(lè)的具體概念、分界一直處于模糊的狀態(tài)。一般來(lái)說(shuō)，統(tǒng)治階層通常把能夠表達(dá)政治目的和象征的音樂(lè)稱為“雅樂(lè)”，而將流行于民間的音樂(lè)稱為“俗樂(lè)”。例如周朝時(shí)流行于鄭衛(wèi)等地的民間音樂(lè)，就是當(dāng)時(shí)“俗樂(lè)”的代表，被稱為“鄭衛(wèi)之聲”。后來(lái)也常用作“俗樂(lè)”的代名詞，并與“雅樂(lè)”相對(duì)而言。根據(jù)蘇軾在《雜書(shū)琴事十首·琴非雅聲》？輦？輴？訛中所言，北宋時(shí)期的“鄭衛(wèi)之聲”則是泛指從當(dāng)時(shí)宋朝疆域以外傳來(lái)的“胡樂(lè)”，但由于唐代天寶年間坐、立部與胡部中的音樂(lè)經(jīng)常同臺(tái)演出而相互融合，所以到了北宋時(shí)人們已經(jīng)難以分辨出中華之聲與胡樂(lè)的區(qū)別。例如北宋時(shí)部分琵琶樂(lè)曲中兼具外來(lái)音樂(lè)的因素和中華傳統(tǒng)音樂(lè)的特點(diǎn)。在《琴非雅聲》中，蘇軾還提出了琴樂(lè)屬于“古之鄭衛(wèi)之聲”的觀點(diǎn)。修海林認(rèn)為：“《琴非雅聲》一文反映的是其琴樂(lè)審美觀念中的崇俗抑胡意識(shí)?！?？輦？輵？訛筆者認(rèn)為這種說(shuō)法是將蘇軾的音樂(lè)思想過(guò)于片面化了。蘇軾指出琴樂(lè)屬于“古之鄭衛(wèi)之聲”，不同于北宋時(shí)期將琴視為雅樂(lè)樂(lè)器的普遍性審美思想，不僅體現(xiàn)了其對(duì)于雅樂(lè)和俗樂(lè)不分軒輊的態(tài)度，同時(shí)還表現(xiàn)了他并不持有“崇華抑胡”的觀點(diǎn)。早在嘉佑四年（1059年）蘇軾服母喪結(jié)束，隨父親蘇洵還京的途中，曾寫有《舟中聽(tīng)大人彈琴》一詩(shī)，有言：“自從鄭衛(wèi)亂雅樂(lè)，古器殘缺世已忘。千家寥落獨(dú)琴在，有如老仙不死閱興亡?！?？輦？輶？訛詩(shī)中對(duì)于琴給予了極高的評(píng)價(jià)，但此時(shí)的蘇軾還認(rèn)為琴是屬于遠(yuǎn)古雅樂(lè)中的樂(lè)器。究其原因可知，當(dāng)時(shí)他尚且年輕（22周歲），并未有太多的生活經(jīng)歷和音樂(lè)實(shí)踐，他的思想主要來(lái)自于書(shū)本學(xué)習(xí)。而當(dāng)蘇軾經(jīng)歷過(guò)世事變換和仕途沉浮，也接觸到更多地音樂(lè)，有了一定的音樂(lè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后，他逐漸發(fā)現(xiàn)了琴樂(lè)的發(fā)展其實(shí)根源于民間;雅樂(lè)和俗樂(lè)在本質(zhì)上有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，二者都是傳統(tǒng)中華音樂(lè)中不可或缺的一部分。不僅雅樂(lè)與俗樂(lè)之間相生相成，中華之聲與胡樂(lè)也在不停地交流與融合。蘇軾指出胡樂(lè)是當(dāng)時(shí)北宋時(shí)期的“鄭衛(wèi)之聲”，也體現(xiàn)了其對(duì)于胡樂(lè)的接納態(tài)度。隨著時(shí)代的發(fā)展，曾為“古之鄭衛(wèi)之聲”的琴、琴曲可以成為現(xiàn)在人們推崇的樂(lè)器、樂(lè)曲，那么由此及彼，“今之鄭衛(wèi)之聲”在將來(lái)亦可以成為后人們推崇的音樂(lè)。事實(shí)也證明，這些曾經(jīng)在中國(guó)歷史上鳴響過(guò)的音樂(lè)，顯示了古人卓越的音樂(lè)創(chuàng)造力和智慧，都是現(xiàn)在中華民族引以為傲的瑰寶。蘇軾在這篇文章中所表達(dá)出的對(duì)于琴和胡樂(lè)的探討和態(tài)度，恰恰體現(xiàn)了他對(duì)于雅樂(lè)、俗樂(lè)、胡樂(lè)兼容并收的音樂(lè)思想。

由于長(zhǎng)期接觸并融入民間生活，蘇軾注意到了民間音樂(lè)在音樂(lè)創(chuàng)造和發(fā)展中的重要性。？輦？輷？訛他肯定民間音樂(lè)的價(jià)值，在日常生活中也時(shí)常參與到民間音樂(lè)和詞樂(lè)活動(dòng)中。但元祐年間蘇軾在朝為官時(shí)，不僅詞作的創(chuàng)作數(shù)量驟減，當(dāng)談?wù)摰揭魳?lè)的政治作用時(shí)，蘇軾的關(guān)注點(diǎn)更多地是聚焦在雅樂(lè)上，并未談及到雅樂(lè)以外的音樂(lè)類型。這不僅是他受儒家禮樂(lè)思想影響的結(jié)果，也體現(xiàn)了在不同的身份狀態(tài)的影響下，蘇軾對(duì)于各音樂(lè)類型之權(quán)重的思量。雖然蘇軾注意到了民間音樂(lè)的歷史性和文化性，但是卻沒(méi)有關(guān)注到民間音樂(lè)在“移風(fēng)易俗”中也有著不容忽視的重要性。因?yàn)閷?duì)于平民來(lái)說(shuō)，宮廷中演奏的雅樂(lè)離得太遙遠(yuǎn)，反而是民間音樂(lè)與他們的生活有著密切的聯(lián)系。在移風(fēng)易俗、治理國(guó)家的過(guò)程中，民間音樂(lè)的作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于雅樂(lè)，這大概也是《詩(shī)經(jīng)》中“風(fēng)”的數(shù)量占全本半數(shù)之多的原因之一。作為一千年前的文人，蘇軾的思想必然會(huì)有其時(shí)代的局限性，但他能夠認(rèn)識(shí)到雅樂(lè)和俗樂(lè)之間的共同性以及它們?cè)谥卫韲?guó)家和人民生活中的不同價(jià)值與作用，而不是厚此薄彼，已是實(shí)屬不易。

通過(guò)以上分析，我們可以看出蘇軾的雅樂(lè)思想主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：首先，音樂(lè)與亡國(guó)沒(méi)有必然的聯(lián)系，音樂(lè)之于國(guó)家的關(guān)鍵在于統(tǒng)治者是否正確地使用它。雅樂(lè)是治理國(guó)家必不可少的手段，通過(guò)使用雅樂(lè)對(duì)百姓進(jìn)行教化，能夠達(dá)到移風(fēng)易俗、安上治民的效果。而且在國(guó)家治理中，禮樂(lè)的教化比刑政的管教更有作用，只有禮樂(lè)完備，教化才能較好地推行。蘇軾的這種雅樂(lè)思想在很大程度上是受到儒家禮樂(lè)思想的影響，同時(shí)與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景、文化環(huán)境也都有著密切的聯(lián)系。其次，用音樂(lè)施行教化，不能流于表面。沒(méi)有思想和含義的音樂(lè)，不能被聽(tīng)眾理解和接受，也就更不可能達(dá)到遷善遠(yuǎn)惡的目的。在當(dāng)時(shí)，統(tǒng)治者只是重視雅樂(lè)的社會(huì)功能、一味追求復(fù)古，而忽視音樂(lè)本體，使得雅樂(lè)流于形式的情況下，蘇軾能夠關(guān)注到音樂(lè)本身所具有的內(nèi)涵和意義是十分難能可貴的。再者，蘇軾認(rèn)為雅樂(lè)和俗樂(lè)在本質(zhì)上有著密切的聯(lián)系，二者都是社會(huì)中必不可少的音樂(lè)形式，雅樂(lè)是統(tǒng)治階層施行教化、維護(hù)國(guó)家安定的手段，而俗樂(lè)是百姓們?nèi)粘Ｉ畹膴蕵?lè)形式，也是音樂(lè)發(fā)展的源泉，二者并無(wú)優(yōu)劣之分。

蘇軾的雅樂(lè)思想與當(dāng)時(shí)的文化、政治、思想、音樂(lè)有著密切的聯(lián)系，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)和生活中即有一定的普遍性和共通性，又有著獨(dú)特的進(jìn)步性。思想反映了以他為代表的一部分北宋文人對(duì)雅樂(lè)的關(guān)注和重視情況，也為我們進(jìn)一步研究北宋文人階層的雅樂(lè)思想以及音樂(lè)美學(xué)思想提供了參考。

① 孔凡禮點(diǎn)?！短K軾文集》，北京：中華書(shū)局1986年版，第217頁(yè)。

② [元]脫脫《宋史·樂(lè)志》，北京：中華書(shū)局1977年版，第2937頁(yè)。

③ 同？譹？訛，第1241—1243頁(yè)。

④ 《答范端明啟》， 孔凡禮點(diǎn)?！短K軾文集》，北京：中華書(shū)局

1986年版，第1359頁(yè)。

⑤ 《范景仁和賜酒燭詩(shī)復(fù)次韻謝之》，孔凡禮點(diǎn)?！短K軾詩(shī)集》，中華書(shū)局 1982年版，第1617頁(yè);《延和殿奏新樂(lè)賦》，

孔凡禮點(diǎn)?！短K軾文集》，中華書(shū)局1986年版，第22頁(yè)。

⑥？輥？輱？訛? 楊成秀《范鎮(zhèn)雅樂(lè)觀研究》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2013年第4期。⑦ 楊蔭瀏《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》，人民音樂(lè)出版社1981年版，

第390頁(yè)。

⑧ [清] 阮元校刻《十三經(jīng)注疏》，中華書(shū)局1980年版，第

789—790頁(yè)。

⑨ 同⑧，第1541—1542頁(yè)。

⑩ 同⑧，第789—790頁(yè)。

張孟蕊? 天津大學(xué)智能與計(jì)算學(xué)部科研助理

（責(zé)任編輯? ?榮英濤）