論我國引入保安處分的可行性

摘要：經濟的快速發展如同是一個催化劑，在加速社會進步的同時。也帶來了很多的社會問題，其中相對棘手的就是青少年的犯罪問題。由于周圍生活環境的變化使得一些未成年人的思想接近成年人，可是由于還未達到刑事責任年齡而不會受到處罰，治安措施應運而生。安全措施的制度化、法制化一直是人們關注的熱點問題。自從1997年刑法頒布以來，許多專家提出了構建安全措施的建議，爭論一直持續到今天。

關鍵詞：保安處分;人身危險性;主觀惡性

分類號：D924.3;D922.14

一、保安處分制度概述

法治國家完善社會治理的重大課題之一是預防犯罪。預防犯罪在刑法中有兩種主要的形式：處罰措施和治安措施。刑罰在理論上一般具有預防和特殊預防的功能，但是在我國的實踐中，刑罰具有報應的功能，通過刑罰實現特殊預防必然會導致重刑的出現。如今，大陸法系國家用來達成預防犯罪的目的普遍方式采用刑罰與治安措施相結合的形式。經過長時間的發展，已經形成了較為完整的保安措施體系和制度框架，因此保安措施在實踐中往往發揮著積極預防犯罪的重要作用。

保安措施有兩個共同的條件：一是客觀條件，即違法（犯罪）行為;二是主觀條件，即人身危險。從客觀條件上講，實施保安措施必須以行為人的違法犯罪行為為依據。沒有犯罪行動，安全措施是沒有辦法實施的。大陸法系的主要國家進行治安處罰的前提都是具有違法犯罪行為。一些違法事實既是法官對被處罰人進行安全性處罰的衡量標準，也是被處罰人人身危險性的具體表現，在沒有客觀危害的前提下，法官如果通過主觀判斷來決定保障措施，實際上就沒有了限制，法律就沒有了嚴肅性，不利于保護公民的人身自由，也對維護法律的原則不利，對于沒有違法的人采取安全措施。要求刑法的適用前提不在是違法行為，而是以推定的形式來認定人身存在危險。

主觀上，行為人的人身存在危險是安全措施實施的前提條件。預防未來犯罪是治安處罰的主要目的，被處罰人適用的必須條件是具有人身危險。從國家立法的角度看，人身危險可以分為兩種模式：一是自由裁量模式，即法官通過具體的案件對行為人的人身危險做出自由裁量的判斷，法律上并沒有具體規定。二是法家主義，即人身危險的標準是法律確定的，由法官依法決定對行為人是否采取安全措施。由于人身危險自身的靈活性，在立法中一一列舉人身危險的實際表現不切實際，因此只能在立法中做出一般性的規定，然后根據各種具體情況進行相對應的判斷。

二、保安處分制度構建的必要性

從我國現行的保障措施來看，無論是現行的法律保障措施，還是廢除勞動教養，都對預防犯罪和社會防衛起到了至關重要的作用。但是因為還存在缺陷性導致并不能很好的發揮其作用。由于勞動教養制度是其不合憲性、不相稱性和缺乏法律監督的所以遭到了廢除，這也導致了實踐中的弊端。以上安全措施與這些問題基本相同。一方面，由于法律地位不明確，在輿論和政治的巨大壓力下，不能很好的發揮公共安全措施的社會防衛功能和預防犯罪功能。另一方面，也會影響到安全措施的實施效果。

1.社會防衛的應然路徑

由于我國尚未建立詳細的社會防衛理論，而是根據實際需要，制定相應的保障措施。在此基礎上，針對某一階段突出的社會問題或任務提出立法建議，并根據后期的具體情況和形勢發展做出調整。這種靈活的方式，使得我們可以有針對性地解決實際問題。可是在真正的實施過程中由于缺乏強有力的理論支持，導致了保障措施和立法都比較薄弱，這將導致法律始終處于一種不確定的狀態，不能保障我國保障措施充分強有力的發揮。刑法保障制度可以增強刑法的功能，提高刑法的效率，這是社會發展的必然要求。因此，有必要在未來的刑法中建立一套完整的制度，而保安措施保護制度的內在邏輯就是用法律制度來監督保安措施的實施。保安措施保護制度在發揮預防犯罪和社會防衛上發揮積極作用。

2.聚合犯罪預防力量的載體

近幾年，我國提出了社會保障綜合管理的理念，社會保障總體形勢相對穩定，但依舊存在一些突出問題：監獄改革效果達不到預期;刑滿釋放人員的再犯率仍然很高;未成年人是犯罪的主要受害者;依然存在十分嚴重的社會違法行為，賣淫和吸毒現象普遍存在。并且在當今社會，智能化程度高的新型犯罪層出不窮。犯罪的手段也多樣化、這使得我國社會保障總體形勢不容樂觀。然而，我國司法機關在處理犯罪的過程中，刑罰是依照的根本，其結果是犯罪率和涉案罰款數額呈正比例上升。從刑罰實踐的特點來看，它更偏向于對犯罪分子進行懲罰。在通過對犯罪分子懲罰的過程中，我們可以預防公眾的違法犯罪，但是真正達到完全的預防犯罪還很難。因此，這就要求我國要通過教育和提高人民的綜合素質來達到目的，尋找除治安處罰以外更有效的措施。由于犯罪分子的特殊性，我們應該對其人格采取正確的方法進行矯正，從而達到社會防衛和預防犯罪的效果。因此，建立治安處罰制度有利于行動者的轉型，達到社會特殊預防和保護的目的。

三、我國保安處分制度構建設想

筆者認為，刑法中的治安處罰制度應當與公民的人身權、財產權相關聯，有必要規定與之直接相關的處罰措施。

1.強制醫療

刑罰是《刑法》中第十八條規定的對無刑事責任精神病人治療改進后的一種治安處罰措施。它適用的范圍有三種人：一是對危害行為不負有刑事責任的人;二是限制精神病人實施危害行為的人;三是實施梅毒、淋病、賣淫嫖娼等危害行為的人。這三種類型在強制醫療程序的范圍是有限的，可以分為兩個方面：一個是單獨適用，是指沒有犯罪實施的危害社會的行為負責的人，這只適用于精神疾病，不構成賣淫，梅毒，淋病患者;二是強制醫療與處罰相結合。在適當的場所，為了防止罪犯在監獄內傷害他人，應當實行強制醫療后再處罰，強制醫療應與安全監督分開。此外，由于該措施處理的是行為人，不應該有時間限制。

2.強制禁止

針對因酒精或麻醉品中毒而從事有害社會行為的人應該展開安全行動。目前，我國的法律法規已經對吸毒者有法律規定，但酗酒者也是不利的。它們依賴的成癮物質是不同的，可是長期依賴成癮物質對認知障礙造成的影響是相似的。通過強制禁止，它有助于消除對毒品和酒精的依賴。在實施強制禁止的過程中，如果行為人的行為構成犯罪，應該先實施強制禁止，再實施處罰。

3.少年保護

勞動教養制度是勞教結合的一種保障措施。對不滿刑事責任年齡、不屬于刑事責任或者刑事處罰的未成年人，應當給予教育。各國未成年人承擔刑事責任的年齡各不相同。因為未成年人對事物理解的更好更早，很多未成年人早熟。因此，一些國家甚至將刑事責任的年齡定在10歲以上。筆者認為，我國刑事責任的年齡無須改變，但未成年人保護制度針對的是未成年人，所以不應將刑事責任的年齡限制在14歲，而應限制在10-16歲的青少年。對于已年滿16周歲、具備完全刑事責任能力的未成年人，不需要實施未成年人保護制度。

4.安全監督

這種制度和西方的安全拘留和強迫勞動類似。中國的安全監管制度是兩種制度的結合，針對的是犯罪成癮、危險性較大的行為人。不同意以合并或選擇的形式實施安全措施。由于刑罰與保障措施的基本功能不同，一個是以預防為主，一個是以懲罰為主，要注意糾正。兩者的結合或實現會從另一方面混淆這兩個功能。安全監督時限是為了消除行為人的人身危險。由于時間有限，教育罪犯防止他們再次犯罪是不可能的。如果執行時間過長，就有侵犯人權的嫌疑。因此，安全監管期限應設定在一至三年，必要時可延長一年。

四、結語

目前，我們已經廢除了勞動教養制度，但它在預防犯罪和社會防衛方面起著至關重要的作用。如今，中國正處于一個高犯罪率的時期，累犯的數量大大增加。此時，與其完全否定勞動教養制度，不如將其有益的部分落實到位，以廢除勞動教養制度為契機，將保障措施納入刑法，形成保障制度懲罰制度。治安處罰法制化是世界各國刑法發展的趨勢。為了解決這些問題，我堅信安防系統一定會成功。

參考文獻：

[1]栗志杰.《三省收容教養工作調查報告》[J].《犯罪與改造研究》，2016（6）.

[2]周雄.《收容教養制度一刑法第十七條第四款之展開》[J].《預防青少年犯罪研究》，2015（2）.

[3]何顯兵.《未成年人刑事犯罪寬嚴相濟政策淦釋》[J].《江西社會科學》，2010（3）.

[4]陳偉，袁紅玲.《我國觸法未成年人處遇之審視與完善一一以<刑法>第17條第4款為中心》[J].《時代法學》，2015（6）.

作者簡介：劉郝夢（1995-），女，漢族，山東威海人，碩士，貴州民族大學，法律碩士研究生，研究方向為刑法學。

（貴州民族大學 貴州貴陽550000）