D-二聚體在創傷嚴重性評估中的價值

呂 濤，賈玉慶，張金龍

(吉林省一汽總醫院，吉林 長春130011)

隨著交通發展、社會壓力增加，高能量損傷的發病率也在逐漸上升[1]，在臨床中正確評估傷情可以有效降低嚴重高能量損傷的死亡率。現階段很多創傷中心使用創傷嚴重性評分(ISS)來評估高能量損傷的傷情，依賴于大型檢查設備、存在時間滯后性，可能會耽誤最佳治療時機。D-二聚體是體內纖維蛋白降解產物，通常用于血栓類疾病的診斷，但在臨床觀察中發現高能量損傷患者D-二聚體也存在不同程度的上升[2]。現選取吉林省一汽總醫院2018年3月到2019年3月收治的113例高能量損傷骨折患者，分析D-二聚體與創傷嚴重性關系，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

吉林省一汽總醫院2018年3月到2019年3月期間選取接受治療的高能量創傷骨折患者113例，其中男性77例、女性36例。

1.2 分組

使用ISS評分對113例高能量創傷骨折患者進行評估，將其分為輕度創傷組(ISS≤16)、中度創傷組(1625)。輕度創傷組67例，男∶女=47∶20，年齡范圍25-70歲，平均年齡(43.52±12.11)歲，合并胸部外傷8例，合并皮膚軟組織損傷41例；中度創傷組34例，男∶女=22∶12，年齡范圍26-81歲，平均年齡(52.54±11.25)歲，合并胸部外傷10例，合并顱腦損傷5例，合并皮膚軟組織損傷16例。嚴重創傷組12例，男∶女=8∶4，年齡范圍40-87歲，平均年齡(55.58±12.15)歲，合并胸部外傷5例，合并顱腦損傷7例，合并腹部損傷4例。各組患者年齡、性別比，組成比均無統計學差異(P>0.05)，具有可比性。

1.3 方法

三組患者均在入院后24小時內采血查D-二聚體。檢測方法為膠乳免疫比濁法，機器型號為日本積水CP-2000，試劑盒為儀器配套。

1.4 統計學處理

2 結果

三組患者血中D-二聚體水平對比，中度創傷組、輕度創傷組D-二聚體水平差異無統計學意義(P>0.05)；嚴重創傷組D-二聚體水平高于輕度創傷組、中度創傷組(P<0.05)，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 三組患者血中D-二聚體水平對比

3 討論

隨著我國經濟發展，人們生活節奏加快，生活工作壓力加大，車禍及墜樓導致的高能量損傷越來越多。這類高能量損傷多見四肢脊柱骨折，通常合并頭胸腹部損傷，根據近些年提倡的損傷控制理論要求，對于輕度損傷的患者應早期對骨折進行最終治療，而對重度損傷的患者，骨科應給予簡單固定，減少手術對患者的二次損傷[3]。這就要求對患者的創傷情況進行準確評估，現階段ISS評分被認為是創傷危重分級最好的評估手段，但這種評分方法，需要大量檢查，而有些影像學檢查在患者外傷初期并不能很好的反映損傷情況，會影響ISS評分準確性和時效性[4]。D-二聚體是交聯纖維蛋白分解產物，臨床上常用來檢測各類血栓性疾病[5]。近些年研究發現D-二聚體和多發性創傷存在一定關系，朱學清[6]認為多發性骨折患者體內D-二聚體水平高于單一骨折患者。鄒德平等[7]發現入院24小時內D-二聚體水平升高的多發性創傷患者發生多器官功能障礙的概率更高，并指出D-二聚體水平為多發性創傷嚴重性及合并癥的預測指標之一。本實驗發現在嚴重的多發性創傷患者中24小時內D-二聚體升高水平明顯高于輕度及中度損傷患者，而輕度及中度損傷組24小時內D-二聚體升高水平沒有明顯區別。考慮原因如下：雖然D-二聚體變化也受到年齡、血管條件、基礎疾病等多種因素影響[8-9]，但嚴重的多發損傷患者基本都存在多個重要臟器損傷，機體失血較多，多存在失血性休克，出現早期彌散性血管內凝血，體內凝血機制激活，纖溶系統亢進，可將交聯的纖維蛋白水解形成大量D-二聚體釋放出來。而輕度及中度損傷組，多數病情早期未達到失血性休克和彌散性血管內凝血的程度，所以D-二聚體水平不會出現明顯變化。在嚴重創傷患者初期出血雖然較多，但機體初期可以通過血液濃縮、血管收縮、動員儲備血容量、活化骨髓等機制補充紅細胞及血紅蛋白[10]，這樣使得血常規中的血紅蛋白并不會出現很大變化。而D-二聚體臨床檢測方法簡單，對嚴重創傷的早期失血評估具有很高的敏感性，患者受傷初期就可以評估傷情嚴重情況。王學林[11]認為D-二聚體與C 反應蛋白可以提供急診創傷性休克早期病情評估依據。臨床上應充分重視D-二聚體檢查，可以給嚴重性創傷患者爭取到進一步檢查和處置的時間，準確行ISS評估，提高救治成功率。

綜上，嚴重創傷患者早期D-二聚體水平會明顯升高，且其檢測方法簡單，對高能量損傷患者進行D-二聚體檢測可以在早期有效的評估病情嚴重性，提高救治成功率。但D-二聚體水平會受到多種因素影響，在輕度及中度損傷患者中區別并不是很大，所以僅憑D-二聚體水平評估創傷嚴重性具有一定的片面性，需結合臨床其他評估方式提高準確性。