我國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)實(shí)踐及其機(jī)制建設(shè)思考

高自龍

近年來(lái)，囿于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)引發(fā)的各種討論不斷將學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)問(wèn)題置頂為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。從國(guó)家有關(guān)部門(mén)不斷出臺(tái)相關(guān)文件和眾多學(xué)術(shù)研討會(huì)高頻主題詞中，也能感受到這種熱度。這個(gè)現(xiàn)象，一方面說(shuō)明人們對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)重要性的認(rèn)識(shí)提升到了新高度，另一方面也預(yù)示著包括學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)在內(nèi)的我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策機(jī)制正孕育著一輪新變革。

改革開(kāi)放以來(lái)，無(wú)論是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)還是學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)，在理論和實(shí)踐上都取得了很大的成績(jī)，促進(jìn)了我國(guó)科學(xué)文化事業(yè)繁榮發(fā)展。但以往關(guān)于期刊評(píng)價(jià)的研究與實(shí)踐，大多注重評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建、完善和應(yīng)用，或忽視或回避了評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)這個(gè)根本性問(wèn)題。目前，對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，各方面似乎都不很滿意，究其原因，多指向評(píng)價(jià)體制機(jī)制不健全這個(gè)根源。因此，本文試就學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)實(shí)踐、問(wèn)題與機(jī)制建設(shè)談點(diǎn)粗淺看法，期待引起深入探研。

一、我國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究與實(shí)踐

我國(guó)規(guī)模化開(kāi)展期刊評(píng)價(jià)應(yīng)從20世紀(jì)90年代起，因?yàn)闅v經(jīng)改革開(kāi)放十多年后，我國(guó)期刊規(guī)模急速擴(kuò)大，客觀上就產(chǎn)生了不以人的意志為轉(zhuǎn)移的期刊評(píng)價(jià)需求。透過(guò)從那時(shí)至今近三十年的期刊評(píng)價(jià)研究和實(shí)踐，基本可以清晰地梳理出兩條主線：

（一）行政管理機(jī)構(gòu)或行業(yè)社團(tuán)組織主導(dǎo)的期刊評(píng)價(jià)（包含學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)）

期刊作為我國(guó)出版業(yè)中的重要組成部分，不僅有《出版管理?xiàng)l例》《期刊出版管理規(guī)定》《期刊出版形式規(guī)范》《報(bào)紙期刊質(zhì)量管理規(guī)定》等法規(guī)文件予以規(guī)范管理，而且相關(guān)管理部門(mén)或行業(yè)社團(tuán)組織還經(jīng)常通過(guò)期刊評(píng)價(jià)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)控和引導(dǎo)。比如，1992年由國(guó)家科委、中宣部和新聞出版署聯(lián)合舉辦的“全國(guó)優(yōu)秀科技期刊”評(píng)選，就專門(mén)設(shè)置了學(xué)術(shù)期刊類別并制定了《科學(xué)技術(shù)期刊質(zhì)量要求及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》。1995年新聞出版署開(kāi)展“全國(guó)部分社科期刊評(píng)獎(jiǎng)”活動(dòng)，也設(shè)置了學(xué)術(shù)理論期刊類別并制定了《社會(huì)科學(xué)期刊質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)》。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年以前，僅國(guó)家新聞出版署就分別于1998年、1999年組織了兩屆“全國(guó)百種重點(diǎn)社科期刊”評(píng)選，2002年組織了“中國(guó)期刊方陣”評(píng)選，1998年、2002年、2004年分別組織了“國(guó)家期刊獎(jiǎng)”評(píng)選。2005年后，各種評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)經(jīng)過(guò)治理整頓，保留了“中國(guó)出版政府獎(jiǎng)”“中國(guó)百?gòu)?qiáng)報(bào)刊”和教育部高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“名刊工程”、高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)“名欄建設(shè)工程”等。

此外，像國(guó)家新聞出版廣電總局2014年、2016年組織的兩次學(xué)術(shù)期刊認(rèn)定（總計(jì)6 468種）、全國(guó)社科規(guī)劃辦評(píng)選出的“國(guó)家社科基金資助學(xué)術(shù)期刊”，中國(guó)科協(xié)聯(lián)合財(cái)政部、教育部、國(guó)家新聞出版廣電總局、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院開(kāi)展的“中國(guó)科技期刊國(guó)際影響力提升計(jì)劃”等等，都帶有學(xué)術(shù)期刊評(píng)選或評(píng)價(jià)性質(zhì)。同時(shí)，各省市、區(qū)域等各級(jí)行政機(jī)構(gòu)或?qū)W會(huì)、協(xié)會(huì)等行業(yè)社團(tuán)組織開(kāi)展的大量形式多樣、名稱不同的學(xué)術(shù)期刊評(píng)優(yōu)活動(dòng)，都可以看作對(duì)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行的一種評(píng)價(jià)。

行政管理機(jī)構(gòu)或行業(yè)社團(tuán)組織主導(dǎo)的全口徑期刊評(píng)選，特點(diǎn)是“評(píng)優(yōu)”，目的主要是為了合規(guī)性評(píng)價(jià)、質(zhì)量導(dǎo)向引領(lǐng)、發(fā)展重點(diǎn)扶持、以評(píng)促建（改）等，方法側(cè)重同行主觀評(píng)議，標(biāo)志是各種榮譽(yù)稱號(hào)。對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)而言，學(xué)術(shù)質(zhì)量只是一個(gè)基本但非唯一的評(píng)價(jià)指標(biāo)，還要結(jié)合政治導(dǎo)向、社會(huì)影響（學(xué)術(shù)規(guī)范、影響力、公信力、引導(dǎo)力、傳播力等）、編校質(zhì)量、出版形式質(zhì)量、印裝質(zhì)量等指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。例如，《報(bào)紙期刊質(zhì)量管理規(guī)定》中的編校質(zhì)量、出版形式質(zhì)量計(jì)算細(xì)則，就會(huì)影響一些內(nèi)容質(zhì)量和影響力還不錯(cuò)的學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)結(jié)果。但由于是掐尖式評(píng)優(yōu)，獲得榮譽(yù)稱號(hào)的學(xué)術(shù)期刊，其學(xué)術(shù)質(zhì)量、學(xué)界認(rèn)可度還是很高的。

（二）專業(yè)研究機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)

以載文量、總被引頻次、均被引、他引率、影響因子、即年指數(shù)、被引半衰期、轉(zhuǎn)載量（率）、WEB即年下載率、基金論文比、特征因子值、論文影響分值、學(xué)科影響指數(shù)等等指標(biāo)構(gòu)建的期刊評(píng)價(jià)體系，都可以統(tǒng)稱為期刊量化評(píng)價(jià)或核心期刊評(píng)選。期刊量化評(píng)價(jià)理論和方法起源于西方文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)，20世紀(jì)30年代英國(guó)文獻(xiàn)學(xué)家布拉德福最先提出了文獻(xiàn)離散定律，后經(jīng)美國(guó)情報(bào)學(xué)家普賴斯、加菲爾德等人的研究拓展，特別是加菲爾德于20世紀(jì)中期創(chuàng)立的引文索引系統(tǒng)和引文分析理論及其《科學(xué)引文索引》（SCI）工具的開(kāi)發(fā)，把期刊量化評(píng)價(jià)理論與應(yīng)用緊密結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)了該理論方法的普及使用。例如，人們熟知的SCI（科學(xué)引文索引）、EI（工程索引）、ISTP（科技會(huì)議錄索引）和SSCI（社會(huì)科學(xué)引文索引）、A&HCI（藝術(shù)與人文科學(xué)索引）、ISSHP（社會(huì)科學(xué)和人文會(huì)議錄索引）等，都是當(dāng)今世界知名的文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)、國(guó)際公認(rèn)的進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計(jì)與科學(xué)評(píng)價(jià)（包括學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)）的主要檢索工具。

我國(guó)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的期刊量化評(píng)價(jià)，成功吸收、借鑒、轉(zhuǎn)化了西方的理論方法，從20世紀(jì)90年代起陸續(xù)發(fā)布了各種核心期刊目錄及其評(píng)選指標(biāo)體系。例如，人們熟知的北京大學(xué)《中文核心期刊要目總覽》、南京大學(xué)《中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來(lái)源期刊》、中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊AMI綜合評(píng)價(jià)報(bào)告》（前身為《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》）、中國(guó)科學(xué)院《中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)（CSCD）來(lái)源期刊》、中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所《中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)源期刊（中國(guó)科技核心期刊）》等，都是當(dāng)下我國(guó)知名的文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)、國(guó)內(nèi)公認(rèn)的科學(xué)統(tǒng)計(jì)與評(píng)價(jià)的主要檢索工具，且被廣泛應(yīng)用于各種學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)。

專業(yè)研究機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的期刊評(píng)價(jià)，特點(diǎn)是專業(yè)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)分析，目的是通過(guò)分析期刊刊載文獻(xiàn)學(xué)科屬性及其相關(guān)著錄項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)期刊是否處于同類期刊核心區(qū)、影響因子核心區(qū)（Q1、Q2、Q3區(qū)、學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（CI）核心區(qū)……）等，方法上側(cè)重文獻(xiàn)計(jì)量，標(biāo)志是“核心”或“引文索引來(lái)源”刊。

期刊量化評(píng)價(jià)雖起源于館藏優(yōu)質(zhì)資料導(dǎo)購(gòu)之需，但其通過(guò)對(duì)期刊文獻(xiàn)數(shù)據(jù)深度挖掘和關(guān)聯(lián)分析，確實(shí)反映出了部分學(xué)科領(lǐng)域的期刊特別是科技期刊的質(zhì)量水平的內(nèi)在規(guī)律或發(fā)展趨勢(shì)，從而增強(qiáng)了學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的科學(xué)性。但由于其與學(xué)術(shù)科研成果評(píng)價(jià)有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，因而普遍被采納為“以刊評(píng)文”“以刊代評(píng)”的依據(jù)，從而遭到了廣泛的質(zhì)疑。因?yàn)椋墨I(xiàn)計(jì)量法可以分析期刊影響力大小，但卻不能直接評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量高低。即使在有些專業(yè)領(lǐng)域，通過(guò)文獻(xiàn)計(jì)量方法分析結(jié)果與同行評(píng)議結(jié)果耦合，也不支持其成為學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)或方法，這已成為共識(shí)。

總體觀察我國(guó)期刊評(píng)價(jià)研究與實(shí)踐歷程，分別由行政管理機(jī)構(gòu)（含行業(yè)社團(tuán)組織）主導(dǎo)和專業(yè)研究機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的期刊評(píng)價(jià)，已經(jīng)形成了開(kāi)放多元的發(fā)展格局，只是因發(fā)展階段不同、評(píng)價(jià)目的和方法不同，期刊評(píng)價(jià)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果及其應(yīng)用范圍也不同。但是，都在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、逐步改進(jìn)，并從不同途徑推動(dòng)了我國(guó)學(xué)術(shù)期刊規(guī)范化發(fā)展、質(zhì)量提高和學(xué)術(shù)影響力提升。

二、我國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)存在的主要問(wèn)題

通過(guò)上述我國(guó)期刊評(píng)價(jià)研究與實(shí)踐的回顧與梳理，綜合當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)各種研究成果和輿論熱點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)，包括學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)在內(nèi)的期刊評(píng)價(jià)，存在著過(guò)分關(guān)注評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其應(yīng)用而忽視學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體制機(jī)制建設(shè)的問(wèn)題。這突出表現(xiàn)在：

一是普遍關(guān)注學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系或標(biāo)準(zhǔn)的不足。如學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的主體問(wèn)題，指標(biāo)設(shè)置的科學(xué)性問(wèn)題，分類評(píng)價(jià)不足問(wèn)題，量化方法單一性問(wèn)題，數(shù)據(jù)來(lái)源客觀準(zhǔn)確性問(wèn)題，人文社科與自然科技期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)差異性問(wèn)題，專業(yè)與綜合、小學(xué)科與交叉學(xué)科期刊評(píng)價(jià)問(wèn)題，行政或人為干擾問(wèn)題，等等。

二是廣泛批評(píng)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的異化效應(yīng)。如核心期刊（或索引來(lái)源刊）的功用邊界問(wèn)題，“以刊評(píng)文”僭越學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體問(wèn)題，“核心期刊”“毒害”“敗壞”學(xué)術(shù)生態(tài)問(wèn)題，頻繁發(fā)布的簡(jiǎn)單排名榜加劇了期刊浮躁、功利、短期行為問(wèn)題，不當(dāng)追逐量化數(shù)據(jù)、忽視學(xué)術(shù)創(chuàng)新和期刊個(gè)性發(fā)展、“扼殺”人文或基礎(chǔ)學(xué)科發(fā)展問(wèn)題，等等。

三是學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)未達(dá)成社會(huì)廣泛共識(shí)。如行政管理機(jī)構(gòu)（含行業(yè)社團(tuán)組織）主導(dǎo)的期刊評(píng)價(jià)只在期刊主管主辦的行政管理層面引起重視，還沒(méi)有在學(xué)界、科研管理界引起廣泛關(guān)注；專業(yè)研究機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的期刊評(píng)價(jià)，盡管理論方法體系大同小異，但因目的、標(biāo)準(zhǔn)、范圍、結(jié)果不同，在不同單位的認(rèn)可度、使用情況千差萬(wàn)別。在對(duì)各種學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系及其結(jié)果使用上，社會(huì)共識(shí)不夠、難辨真?zhèn)巍⑨葆鍩o(wú)序。

毋庸置疑，關(guān)注這些問(wèn)題有利于促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的建設(shè)和完善，但卻忽視了一定社會(huì)發(fā)展階段學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的文化制度、體制機(jī)制這個(gè)根源性問(wèn)題。正如有學(xué)者指出，不從根本上解決舊“唯”的問(wèn)題，還會(huì)產(chǎn)生新“唯”的問(wèn)題。從學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的體制機(jī)制建設(shè)角度看，當(dāng)前存在問(wèn)題主要表現(xiàn)在：

（一）過(guò)度自由化發(fā)展導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的嚴(yán)肅性、權(quán)威性降低

當(dāng)人人都能對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)這個(gè)專業(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)念I(lǐng)域發(fā)聲的時(shí)候，就說(shuō)明其已經(jīng)被泛化、被濫解了，且社會(huì)輿論也往往被帶偏節(jié)奏。在各自為政的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)市場(chǎng)中，門(mén)檻低、小散弱、重復(fù)建、無(wú)特色，在理論方法和體系上并無(wú)質(zhì)的區(qū)別，基本都還處在跑馬圈地階段。尤其是學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)被異化為學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的工具，不僅降低了其研究理論與方法的科學(xué)性，而且自身合法性也處于非常尷尬的境地。

（二）功能定位模糊導(dǎo)致了社會(huì)認(rèn)知與應(yīng)用的錯(cuò)亂

目前我國(guó)的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)中，存在著繁雜的期刊評(píng)價(jià)主體及其發(fā)布成果的稱謂。評(píng)價(jià)主體有的冠名“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)研究”、有的冠名“文獻(xiàn)計(jì)量研究”，其評(píng)價(jià)結(jié)果則冠名為“核心期刊”“引文索引來(lái)源期刊”“引文數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源期刊”“論文統(tǒng)計(jì)源期刊”“期刊AMI綜合評(píng)價(jià)”等等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)出版的學(xué)術(shù)期刊封面上，林林總總的稱謂多達(dá)幾十種，連業(yè)內(nèi)人員都分辨不清這些稱謂的真正內(nèi)涵、適應(yīng)范圍、應(yīng)用邊界。這種無(wú)序狀態(tài)不僅不利于學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的科學(xué)研究與實(shí)踐，也對(duì)社會(huì)各層面正確認(rèn)識(shí)和審慎使用學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)成果造成混亂乃至異化。

（三）國(guó)家權(quán)威的制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行機(jī)制缺位導(dǎo)致了學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的規(guī)制缺乏

幾十年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)領(lǐng)域基本處于市場(chǎng)化自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)。這一方面促進(jìn)了該領(lǐng)域的百花齊放，另一方面也存在著該領(lǐng)域缺乏發(fā)展規(guī)制的短板。從行政管理機(jī)構(gòu)或行業(yè)社團(tuán)組織主導(dǎo)的期刊評(píng)價(jià)行為看，也只是從出版管理角度對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)優(yōu)、引導(dǎo)，并未從期刊評(píng)價(jià)體制機(jī)制建設(shè)層面著力。2010年，國(guó)家新聞出版總署出臺(tái)的《報(bào)紙期刊出版質(zhì)量綜合評(píng)估辦法（試行）》和《全國(guó)報(bào)紙期刊出版質(zhì)量綜合評(píng)估指標(biāo)體系（試行）》，曾經(jīng)引起了廣泛關(guān)注和討論，這是行政管理機(jī)構(gòu)試圖主動(dòng)介入和引導(dǎo)期刊評(píng)價(jià)活動(dòng)的標(biāo)志性事件，但因其介入的方式、出臺(tái)的評(píng)估體系并不適合復(fù)雜多樣的報(bào)紙期刊出版生態(tài)，實(shí)踐中并沒(méi)有得到很好的貫徹實(shí)施，尤其是學(xué)術(shù)期刊界基本沒(méi)有采用此評(píng)估指標(biāo)體系。可以說(shuō)，學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)還沒(méi)有在國(guó)家層面制定的規(guī)則基礎(chǔ)上形成良性互動(dòng)、次序分明的有效運(yùn)行機(jī)制，行政管理機(jī)構(gòu)（含行業(yè)社團(tuán)組織）和專業(yè)研究機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的期刊評(píng)價(jià)，也缺乏適度互補(bǔ)和融合，基本是各唱各的戲，各行各的道。當(dāng)前，我國(guó)專業(yè)研究機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的期刊評(píng)價(jià)不僅在國(guó)際上沒(méi)有地位和聲音，而且在國(guó)內(nèi)也往往被當(dāng)作西方各種期刊評(píng)價(jià)體系的“替補(bǔ)”；行政管理機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)也一直沒(méi)有得到學(xué)界業(yè)界的廣泛認(rèn)知和認(rèn)可。

三、我國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)的思考

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是構(gòu)成國(guó)家文化科技軟實(shí)力的一部分，近年來(lái)國(guó)家有關(guān)部門(mén)頻繁發(fā)布了不少學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革方面的指導(dǎo)性文件，各種評(píng)價(jià)中的“破五唯”改革正漸次展開(kāi)，學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)改革也必然提上日程。針對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，要構(gòu)建中國(guó)特色的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系，就必須從根本上健全學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的體制機(jī)制。

（一）政府不能越位但也不能缺位

“萬(wàn)物得其本者生，百事得其道者成。”我國(guó)歷史文化國(guó)情制度決定了行政管理在各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展中的關(guān)鍵作用。在學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)領(lǐng)域，政府不能怕越位就不作為，任其無(wú)序發(fā)展。因?yàn)槿狈?guó)家頂層的建設(shè)指導(dǎo)和規(guī)制，在立足本土的評(píng)價(jià)指導(dǎo)思想、評(píng)價(jià)原則與程序、評(píng)價(jià)主體市場(chǎng)準(zhǔn)入、評(píng)價(jià)研究成果推薦應(yīng)用等方面，就不易自發(fā)形成一套規(guī)范完整的制度體系和運(yùn)行機(jī)制。黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》中指出，“國(guó)家行政管理承擔(dān)著按照黨和國(guó)家決策部署推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、管理社會(huì)事務(wù)、服務(wù)人民群眾的重大職責(zé)。”因此，在厘清政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)各自職能邊界的前提下，有關(guān)行政管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的頂層設(shè)計(jì)和運(yùn)行機(jī)制建設(shè)來(lái)提高治理效能，發(fā)揮市場(chǎng)與社會(huì)各方面主體的作用，推動(dòng)建立開(kāi)放多元、系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有序的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體制機(jī)制。

（二）堅(jiān)持自愿共識(shí)的市場(chǎng)自主制定的發(fā)展模式

處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系是現(xiàn)代國(guó)家治理能力的集中體現(xiàn)，甚至有人稱之為國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與行政權(quán)力的博弈是近年來(lái)廣受關(guān)注的研究課題，焦點(diǎn)在于行政權(quán)力是否越俎代庖、“越位”作為。2010年國(guó)家新聞出版總署出臺(tái)的《報(bào)紙期刊出版質(zhì)量綜合評(píng)估辦法（試行）》和《全國(guó)報(bào)紙期刊出版質(zhì)量綜合評(píng)估指標(biāo)體系（試行）》之所以未能有效推行，概因如此。對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)而言，任何唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)最終都會(huì)出現(xiàn)“天花板”效應(yīng)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊同質(zhì)化，阻礙學(xué)術(shù)期刊的多元化創(chuàng)新性發(fā)展。我國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系建設(shè)的成績(jī)來(lái)源于市場(chǎng)化的開(kāi)放多元環(huán)境，未來(lái)建設(shè)和完善依然離不開(kāi)市場(chǎng)這只手的作用。行政管理部門(mén)通過(guò)合法授權(quán)，各評(píng)價(jià)主體擁有自主開(kāi)展評(píng)價(jià)活動(dòng)的空間，就會(huì)在公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，依據(jù)自己的評(píng)價(jià)能力優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)和程序，設(shè)計(jì)針對(duì)性強(qiáng)的指標(biāo)體系，解決學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)中的綜合與專業(yè)、人文與社科、基礎(chǔ)與應(yīng)用、數(shù)量與質(zhì)量、小學(xué)科與交叉學(xué)科等關(guān)系的平衡問(wèn)題，發(fā)布具有公信力的評(píng)價(jià)結(jié)果。所以，要保持學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)機(jī)制的活力，就需要繼續(xù)堅(jiān)定不移地走市場(chǎng)化改革之路。政府也可以通過(guò)對(duì)一些重大特殊評(píng)價(jià)項(xiàng)目的公開(kāi)招標(biāo)評(píng)估，有效引導(dǎo)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的建設(shè)方向。

（三）積極培育獨(dú)立的第三方學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)主體

第三方專業(yè)評(píng)價(jià)是國(guó)際公認(rèn)的做法，但我國(guó)第三方專業(yè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)組織、機(jī)制尚極不健全。嚴(yán)格地說(shuō)，前面所述的專業(yè)評(píng)價(jià)研究機(jī)構(gòu)還算不上真正的“第三方專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)”，還不具有“法律合法性”和“社會(huì)合法性”。但從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，這些專業(yè)評(píng)價(jià)研究機(jī)構(gòu)以及社團(tuán)組織、學(xué)術(shù)共同體等依然將會(huì)是學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的主要力量，因此政府要從規(guī)范化、專業(yè)化、本土化等方面大力培育第三方評(píng)價(jià)組織，鼓勵(lì)其根據(jù)期刊發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求、專業(yè)資源和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，積極研發(fā)合乎需要的各具特色的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系，逐步成熟為獨(dú)立、客觀、公正的第三方學(xué)術(shù)期刊專業(yè)評(píng)價(jià)組織。

（四）制衡現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的行為規(guī)范

沒(méi)有哪一種合法合規(guī)出版的學(xué)術(shù)期刊是沒(méi)有存在意義的。通過(guò)科學(xué)的期刊評(píng)價(jià)營(yíng)造各具特色、質(zhì)量上乘、豐富多彩的學(xué)術(shù)期刊健康發(fā)展生態(tài)，促進(jìn)國(guó)家文化科技事業(yè)發(fā)展，是期刊評(píng)價(jià)的初心。有關(guān)部門(mén)要在學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)導(dǎo)向、評(píng)價(jià)信用、評(píng)價(jià)法定程序、信息開(kāi)放、評(píng)價(jià)成果應(yīng)用效果等方面，督促學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)客觀公正、公開(kāi)透明，避免功利化、失范行為，及時(shí)披露學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用邊界和注意事項(xiàng)，鼓勵(lì)各種評(píng)價(jià)主體在評(píng)價(jià)目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、方法、應(yīng)用等方面提供更加多元的服務(wù)產(chǎn)品。

總之，學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)內(nèi)涵豐富，既包括政治導(dǎo)向、學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、出版規(guī)范等等的評(píng)價(jià)，也包括學(xué)術(shù)期刊的影響力、公信力、引導(dǎo)力、傳播力等等的評(píng)估，任何試圖建立單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系都是徒勞的。在我國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)理論與實(shí)踐已經(jīng)取得較大成績(jī)并基本形成開(kāi)放多元格局的基礎(chǔ)上，著手改革、健全學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體制機(jī)制，建立“政府主導(dǎo)規(guī)則”和堅(jiān)持“市場(chǎng)自主制定”的體制機(jī)制改革路徑，發(fā)揮多主體專業(yè)評(píng)價(jià)的積極性，多方相互印證和監(jiān)督評(píng)價(jià)行為，一定會(huì)促進(jìn)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)更加開(kāi)放多元和科學(xué)有序，共建中國(guó)特色的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系。