關于解剖學教材內數據差異的探討

馬春明 王曉萃

（濰坊醫學院解剖學教研室，濰坊 261053）

教材內容是教師教學參考的標準，是向學生介紹及展示的主要部分，內容處理上針對不同專業、不同學制有不同程度的要求。教材內容中數據部分有助了解器官的大小、重量、位置及與毗鄰結構的距離關系等。如肝形態結構描述的是我國成年人肝的大小及重量數據，男性為1 230～1 450 g，女性為1 100～1 300 g，長、寬、厚分別為258 mm、152 mm、58 mm[1-2]。數據精確明了，使學生對肝的大體結構有準確把握。再如闌尾根部的體表投影點McBurney點，也是描述中國人的闌尾根部體表位點，簡單易記，利于學習。但在教學工作中，筆者發現部分教材數據在排除種族、年齡及個體差異等因素外，與標本差距過大，致使學生在觀察學習標本時懷疑數據的真實性，使臨床工作者在疾病的診斷及治療過程中出現錯誤的判斷和危險的操作，甚至影響患者的生命。因此，對教材采用的數據進行不同解剖學教材比對，并與張朝佑主編的第二版《人體解剖學》及中國解剖學會體質調查委員會編制的《中國人解剖學數值》進行比較，發現的問題介紹如下。

1 不同教材的描述差別較大

在大學一年級學習的教材是柏樹令等主編的《系統解剖學》[1-2]中，敘述的坐骨神經在臀部體表投影為：自坐骨結節和大轉子之間連線的中點。但對臨床醫學專業的學生到大學3年級學習彭裕文等主編的《局部解剖學》[3-5]時，又發現《局部解剖學》教材描述的坐骨神經在臀部體表投影為：股骨大轉子與坐骨結節的中、內1/3交點。細心的學生會發現2本教材的不同之處，并追問哪本教材出錯。比對發現，邵水金主編的《正常人體解剖學》[6]與張朝佑[7]主編的第2版《人體解剖學》相同，與《系統解剖學》、《局部解剖學》稍有差異，記述為自大轉子尖至坐骨結節之間距離的中點（偏內側）。其他教材對坐骨神經在臀部的體表投影描述同《系統解剖學》。

2 教材采用的數據與中國人體體質調查數據相差較大

典型的是小腸長度，《系統解剖學》[1-2]各版本記述長度為5～7 m；其他版本的《人體解剖學》[8-10]教材內容同《系統解剖學》。各版《局部解剖學》均未提及空、回腸的長度。張朝佑[7]主編的第2版《人體解剖學》描述男性長度為2.95～9.20 m，平均為6.51 m，女性為2.80～9.60 m，平均6.16 m。中國解剖學會體質調查報告[11]的數值以±s表示，成人十二指腸長度為（20.62±3.12）cm，男性空、回腸長度為（410.50±41.50）cm，女性為（341.40±33.33）cm。在標本觀察學習中，無論哪個專業的學生對小腸的長度都很感興趣，會從十二指腸起始處一直追尋到回盲部，發現測量的小腸長度遠小于教材中的長度，常常對教材敘述的小腸長度提出質疑。

同樣使口腔醫學專業學生困惑的是頦棘數目，大學一年級學習《系統解剖學》[1-2]時，介紹頦棘是2對，大學三年級學習《口腔解剖生理學》[12-14]時也是2對，但在觀察下頜骨時發現頦棘為4個比較少，3個或2個的卻多見。關于頦棘個數，王海杰[10]主編的第4版《人體系統解剖學》敘述的頦棘是2個，其他教材并未提及頦棘的數目。張朝佑[7]主編的第2版《人體解剖學》也支持頦棘為上下2對。但在中國解剖學會體質調查報告[11]中，頦棘出現率為85.99%，頦棘數目為1個占10.0%，2個27.0%，3個37.1%，4個25.9%。

3 數據常有變動

《口腔解剖生理學》[12-14]各版本描述眶下孔距離眶下緣為0.5 cm，彭裕文主編的第7版《局部解剖學》[3]描述的是約1 cm，而劉樹偉和李瑞錫主編的第8版《局部解剖學》[4]、崔慧先和李瑞錫主編的第9版《局部解剖學》[5]均為0.8 cm。《系統解剖學》未提到距離大小。張朝佑[7]主編的第2版《人體解剖學》記錄的男性平均為8.9 mm，女性為8.4 mm。中國解剖學會體質調查報告[11]中記述為眶下孔距離眶下緣距離為男性8.33 mm，女性7.86 mm，左側8.19 mm，右側8.40 mm。后兩者特別是中國解剖學會體質調查報告的數據與觀察的標本數據相吻合。

綜上所述，教材上引用的數據對教學過程提供便利的同時，教材數據間的差異，不統一，不恒定，也同樣帶來不少困惑。建議數據部分在各不同版本教材中應恒定統一，并且在數據采用上，中國解剖學會體質調查委員會編制的《中國人解剖學數值》，由解剖學工作者觀察、測量的中國人體數據更接近標本實際。用中國人自己的解剖學數據，才能在教學工作中更加得心應手，使學生在學習過程中更具有自豪感、使命感，更加積極主動。