打出司法重拳，保障土壤安全

彭波?謝君宜

自2017年11月底至2018年5月23日，被告人趙某功伙同被告人楊某勝、林某海、林某、鄭某生在未取得處置危險廢物（廢舊蓄電池）資質的情況下，共同出資，租用余某新位于云南省昆明市富民縣某村委會瓦窯停車場私建廠房，從大理、臨滄、昆明等地收購廢舊蓄電池2921.9噸，雇傭被告人李某林組織工人拆解廢舊蓄電池提煉鉛錠。案發時，執法人員在廠區內查獲尚未拆解的廢舊蓄電池122.56噸。經昆明環境污染損害司法鑒定中心鑒定，該瓦窯鉛酸蓄電池處置點從事鉛錠冶煉生產活動，對區域土壤環境造成了污染。

云南省富民縣人民檢察院以趙某功、楊某勝、林某海、林某、鄭某生及李某林犯污染環境罪提起公訴，并同步提起刑事附帶民事公益訴訟，請求判令被告趙某功、楊某勝、林某海、林某、鄭某生對造成環境污染需應急處置費及土壤修復費共計人民幣397萬余元，承擔連帶賠償責任。

法院判決

云南省富民縣人民法院一審認為，趙某功、楊某勝、林某海、林某、鄭某生及李某林生產使用的廢舊鉛蓄電池、鉛蓄電池拆解產生的鉛板、拆解后的鉛蓄電池包裝殼以及冶煉過程中產生的煙塵，在《國家危險廢物名錄》中已經被列為危險廢物。前列被告人在沒有危險廢物經營許可證資質的情況下，非法處置危險廢物2799.34噸，后果特別嚴重，造成環境污染，已構成污染環境罪，且前列被告人共同非法處置危險廢物，損害了社會公共利益，構成共同侵權，依法應當承擔環境侵權的民事責任。

依照《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二項、第六條第一款、第十五條第一項，《中華人民共和國侵權責任法》第六十五條，《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條之規定，法院判決被告人趙某功犯污染環境罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣20萬元;被告人楊某勝犯污染環境罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣15萬元;被告人林某海犯污染環境罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10萬元;被告人林某犯污染環境罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10萬元;被告人鄭某生犯污染環境罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10萬元;被告人李某林犯污染環境罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣1萬元;附帶民事公益訴訟被告趙某功、楊某勝、林某海、林某、鄭某生共同承擔應急處置費用人民幣207萬余元，土壤環境修復費用人民幣190萬余元，共計人民幣397萬余元。

云南省昆明市中級人民法院二審認為，上訴人楊某勝、林某海、林某與原審被告人趙某功、鄭某生、李某林構成污染環境罪，后果特別嚴重，應當處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。除李某林作為被雇傭人員起輔助作用外，其余五人在犯罪過程中無明顯主從之分，亦不構成自首。一審法院充分考慮了犯罪性質、社會危害、犯罪情節和悔罪態度等因素，并結合上訴人和原審被告人在犯罪過程中的重要程度不同，對各人的量刑輕重作出適當區分。附帶民事公益訴訟上訴人林某和原審被告趙某功、楊某勝、林某海、鄭某生共同造成了環境污染，應共同承擔應急處置費用和土壤修復費用的賠償責任。一審判決認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，量刑適當，應當予以維持。上訴人楊某勝、林某海、林某提出的上訴理由均不能成立，法院不予采納，裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義

土壤是大氣、水、固體等廢棄物的最終承載載體，而土壤污染具有隱蔽性、滯后性、累積性和長期性等特征，一旦發現不及時，將導致土壤污染狀態一直持續，加上土壤修復治理的難度大、周期長以及成本高，土壤污染的防治更突顯重要性。2019年1月1日《土壤污染防治法》正式實施，該法是繼《水污染防治法》《大氣污染防治法》之后專門針對土壤污染防治的法律，填補了我國土壤污染防治的立法空白，為改善我國城鄉土壤環境質量提供了有力的保障。

本案是涉及土壤污染的刑事附帶民事公益訴訟案件，法院在審理過程中全面貫徹土壤恢復性的司法理念，針對土壤污染的隱蔽性高、持久性強、危害性大、修復困難等問題，充分運用了環境污染損害司法鑒定方式，且鑒定意見中提及的修復方案是經過多方案分析、論證并綜合考量了經濟可行性的優化方案，結合被告無法提出可行的修復方案，法院判決由被告承擔修復費用，更有利于保障土壤的修復，對于保護土壤安全具有重要的意義。（作者系廣東固法律師事務所律師）

相關法條

《中華人民共和國刑法》

第三百三十八條 【污染環境罪】違反國家規定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處七年以上有期徒刑，并處罰金：

（一）在飲用水水源保護區、自然保護地核心保護區等依法確定的重點保護區域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質，情節特別嚴重的;

（二）向國家確定的重要江河、湖泊水域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質，情節特別嚴重的;

（三）致使大量永久基本農田基本功能喪失或者遭受永久性破壞的;

（四）致使多人重傷、嚴重疾病，或者致人嚴重殘疾、死亡的。

有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件

適用法律若干問題的解釋》

第三條? 實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的行為，具有下列情形之一的，應當認定為“后果特別嚴重”：

（二）非法排放、傾倒、處置危險廢物一百噸以上的。

第六條 無危險廢物經營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經營活動，嚴重污染環境的，按照污染環境罪定罪處罰;同時構成非法經營罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

實施前款規定的行為，不具有超標排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環境污染的情形的，可以認定為非法經營情節顯著輕微危害不大，不認為是犯罪;構成生產、銷售偽劣產品等其他犯罪的，以其他犯罪論處。

《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件

適用法律若干問題的解釋》

第二十條 原告請求恢復原狀的，人民法院可以依法判決被告將生態環境修復到損害發生之前的狀態和功能。無法完全修復的，可以準許采用替代性修復方式。

人民法院可以在判決被告修復生態環境的同時，確定被告不履行修復義務時應承擔的生態環境修復費用;也可以直接判決被告承擔生態環境修復費用。

生態環境修復費用包括制定、實施修復方案的費用和監測、監管等費用。