瘟疫對伯羅奔尼撒戰爭的影響探析

于少龍

（北京外國語大學 國際關系學院，北京 100089）

縱觀歷史，歷次瘟疫的發生當下均會對當事國帶來巨大的沖擊，但僅僅因為瘟疫本身而徹底改變國家間關系格局的案例并不存在。本文試圖通過檢視歷史上的雅典瘟疫，來長時段觀測瘟疫為后續事態所帶來的影響并得出結論。

一、雅典瘟疫與其戰局關聯的相關文獻簡述

關于雅典瘟疫的具體狀況記述最完整的是古希臘史學家修昔底德著的《伯羅奔尼撒戰爭史》一書，其中對瘟疫在伯羅奔尼撒戰爭期間對雅典造成的悲慘狀況有諸多直觀描述。但修昔底德并未對瘟疫與雅典最終戰敗之間的關系給出因果性論斷，他只是提到：“而且對于伯羅奔尼撒人完全沒有影響，或者不嚴重，瘟疫流行最厲害的是雅典。”[1]161結合之前修昔底德曾借伯里克利的演講詞說出“戰爭的勝利全靠聰明的裁斷和經濟的資源”[1]130這一論斷，許多后世研究者便以此為基礎，將瘟疫造成雅典的資源與人員損失，這些損失削弱了雅典的國力并進而影響了其最終的戰局，視為最終影響雅典戰局的邏輯主線。美國歷史學家唐納德·卡根（Donald Kargan）在其著作的《伯羅奔尼撒戰爭》一書中提到瘟疫削弱了雅典人的士氣，大大削弱了伯里克利的地位，人們對其戰略信心動搖，并不愿將戰爭繼續下去[2]95。但英國的歷史學家約翰·索利在其《雅典的民主》一書中，進行大事年表的統計時，并未將瘟疫算作影響雅典進程的重大事件[3]111-112。

中國學者周洪祥在《瘟疫加劇雅典衰落》一文中，將瘟疫與雅典的最終戰局直接聯系了起來[4]。呂厚重在《改變了雅典命運的瘟疫》一文中大體沿用了同上文相同的邏輯[5]。劉琳在《伯羅奔尼撒戰爭中瘟疫對雅典的影響》一文中將瘟疫作為雅典在伯羅奔尼撒戰爭中的轉折點[6]。此外，劉榕榕在《試析伯羅奔尼撒戰爭中的瘟疫問題》一文中提出了瘟疫在雅典的爆發與流行使雅典同盟在戰爭前期處于下風，間接導致雅典的衰亡的觀點[7]。宋長嬿在《論伯羅奔尼撒戰爭期間瘟疫對古希臘的影響》一文中也提出了瘟疫對包括雅典和斯巴達在內的古希臘國家產生了深遠的影響[8]。

總之，圍繞瘟疫與雅典最終戰敗之間關系的研究著作有很多，絕大部分研究的結論也大同小異即瘟疫是直接或間接導致雅典最終戰敗的一個因素。在對上述結論持謹慎的保留態度基礎上，本文試圖結合自身的研究，重新審視雅典瘟疫與其最終戰敗之間的相關性。

二、雅典瘟疫與其最終戰敗之間的相關性假定

伯羅奔尼撒戰爭爆發的第二年（公元前430年）雅典爆發了瘟疫。庇里猶斯的居民首先得了這種病，起初他們認為是伯羅奔尼撒人在蓄水池中投毒所致，但后來上城也出現了這種病，而且死亡人數也大大增加，這種懷疑不攻自破①據說，這種瘟疫起源于上埃及的愛西屋比亞，由那里傳到埃及本土和利比亞，以及波斯國王的大部分領土內。出處詳載于：修昔底德《伯羅奔尼撒戰爭史》，商務印書館，2017年，第156頁。。雅典瘟疫直到公元前427年才逐漸消失，這對當時的雅典來說是一場出乎意料的巨大的災難。

瘟疫給雅典造成的影響主要體現在四個方面：人口的減員、士氣低落、國內恐慌與秩序的混亂、加劇了雅典的財政消耗。但縱觀整個戰爭過程，瘟疫給雅典帶來的這些消極影響呈現出了明顯的階段性。瘟疫暫時性地加劇了雅典的財力消耗，影響了雅典的國內士氣，削減了雅典的人力資源，但是，這些影響都在漫長的后繼戰爭中得以消解，并未給雅典戰局造成持續性的影響，也沒有成為任何關鍵事件的觸發機制。雅典與斯巴達之間持續了27年之久的伯羅奔尼撒戰爭打打停停，雙方陣營成員也多次出現了分化組合。但有一點可以確定，即整體而言，在遠征西西里之前雅典戰局并未處于弱勢，尤其是瘟疫前后雅典戰績并未出現明顯的差異。雙方戰況確實出乎伯里克利之前的預期，進入了久拖戰但這并非由瘟疫引起，而是源于雅典人對斯巴達戰爭意志和國內形勢的誤判。瘟疫后，雅典財政并未出現捉襟見肘的狀況，即使公元前425年后，這一趨勢比較明顯，也是由于戰爭本身以及雅典作戰方式的持久消耗所致，與瘟疫無關，最終雅典也通過提高盟邦供金得以解決。整個戰爭過程，雅典與斯巴達互相消耗、實力此消彼長、雙方陣營成員不斷變化、以波斯為代表的域外力量也不斷出現平衡性的牽制，還有雙方一系列的決策等都在影響著戰爭的走勢。即使受到如此眾多因素的交織影響，雙方最終的戰局在很大程度上仍然是勝負難料的。而這與之前雅典的瘟疫基本上已經沒有太大的關聯。

由此可以假定：伯羅奔尼撒戰爭中瘟疫對雅典最終戰局的影響是微弱的。真正決定戰爭持續走向的是雙方的綜合實力與意志力的經久較量。瘟疫作為期間一個偶發性的重大隨機事件，并未持續性地決定雅典的最終戰局。

三、雅典的戰爭資源及瘟疫對雅典的影響

戰前雅典和斯巴達都對自身實力、對方特點與戰爭前景有比較清晰的預判，并且雙方都以此為基礎制定了對敵方略。公元前431年，戰事基本是按雙方的規劃進行：雅典陸上防御，海上進攻；斯巴達攻打阿提卡，海上采取守勢。這是雙方基于自身的實力特點，揚長避短的結果，也是對自身戰爭資源合理配置的體現。

（一）雅典的戰爭資源

雅典的核心資源主要包括：城墻，它保衛雅典城，阻擋斯巴達軍隊的入侵；艦隊，它使雅典能夠控制大海；雅典殖民地，它提供了維持海軍所需的資金[2]67。其中，雅典的資金來源、軍事力量與雅典帝國對其維持戰爭有關鍵性作用。

第一，雅典的主要財源。伯羅奔尼撒戰爭期間，雅典城邦的主要財源有三種渠道：一是擁有的土地（尤其是蘇尼翁角附近的勞里恩銀礦）；二是貨物稅（凡經過雅典比雷埃夫斯港的貨物都要課稅）；三是罰金及法庭費用收入等[3]50。此外，提洛聯盟成立后，盟邦會員每年都會繳款給聯盟公庫，從460泰倫到戰爭開始時的600泰倫左右。這些資金表面上供聯盟防御之用，但大多數費用花在了維持雅典海軍艦隊上[3]50。至公元前431年，累積的公款余額已高達6 000泰倫[2]72。伯里克利也十分清楚，要牢固控制雅典帝國，因為同盟者所繳納的金錢就是雅典的力量，戰爭的勝利全靠聰明的裁斷和經濟資源。

第二，軍事力量。伯羅奔尼撒戰爭期間雅典的軍事力量主要由重裝步兵、騎兵、三列槳戰艦三部分構成。公元前5世紀，雅典和阿提卡其他地區的人口總數，可能已達25萬到30萬之間[3]1。其中重裝步兵有13 000人（20歲至45歲狀態良好的步兵），參加雅典守衛工作各種人員約16 000人（這是從雅典最年輕和最老的公民中選拔出來負責戰時城邦的守衛工作的，其中也包括具有重裝步兵資格的雅典異邦人，此時斯巴達的重裝步兵人數大約為6萬人，與雅典相比處于絕對優勢，且被普遍認為是世界上最強的陸軍），各種騎兵人數共計13 600人①其中包括騎兵射手12 000人，徒步射手1 600人。詳載于唐納德·卡根《伯羅奔尼撒戰爭》，社會科學文獻出版社，2016年，第71頁。。三列槳戰艦300條（伯羅奔尼撒人所擁有的戰船只有100多艘）隨時待戰②這個數字比較保守，系修昔底德在《伯羅奔尼撒戰爭史》中估計，作者原注。。

第三，雅典帝國。雅典的航海帝國以愛琴海、愛琴海諸島和沿海城市為中心，包括自由盟邦和殖民地兩部分。其中自由盟邦萊斯博斯島、希俄斯島和克基拉島有自己的艦隊及相對的自主權，但同殖民地一樣，他們也很少有機會違背雅典的意志。雅典人從其帝國中獲取了極大的利潤，并修建了很多龐大的工程，其中環繞雅典的城墻與連接雅典和比雷埃夫斯③比雷埃弗斯是雅典的港口，距離雅典城市約14公里。設防港口的長墻就是很好的例子。總之，雅典的力量與繁榮依賴其對航海帝國的控制，這也是其戰時資金的主要來源。

（二）瘟疫對雅典的影響

持續三年之久的雅典瘟疫，因之前雅典出于戰略需要，把鄉下居民遷到城市里來造成人口擁堵、環境惡化，釀成巨大的人力減員和城市恐慌。

第一，瘟疫對雅典人口的影響。據修昔底德記載，持續三年的瘟疫共導致雅典4 400名重裝步兵、300名騎兵和數量不同的下層階級成員死亡，雅典失去了大約三分之一的人口，而且感染疾病與身體是否強壯沒有關系[1]163。另外，雅典社會秩序出現混亂、宗教信仰遭受質疑、市民道德墮落、違法亂紀嚴重。正如修昔底德所言：“一般人都承認，光榮的和有價值的東西只是那些暫時的快樂和一切使人能夠得到這種快樂的東西。對神的敬畏和人為的法律都沒有約束的力量了。至于神祗，他們認為敬神和不敬神都是一樣的，因為他們看見好人和壞人毫無區別地一樣死亡。”[1]160當時雅典人的日子是艱難的，因為城內的人們在死亡，而城外的田地在被蹂躪。

第二，戰爭策略的改變。雅典瘟疫對戰爭的影響表現兩個方面：一是對伯里克利戰略的拋棄；二是戰爭中因雅典軍士患病而導致的戰斗力下降。公元前430年，在斯巴達第二次蹂躪了阿提卡后，雅典同時與戰爭和瘟疫作斗爭，這大大動搖了雅典人的戰斗意志。人們開始抱怨伯里克利，并認為一切不幸皆應由他負責。伯里克利遭到控告后，被罷免將軍一職，之后雖然復職，但終在眾多的壓力與瘟疫的影響下憂憤而死。之后，雅典的主和派開始占據上風，并提出了與斯巴達議和的動議。伯里克利的死使雅典開始放棄之前的戰爭策略，從此雅典再也沒有能夠駕馭國民情志的領導人，不斷出現受制于國內體制的將軍，這不利于雅典戰時的決策[9]。同年夏，面臨瘟疫的肆虐、斯巴達的進攻，雅典人承受著極大的壓力。在此背景下，雅典人執行了一次新遠征，開始攻打波提狄亞，但結果卻久攻不下。這大大出乎了雅典人的預期，因為雅典軍隊的很多人也感染了瘟疫，嚴重影響了軍隊的戰力。此地原有的4 000名重裝步兵，大約在40天內，因瘟疫而死亡者1 050名[1]163。最終，哈格農率領艦隊返回了雅典。這是瘟疫給雅典軍事造成的一次顯著影響，并且極大地影響了雅典人的戰爭士氣。

第三，城邦財富的消耗。在雅典的經濟結構中，存在一種被稱為“leitourgia”（意為“公共設施”）的制度，它要求富有的公民必須自掏腰包處理城邦的一切事物，期限則為一年[3]51。但瘟疫期間，雅典城內社會秩序混亂，市民自顧不暇，這些費用自然就由雅典公共財政承擔[3]51。除此之外，雅典的艦隊也有贊助制度，戰船一年的維護費用也是由贊助者承擔的，這是一筆不菲的開銷，因為每艘戰船一年的費用多達1泰倫，而且戰爭期間雅典有多達300艘的戰艦，這是一項沉重的負擔。瘟疫發生后，雅典財政負擔日趨緊張。瘟疫大量損減了雅典的勞力，致使創造國民財富的動力不足①公元5世紀末，雅典一個熟練的工人平均每天可以賺1德拉馬克，一年有300德拉馬克的收入。此時1泰倫等于6 000德拉馬克。參見約翰·索利《雅典的民主》，上海譯文出版社，2001年，第51頁。。另一方面，雅典戰船漿手逐漸出現缺額情況，政府也開始雇傭大量的異邦漿手。但總體來講，瘟疫雖然加劇了雅典的財政負擔，但并未動搖雅典的財富生產能力，雅典帝國的根基未被動搖（盟邦繳納財富制度依然有效，且瘟疫期間并未出現過多的盟邦反叛），雅典仍然具有繼續作戰的能力。

四、瘟疫與雅典戰事的相關性影響研究

為了能夠清晰地檢視瘟疫對雅典戰局的影響，本文以瘟疫這一重大隨機事件為分水嶺將雅典戰事情況分為瘟疫中與瘟疫后兩個階段進行檢視。

（一）瘟疫期間雅典與斯巴達的戰事分析

雅典瘟疫發生于公元前430年到公元前427年間。現將溫疫期間雅典與斯巴達發生的大事件（見表1）進行分析，從而研究瘟疫對雅典戰事造成的影響。

表1 雅典瘟疫期間大事記②表中資料擷取參考文獻：修昔底德《伯羅奔尼撒戰爭史》，商務印書館，2017年，第121～206頁。

通過表1可以看到，瘟疫發生之初確實對雅典境況產生了很大的影響，雅典遠征軍無果返航、被迫提出議和、伯里克利被定罪等確實與瘟疫存在著一定的關聯。與此同時，斯巴達也有過乘人之危的舉動，但結果卻大大超出了斯巴達人的預估：雅典國力強盛、戰爭意志頑強。接下來雙方的戰事卻與瘟疫沒有太大的關系，基本上展現出的是雙方之間的一種正常攻防態勢，而且從雙方整體戰果看，雅典占據一定優勢。總之，瘟疫肆虐雅典的四年中，雅典戰況并未出現頹勢，除了早期階段性波折外，瘟疫沒有給雅典戰爭帶來明顯的延續性影響。

（二）后續事態與瘟疫的相關性

雅典瘟疫結束后，雙方戰事又持續了23年，在這期間雙方曾交替處于有利態勢（見表2），并且有過短暫的休戰期。在這些關鍵的事件中是否貫穿著瘟疫對雅典的某些影響？本文接下來將探討這一問題。

表2 瘟疫后雅典關鍵事件①資料來源：修昔底德《伯羅奔尼撒戰爭史》，商務印書館，2017年；唐納德·卡根《伯羅奔尼撒戰爭》，社會科學文獻出版社，2016年；約翰·索利《雅典的民主》，上海譯文出版社，2001年。

本文試從瘟疫對雅典財政的影響、對雅典人戰爭士氣的影響、瘟疫減員對雅典最終戰敗之間的影響三個方面來檢視瘟疫與后續事態是否存在某種關聯。

第一，雅典的財政與瘟疫的關聯。整個戰爭期間，財政狀況（見表3）是制約雅典興衰成敗的一條隱性線索，是關乎整個雅典戰局的關鍵變量。這里存在的一條明顯邏輯是：雅典因財政拮據，被迫于公元前425年提高盟邦供金，這反過來又加劇了盟邦的叛變（見表4），致使雅典在戰爭期間內外交困，極大地削弱了其國力，并因此成為了雅典最終戰敗的一個因子。但是雅典財力的持續消耗是否與瘟疫有某些關聯呢？

表3 伯羅奔尼撒戰爭期間雅典主要財政收支②資料來源：唐納德·卡根《伯羅奔尼撒戰爭》，社會科學文獻出版社，2016年。

表4 公元前424年—公元前423年盟邦反叛雅典事例①資料來源：修昔底德《伯羅奔尼撒戰爭史》，商務印書館，2017年，第300～396頁。

通過分析表3可知，雅典財力的突出消耗主要在戰爭前兩年和公元前415年遠征西西里兩個階段。瘟疫爆發的當年（公元前430年）加劇了雅典財力消耗，造成了社會的混亂，對其他年份的影響并不明顯（其他年份的財力消耗各有其因）。如前文分析，瘟疫雖然暫時加劇了雅典的財政消耗，但并未破壞其財富生成機制。另外，雅典在公元前415年財力再次充盈，這已經基本排除了瘟疫因素存在顯著影響的可能性（即便存在，其作用也已經得到了消解）。

第二，瘟疫對雅典國民士氣的影響。毫無疑問，瘟疫的發生確實影響了雅典人的戰爭士氣，并一度動搖了雅典的戰爭意志，以致在公元前430年雅典向斯巴達提出了議和的動議。然而，隨著雅典在之后的戰爭取得一系列的勝利，尤其是德摩斯梯尼采取進攻戰略后，雅典人的戰爭士氣開始進一步提升，之后的議和與示弱全部來自斯巴達（見表5）。

表5 伯羅奔尼撒戰爭中議和動議②資料來源：唐納德·卡根《伯羅奔尼撒戰爭》，社會科學文獻出版社，2016年。

縱觀整個戰局，雅典人的士氣是與雅典的戰爭態勢緊密相連的，瘟疫造成的影響只是其中的一個比較短暫的時刻，其影響也主要局限在那個相應的時段。因為士氣是影響一個國家戰力指數中最不穩定的因素，往往難以延續[10]202。

第三，瘟疫減員與雅典戰敗之間的關聯。綜合雅典瘟疫后歷次戰敗的原因可以發現，除了戰爭雙方的力量對比外，領導者決策是否得當是影響雅典戰局的最關鍵因素[9]。沒有任何一場關鍵戰役（見表6）表明，雅典曾因純粹的兵力不足而致敗，各國的專家學者也未曾有過類似的論斷。事實恰恰相反，雅典曾因經驗豐富、指揮有方多次在海戰中以少勝多。雅典陸上兵力遜于斯巴達是由國家發展的傳統偏好與力量重心的不同而造成的，而且由來已久。因此可知，短期內因瘟疫而造成的雅典人員傷亡，基本上沒有對雅典的后繼戰局造成影響。

表6 關鍵戰役雅典戰敗原因③資料來源：唐納德·卡根《伯羅奔尼撒戰爭》，社會科學文獻出版社，2016年，第299～550頁。

五、雅典戰敗的原因

伯羅奔尼撒戰爭共持續了27年，這樣的結果超出了雅典和斯巴達的戰前預估。整個過程中，一系列影響雙方戰局的新因素不斷出現，經過雙方以綜合實力為基礎的經久較量，最終在多種因素的綜合影響下，雅典戰敗。

（一）戰前雙方對戰爭的預判

戰前，伯里克利在評估了雅典和斯巴達的財政狀況之后認為，伯羅奔尼撒人缺乏足夠的資源，因此無力發動能夠對雅典帝國構成危險的那種大規模長期戰爭①伯里克利在戰爭前夕雅典的演講中說到：“伯羅奔尼撒人沒有在海外作戰或者長期作戰的經驗；他們只能短期廝殺，因為他們很貧窮。”出處：修昔底德《伯羅奔尼撒戰爭史》，商務印書館，2017年，第113頁。。此時伯里克利決定采取新戰法，擺脫希臘人傳統的作戰方式，即在希臘持續了兩個半世紀之久的步兵方陣正面對壘，一天之內決定戰役勝負的作戰傳統。雅典決定避敵鋒芒，采取陸上防御、海上進攻的戰略。伯里克利認為斯巴達對阿提卡的攻打終會無果而終。雅典人可以采取陸上克制避戰，海上主動騷擾使其耗盡戰力，從而致使斯巴達國內發生政治更替，主和派上臺，并最終接受雅典的議和條件。伯里克利認定斯巴達國內可能比較快地發生這樣的變化，肯定不會拖過三個作戰季節，因為斯巴達不可能持續不懈、徒勞無功地敲打雅典的石墻[2]75。這就是戰前伯里克利通過在公民大會的演講，對雅典作戰思路和戰爭前景作出的規劃和預判。

斯巴達在戰爭中打出的口號是“為解放希臘人而戰”，這意味著其目標是消滅雅典帝國，恢復希臘世界唯一霸主的地位。要實現這一目標，斯巴達必須消滅雅典的關鍵資源：城墻、艦隊、雅典的殖民帝國。如果讓這三者中的任何一個完好無損，那么勝利的價值就會很有限，所以斯巴達必須采取攻勢[2]67。斯巴達聯盟包含伯羅奔尼撒半島上的大多數城邦，且重裝部隊的兵力是雅典的兩三倍，因此他們自認為是能夠戰勝雅典的。主戰派堅決認為，雅典人要么會像公元前446年那樣作出妥協，要么會被擊敗，而且戰爭一定會很短暫。盡管斯巴達國內也存在以阿希達穆斯二世為代表的主和派，認為斯巴達應該謹慎，戰爭可能會久拖不決②阿希達穆斯二世曾預言：“若斯巴達與雅典開戰，戰爭可能會拖至其孫輩。”參見：修昔底德《伯羅奔尼撒戰爭史》，商務印書館，2017年，第56頁。。但是，在柯林斯的慫恿下，阿希達穆斯二世的務實判斷被拋棄。大多數斯巴達人都同意，如果伯羅奔尼撒人入侵阿提卡，雅典即使不會立即投降，也最多能夠堅守三年。受激進派的鼓動，斯巴達已經完全忽視了雅典國力與軍力的新現實。

（二）雙方久拖戰的形成與瘟疫的關聯性

通過分析可知，雙方陷入久拖戰局面同時打破了雅典和斯巴達對戰爭的初期設想，因為雅典和斯巴達都預計戰爭會很快結束，并且己方將快速獲勝。

那么瘟疫的發生究竟對雙方的戰勢起了哪些作用呢？首先，瘟疫是不利于雅典對抗斯巴達的。當時斯巴達處于攻勢，兩次蹂躪了阿提卡，瘟疫的發生使得雅典人本已飽受苦難的生活雪上加霜，并最終歸咎于其戰略的制定者伯里克利。但雅典未能快速戰勝斯巴達的主要原因并非由于瘟疫的影響（如表2所示，瘟疫中雅典戰況并未處于劣勢），而是伯里克利低估了斯巴達的戰爭意志。雖然兩次蹂躪阿提卡并無大的斬獲，自身也有較大的消耗，但是斯巴達并未出現任何如戰前伯里克利所預估的知難而退傾向。其次，瘟疫中雙方的戰果也沉重地打擊了斯巴達的戰爭方略與士氣。斯巴達未能如預期挫敗雅典，即使是在雅典飽受瘟疫困擾，國內秩序混亂、國民陷入恐慌的情況下，斯巴達雖多次主動出擊，但依然未果，斯巴達也逐漸認識到雅典的強大力量，并曾一度士氣消沉。由此可見，斯巴達對雅典實力與意志力的戰前預判是何等的謬誤。

總之，瘟疫造成了雅典國內的恐慌、秩序的混亂與大量的財產損失（并未削減其生財能力），給雅典帶來了空前的困難，但瘟疫期間雅典戰況并未處于劣勢。雙方最終陷入久拖戰的主要因素與瘟疫無關，而是雙方對彼此實力、戰略和戰爭意志的誤判。正是久拖戰打破了雙方的戰前預估，使得戰爭進入了更長的全面消耗階段。

（三）雅典戰敗的原因分析

從整個戰爭過程看，經過前兩年的對峙與消耗，雙方都沒有實現戰前對戰爭的預期：快速打敗對方。瘟疫后，雅典變更戰爭策略開始進攻，曾一度處于有利態勢，至《尼西阿斯條約》簽訂，雙方重回均勢。雅典西西里遠征的失敗，盟邦的相繼反叛累積性削弱著雅典的國力，再加上波斯帝國與斯巴達結盟，至公元前413年，戰爭格局出現了明顯不利于雅典的趨勢。雅典國勢積貧積弱，元氣大傷，幾次海戰的局部勝利也難挽狂瀾，最終在羊河戰役中被斯巴達徹底擊敗。由此可見，致使雙方力量最終失衡的兩大因素：一是雅典帝國成員的反叛，二是波斯力量的介入。在其他因素基本穩定的前提下，這兩大突出因素共同作用，致使雅典戰局出現不可逆轉的頹勢，并最終戰敗。

經過分析可以發現：瘟疫對雅典戰爭資源造成了一定的影響，但這種影響具有明顯的階段性，并未給雅典造成長期的被動局面，并且其影響隨著時間推移也基本得到了消解；瘟疫對戰爭走勢的影響不明顯；對后繼事態的影響也比較弱。真正決定雙方戰局的是以雙方實力為基礎的意志力的經久較量，與雙方各種決策的綜合性影響。