血清TK1 CEA CA72-4和CA242聯合檢測對胃癌的診斷價值

張 俠，李 鵬，尚紅妍

(解放軍北部戰區空軍醫院綜合介入科，遼寧 沈陽 110041)

胃癌是臨床最為常見的消化道惡性腫瘤，數據顯示，2015年我國胃癌新發人數約為40.3萬例，死亡病例約為29.09萬例，在全部惡性腫瘤中胃癌發病率及死亡率分別位居第二、第三。胃癌病情隱匿，早期多不表現出特異性癥狀，較難與常見胃腸道疾病相區分，相當大一部分患者就診時病情已處于中晚期，遠期預后較差，盡管近年來手術、放化療技術有了較大提高，但中晚期胃癌治療后多存在復發及轉移的可能[1]。影像學、胃鏡檢查及病理活檢是胃癌的診斷方式，但各方式均有其局限性，難以在常規篩查中得到廣泛應用。隨著血清學檢測技術的發展，腫瘤標志物也逐漸被用于臨床，血清學檢查操作簡便，無侵入性，患者接受度高，對于健康人員普查、高危人員篩查及早期診斷方面均有一定應用價值[2]。腫瘤標志物是一種無創檢查方式，尋找理想的特異性腫瘤標志物及如何聯合使用多種腫瘤標志物以提高診斷效能是臨床研究的重點。胸苷激酶(hymidine kinase-1，TK1)是一種參與催化胸腺嘧啶核苷的關鍵酶，目前認為其實細胞異常增殖的標準物[3]。癌胚抗原( carcino-embryonic antigen，CEA)是目前較為常用的腫瘤相關抗原，糖類抗原(carbohydrate antigen，CA)72-4是表面有多種抗原位點的糖蛋白，CA24-2是一種鞘糖脂類抗原，現有研究證實CEA、CA72-4、CA242在多種惡性腫瘤中均可出現明顯升高[4]。本研究將這些血清腫瘤標志物作為觀察指標，分析各指標單獨或聯合使用對胃癌的診斷價值，旨在臨床提供參考。現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選擇2018年2月至2019年2月我院收治的120例胃癌患者納入胃癌組，另擇100例同期因胃部不適于我院行胃鏡檢查的胃部疾病患者及50例查體的健康成年人分別納入胃良性疾病組及對照組。胃癌組患者均為初診，經病理學檢查明確診斷，檢查前未進行手術及其他治療；胃病組患者經病理診斷排除惡性病變；對照組患者經多次體檢排除惡性病變及消化道疾病。胃癌組早期胃癌41例，進展期胃癌79例；胃良性疾病組患者胃炎69例，胃息肉20例，胃潰瘍11例。經比較，三組受試者性別組成、年齡無統計學差異(P>0.05)。見表1。本研究經醫院倫理委員會批準，患者及家屬對本研究知情并簽署同意書。

表1 三組受試者一般資料比較

1.2方法：所有受試者檢查前禁食6h，采集5mL空腹靜脈血，離心分離上清，標本保存備用。TKI采用化學發光結合斑點雜交技術進行測定，實驗試劑盒購自深圳華瑞同康生物技術有限公司；血清CEA、CA72-4和CA242水平采用電化學發光免疫分析法測定，采用羅氏電化學發光分析儀及其配套試劑進行測定行。

2 結 果

2.1各組受試者血清學指標比較：Kruskal-Wallis秩和檢驗示，各組受試者血清TK1、CEA、CA72-4和CA242水平比較差異具統計學意義(P<0.05)，Mann-Whitey秩和檢驗示，胃癌組患者各血清學指標顯著高于胃良性疾病組及對照組患者(P<0.05)，胃良性疾病組及對照組血清TK1、CEA、CA72-4和CA242水平比較差異無統計學意義(P>0.05)。詳見表1。

表1 各組受試者血清腫瘤標志物水平比較[M(P25，P75)]

2.2不同進展程度胃癌各血清腫瘤標志物水平比較：進展期胃癌血清TK1、CEA、CA72-4和CA242水平顯著高于早期胃癌組(P<0.05)。詳見表2。

表2 不同進展程度胃癌血清腫瘤標志物水平比較[M(P25，P75)]

2.3各腫瘤標志物單獨診斷胃癌的診斷價值分析：各腫瘤標志物單獨診斷胃癌，TK1、CEA、CA72-4和CA242診斷胃癌的AUC分別為0.781、0.764、0.769、0.719，各指標AUC比較差異無統計學意義(ZTK1-CEA=0.468，ZTK1-CA72-4=0.325，ZTK1-CA242=1.503，ZCEA-CA72-4=0.126，ZCEA-CA242=1.061，ZCA72-4-CA242=1.171，P>0.05)。詳見圖1、表3。

圖1 各腫瘤標志物單獨診斷胃癌的診斷價值分析

表3 各腫瘤標志物單獨診斷胃癌的診斷效能

2.4不同指標組合對胃癌的診斷價值分析：采用logistic回歸模型計算指標聯合預測值，其中四種聯合[Y=8.413+(-2.178)X1+(-0.032)X2+(-0.060)X3+(-0.082)X4]診斷AUC大于TK1+CEA[Y=4.833+(-2.052)X1+(-0.060)X2]、TK1+CA72-4[Y=5.286+(-2.134)X1+(-0.071)X2]、TK1+CA242[Y=6.763+(-2.387)X1+(-0.087)X2]、CEA+CA72-4[Y=3.279+(-0.066)X1+(-0.065)X2]、CEA+CA242[Y=4.196+(-0.077)X1+(-0.070)X2]、CA72-4+CA242[Y=4.491+(-0.081)X1+(-0.074)X2]、TK1+CEA+CA72-4[Y=5.971+(-2.055)X1+(-0.047)X2+(-0.060)X3]、CEA+CA72-4+CA242[Y=5.372+(-0.059)X1+(-0.064)X2+(-0.072)X3]診斷AUC面積(Z值分別為4.158、3.800、2.068、5.052、4.718、4.098、3.001、3.619，P<0.05)，與TK1+CEA+CA242[Y=7.365+(-2.186)X1+(-0.048)X2+(-0.082)X3]聯合診斷AUC相當(Z=1.629，P=0.103)，其靈敏度、特異度分別為92.0%、90.0%。詳見圖2、表4。

表4 不同指標組合對胃癌的診斷效能分析

圖2 不同指標組合對胃癌的診斷效能分析

3 討 論

隨著基礎醫學、分子生物學的飛速發展，越來越多與疾病特殊生理變化相關的小分子相繼被發現。當腫瘤發生時，腫瘤標志物在體內合成及分泌可出現異常，提示惡性變化存在，因此檢測腫瘤標志物水平可能可對疾病的早期診斷提供一定參考。

TK1是細胞異常增殖的標記物，其含量與機體DNA合成情況呈正相關。臨床研究表明，非增殖細胞TK1含量極低，而惡性腫瘤患者可出現TK1的升高，且其水平隨腫瘤細胞數目的增加急劇增加，檢測血清TK1水平可一定程度明確體內癌細胞的存在及其增殖活動信息，可為早期診斷腫瘤有一定參考[5]。CEA為腫瘤相關抗原，在健康成年人血清中CEA濃度較低，當發生胃腸道腫瘤時，CEA蛋白進入循環系統而使血清CEA濃度升高。CA72-4是一種非特異性、廣譜腫鞘糖脂類抗原，臨床報道諸多惡性腫瘤患者可出現其水平的顯著升高[6，7]。本研究結果顯示，與正常對照組及胃良性疾病組相關，胃癌組患者各腫瘤標志物水平均明顯升高，另外進展期胃癌各指標水平也顯著高于早期胃癌，提示血清TK1、CEA、CA72-4和CA242水平可能可一定程度反映胃癌的發生，且其水平可能與惡性病灶的進展相關，根據這些腫瘤標志物水平情況或可明確腫瘤的發生及進展。

盡管目前多數研究認為惡性腫瘤患者可出現腫瘤標志物的升高，但仍有部分因素可影響其診斷及判斷。如既往研究[8]報道，在3.5%的健康成年人、6.7%的胃腸道疾病患者中可見CA72-4的明顯升高；CA242抗原分泌可受其他因素影響，入血后也可受肝臟代謝影響，這些均為腫瘤標志物出現誤診及漏診的原因。本研究結果顯示，TK1、CEA、CA72-4和CA24-2對診斷胃癌的曲線下面積分別為0.781、0.764、0.769、0.719，診斷效能相當，提示各血清學指標均對胃癌存在一定診斷價值，但誤診及漏診仍較高。目前臨床上常采用多個指標聯合診斷疾病，可一定程度提高疾病的診斷效能。本研究分析了不同組合方式對胃癌的診斷情況，結果顯示，與單一診斷方式比較，無論哪種組合方式對胃癌的診斷價值均有所提高，其中四種血清腫瘤標志物聯合診斷及TK1+CEA+CA242三者聯合診斷的價值較高，提示多種指標聯合檢測可提高胃癌的診斷效能。目前臨床上已開展了部分腫瘤標志物聯合診斷胃癌的研究，但各腫瘤標志物的組合不相同，結果也有較大差異，胡召鎖[9]等人研究證實，胃泌素-17、TK1、CEA、CA19-9、CA12-5和CA24-2聯合診斷胃癌的診斷特異度為91.48%，顯著高于標志物單項診斷特異度；江蓓蕾[10]等人采用ROC曲線分析研究證實，TK1、CEA、CA19-9三者聯合診斷效能也顯著高于單一診斷及兩兩聯合診斷。本研究所針對的腫瘤標志物組合雖與前人存在一定差異，但也進一步證實多種指標聯合診斷在胃癌診斷方面的價值。

綜上，胃癌患者可伴有血清TK1、CEA、CA72-4和CA242的升高，各指標聯合可提高胃癌的診斷效能。