脊柱微創手術治療骨質疏松性椎體骨折的疼痛評價及傷椎情況比較

莊宏剛

骨質疏松性椎體骨折為常見的因骨質疏松癥而引起骨折的疾病,主要患者為老年人。主要原因是老年人隨著年齡的增長身體機能逐漸下降,同時伴隨多種慢性疾病,鍛煉較少更多的是臥床靜養,這種方式不利于老年患者的康復［1］。若采取保守方式治療,存在較大的弊端,手術治療后會引起并發癥,且局限性較多［2］。因此,本研究比較采用微創手術與傳統開放手術治療該病的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年5 月～2019 年10 月在本院治療的121 例骨質疏松性椎體骨折患者為研究對象,根據治療方式不同分為實驗組(61例)與對照組(60例)。對照組男38 例,女22 例,年齡45～76 歲,平均年齡(58.7±5.8)歲；實驗組男35 例,女36 例,年齡42～75 歲,平均年齡(57.4±5.9)歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準［3］：①患者在手術前經CT 等常規檢查確診為骨質疏松性椎體骨折；②患者已做過碘過敏試驗；③患者意識和溝通均正常。排除標準［4］：①患者伴隨心、肝、腎等重要臟器的障礙疾病；②患者患有精神系統疾病；③患者存在其他類型的手術禁忌證；④患者伴隨凝血功能機制障礙。

1.2 方法 對照組實施傳統開放手術治療：患者在治療前,臨床醫師對患者的病情先進行全方面的評估,對患者制定適合其并針對性較強的方案,主要是根據患者的骨折位置及類型。患者均未出現神經損害或者骨折移位的情況,臨床醫師采用石膏固定的方式來治療。患者的神經未遭損害但其骨折位置發生移位,臨床醫師采用牽引復位的方式治療。患者的神經遭受損害并且骨折位置發生移位,臨床醫師采用牽引復位的方式來治療,并且對患者的臨床癥狀及體征進行密切觀察,在必要時進行手術。

實驗組實施微創手術治療：患者取俯臥位,全身麻醉。對患者進行置釘,觀察患者的骨折的部位借助X 線機與C 型臂來選擇合適的位置。之后,在患者的骶棘筋膜與腰背筋膜的位置固定椎弓根釘棒,兩個切口為2.5～3.0 mm,固定好后將骨水泥穿刺針注入其中,整個過程要嚴格準守相關標準。患者如果出現滲漏,醫師需及時停止對患者進行骨水泥穿刺針注入。之后再進行第二次注入,完成后對其進行填充使用明膠海綿,最后將注射導管取出。

1.3 觀察指標及判定標準 對患者手術后的各項指標進行記錄,主要為壓縮椎體高度/病椎上下椎體高度和之半、椎體后凸Cobb 角、骨塊侵占椎管比例。患者疼痛評分評估采取VAS 進行評定,分值范圍0～10 分［5］,分值越高疼痛越嚴重。記錄實驗組與對照組患者治療后的傷椎情況,包括傷椎高度增加及傷椎高度丟失。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術后相關指標比較 實驗組手術后椎體后凸Cobb 角、骨塊侵占椎管比例低于對照組,壓縮椎體高度/病椎上下椎體高度和之半高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組手術前后VAS 評分比較 手術前,兩組VAS 評分比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；手術后,兩組VAS 評分均較手術前降低,且實驗組VAS 評分(2.25±0.84)分低于對照組的(5.26±0.79)分,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組手術后傷椎情況比較 實驗組的傷椎高度增加及傷椎高度丟失均低于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組手術后相關指標比較 ()

表1 兩組手術后相關指標比較 ()

注：與對照組比較,aP＜0.05

表2 兩組手術前后VAS 評分比較(,分)

表2 兩組手術前后VAS 評分比較(,分)

注：與手術前比較,aP＜0.05；與對照組手術后比較,bP＜0.05

表3 兩組手術后傷椎情況比較(,mm)

表3 兩組手術后傷椎情況比較(,mm)

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

目前,我國人口老齡化比例不斷上漲,在總人口中老年人所占比重逐漸上升,老年人的常見疾病有很多,其中骨質疏松癥是較為普遍的一種。患該病后患者的骨質量及骨密度大不如前,對老年人的正常生活帶來了一定影響。微創脊柱手術主要是為了增強患者機體的穩定性,將經皮椎體形成骨水泥注入需要修復的區域,該種手術方式能夠有效的避免椎體塌陷的現象發生。經微創脊柱手術治療后患者的不良反應發生率較低,但手術前需要對患者的病情有一定的掌握并做到認真分析,骨水泥的填塞的好壞,直接影響患者骨折處的恢復速度,降低患者的骨折線,對于提高患者在治療期的穩定性有一定的優勢,達到較為理想的臨床療效。微創脊柱手術的特點為安全、有效,由于椎體穩定性為該手術治療的關鍵所在,因此該手術對醫護人員的要求較高,需全面掌握脊柱微創治療的要點,對患者降低疼痛、避免出現惡化的情況有很大的幫助［6］。

通過分析本院121 例骨質疏松性椎體骨折患者的病歷資料,對比兩種手術方式術后臨床效果。本文對微創手術與傳統開放手術治療骨質疏松性椎體骨折的臨床各項指標、VAS 評分及傷椎情況等方面進行比較。結果表明,實驗組手術后椎體后凸Cobb 角、骨塊侵占椎管比例低于對照組,壓縮椎體高度/病椎上下椎體高度和之半高于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。手術后,兩組VAS 評分均較手術前降低,且實驗組VAS評分(2.25±0.84)分低于對照組的(5.26±0.79)分,差異有統計學意義(P＜0.05)。實驗組的傷椎高度增加及傷椎高度丟失均低于對照組,差異有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述,采用微創手術治療骨質疏松性椎體骨折效果確切,對比術后的各項指標、疼痛VAS 評分及傷椎情況等方面有明顯的優勢,患者術后疼痛減輕,病變椎體高度恢復良好,椎體后凸Cobb 角恢復效果顯著,患者術后治療效果滿意