庇護式腐敗網絡：庇護主義范式的視角

田湘波

摘要：用庇護主義范式來分析腐敗，就會得出庇護腐敗網絡的全新概念，從而使對腐敗的探討進入更深一步的層次。按不同標準，可以把庇護制分成不同的類型。以時間順序演變歷程為標準可以把庇護制分為傳統庇護制與現代庇護制;以政體類型為標準可把庇護制分為關系庇護制與選舉庇護制。庇護關系主要通過三種機制把庇護者與被庇護者結合在一起，即強制機制、規范機制和交換機制。庇護腐敗網絡主要有五個方面的特征：不對稱性、二元網絡性、個人性或持久性、互惠性和自愿性。治理庇護式腐敗需構建“不敢腐、不能腐及不想腐的有效機制”。

關鍵詞：庇護主義;庇護關系;庇護式腐敗;庇護制;腐敗網絡;機制

中圖分類號：D0? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1004-3160（2021）02-0034-12

腐敗是一種看不見的社會毒瘤，研究這種很熟知又潛藏在社會機體內的病癥需要獨特的理論視角，同時還需要令人信服的實證分析、研究方法和途徑。比較政治學中有很多可供選擇的范式，其主流范式有：國家主義、自由—民主主義、激進主義、實證主義、行為主義、精英主義、合作主義及新制度主義等，而庇護主義是比較政治學中的非主流范式，用庇護主義范式來分析腐敗，就會得出庇護腐敗網絡的全新概念，從而使對腐敗的探討進入更深一步的層次。西方學術界已經有學者用庇護主義范式來研究庇護式腐敗，特別用這一范式來研究亞非拉國家的腐敗。①也有學者用庇護主義范式來研究蘇聯計劃經濟體制下的庇護體制。①目前，中國有些青年學者開始研究庇護主義理論，并用這種范式來研究中國農村基層選舉中的庇護關系②，但研究成果尚沒有深入到庇護式腐敗網絡問題。同時，中國傳統文化中的“關系”文化與庇護有很近的聯系，揭示中國庇護腐敗網絡更能顯示中國傳統文化中的糟粕部分的影響。

一、庇護制的類型

“庇護制”（patron—clientelism）是一種垂直性的人與人之間的不平等關系結構，處于較高社會經濟政治地位的庇護者利用其資源或影響為處于較低社會經濟政治地位的被庇護者提供好處，被庇護者向庇護者提供忠誠、尊重、勞力或其他服務等好處來回報庇護者。它也稱保護制、委身制、庇蔭網模式、恩主—受庇人關系、恩主仆從關系、恩庇—侍從體制、主從關系、保護人—依附者關系等。與庇護制相近的概念，如裙帶關系、圈子關系、贊助（Patronage）、任人唯親、豬油桶政治[Pork barrel politics，政界把議員在國會制訂撥款法時將錢撥給自己的州（選區）或自己特別熱心的某個具體項目的做法，叫做“豬肉桶”等，它們之間有區別又有聯系。

以時間順序演變歷程為標準可以把庇護制分為傳統庇護制與現代庇護制。傳統的庇護制是世襲制（patrimonialism）的奴隸制社會與封建社會中自由農民托庇于大地主的一種人身依附制度，指的是把國家權力視為私人的，幾乎是家庭的，被庇護者為其庇護者的個人利益工作的資源。[1]427-445它以宗族關系、社區為基礎，能夠從庇護者那兒得到資源，是農業社會中農民或平民能夠獲得生存的保障。古代羅馬社會除有貴族和平民之分外，還有有權有錢的庇護人和依附于他們的被保護人之分。被保護人是自由民，大都是平民，他們把自己委托給大土地所有者并接受他的保護。除了古希臘之外，庇護體制在其他社會都存在，如法蘭西的庇護制、古代中國的裙帶關系制、泰國的恩主仆從制、日本與韓國的“恩庇—侍從”體制、派閥政治、柬埔寨的主從關系制、非洲的庇護制、拉丁美洲的庇護制、前蘇聯陣營的庇護制等。以英國為首的西方發達國家在采用公務員制度之前的官職恩賜制就是一種人事制度的庇護制，這種官職恩賜制或者稱之為官職任命制目前在許多國家還存在。直到借鑒中國的科舉制實行公務員制度之后這種人事庇護制才在許多國家慢慢消失。

現代庇護制主要是市場經濟和民主選舉背景下的垂直人際關系。現代庇護制是工業社會的一種產物，這種社會的特征是理性的，非人格化的，官僚制的。現代社會有專門的機構分配資源，它不像傳統社會依靠強人來分配或提供資源。中國的庇護主義表示為“關系”。中國改革開放后，庇護主義是市場經濟制度化的一種，庇護關系對企業的發展起了很重要的作用。市場經濟中的庇護制主要是腐敗企業與個別腐敗官員建設庇護關系。在腐敗研究中，有一種觀點認為腐敗有正功能，即市場經濟中的庇護關系對企業來說也可能有其“潤滑劑”功能：通過激發競爭性創新、減少不確定性和促進市場聯系來推動中國市場化[2]。國內外學者普遍認為腐敗主要是負功能，即企業獲得了大量的腐敗收入。市場經濟中的庇護關系使部分腐敗官員獲得了大量尋租賄賂收入。在現代社會的庇護關系中，主要是政治候選人提供物質利益給選民，從而獲得選民的選票。傳統庇護制與現代庇護制的區別表現在：傳統庇護制是一種符號的、情感的庇護主義，而現代庇護制主要是一種具體的、相對短期的、物質利益交換的庇護主義;傳統庇護制主要存在于農村草根中，庇護者主要是大土地所有者，而現代庇護制則主要存在于大都市中心，庇護者主要是有權力的政治官僚精英。不過，現代社會也要運用傳統社會中的宗族、同鄉會、社團、種族集團等來建立現代庇護關系，從而為選舉政治服務。

以政體類型為標準可把庇護制分為關系庇護制與選舉庇護制。在民主體制下，庇護主義主要用于選舉運動中，在非民主體制下，庇護主義主要是一種關系庇護主義。

關系庇護制是投資者給權力擁有者送錢或物質來換取許可證或放松管制。中國傳統文化中非常注重裙帶關系這種非正式制度，這種裙帶關系的基礎主要是血緣關系、同鄉關系、師生關系、同學關系、同事關系、上下級關系等。古代中國既有優秀的傳統文化，如勤勞勇敢、追求廉潔等，也有體現糟粕的文化，其中“裙帶關系”或互相構建“感情”就是一種體現，它是庇護主義的一個子集。在俄羅斯，與中國“關系”相對應的詞是“網絡”（Blat），“Blat”的功能與“關系”的功能相似，且都是一種非正式政治制度。[3]無論是在計劃經濟條件下還是在市場經濟條件下，某些關鍵人物對公共資源的控制是產生裙帶關系的新基礎，這與傳統庇護制大大不同。[4]在情感人際關系之下，庇護關系網的建立和維護的核心是建立一個穩定的互惠關系。互惠關系通常建立在一系列禮物或恩惠交換的基礎上，可能需要很長時間才能鞏固。每一筆腐敗交易都是深化庇護關系的一步。但與市場交易不同，市場交易是孤立和離散的相互作用。而在庇護制下，當雙方交換等價物時，在關系中進行腐敗交易不會立即得到償還，但會使義務關系持續下去。[5]在印度尼西亞內廖（Riau）和西加里曼丹（West Kalimantan）兩個省，在財產權和法治不確定的情況下，有共同投資和庇護制兩種非正式制度可以促進棕櫚油種植園的擴張，且使內廖發展更快。其中庇護制關系又有兩種形式：最主要的一種是公司用金錢或非正式傭金賄賂當地掌權者來換取允許種植棕櫚油樹;第二種常見的庇護關系形式是向政治權力持有人的家庭成員擁有的空殼公司頒發許可證，目的是將該公司（該許可證將作為其唯一的實際資產）出售給棕櫚油投資者。在這兩種形式中，權力持有人沒有所有權股份或參與經營油棕業務。[6]

選舉庇護制是指政治候選人給選民送錢或物資來換取選民的選票，這也是現代庇護制的一種主要形式，也是庇護制的本質特征。選舉庇護制經過兩個發展階段：第一階段，斯科特（Scott Mainwaring）所稱的“傳統庇護主義”，是一種實踐，即強大的固定庇護者，通常以武力行動，主宰某一特定區域，并通過談判獲得其俘獲被庇護者的投票，以換取外部支持。1965年至1986年菲律賓在費迪南德·馬科斯總統威權統治之下，雖然總統是經選舉上臺的，但選舉制是被庇護制操縱的，利益集團、政黨、立法及其他政府正式政治制度非常衰弱且幾乎被庇護制這種非正式政制取代[7]，這段時間菲律賓是一種典型的選舉庇護制的第一階段。在巴西，典型的例子是農村的Coroneis（這個詞不太好翻譯，筆者加），一個強大的地主，他們控制著由貧窮工人組成的被庇護者網絡，以滿足國家的需求。作為回報投票，并因此支持更高級別的顧客的政治立場，coroneis將為那些為他們工作的人提供一些個人幫助。 在這些關系中，被庇護者對相對靜態空間相關的關系中的庇護者感激不盡。例如，1988年到2000年的肯尼亞電信改革不成功的原因是庇護主義和腐敗。肯尼亞政客從電信業中得到資金，然后把錢交給選民，來獲得選民的支持。[8]在印度西孟加拉邦地方民主與庇護主義關系很密切。西孟加拉邦農村政治很穩定，其中一個最重要的原因就是選舉中庇護主義很嚴重。左派政黨通過村務委員會（panchayats）把利益分配給村民，村民把選票投給左派政黨。[9]中國某些地方人大代表選舉中也存在這種選舉庇護制，如衡陽市人大代表賄選案就是突出代表，主要是部分商人或官員用金錢換取選票。這個案例影響非常惡劣，它直接挑戰中國的人民當家作主制度。

第二階段，新庇護主義是指二戰后的城市現象，其中代表被庇護者群的獨立經紀人在政治家之間進行談判，以便為居民提供服務以換取選票。在拉丁美洲，許多國家都盛行這種選舉庇護主義。在這些關系中，羅伯特·蓋伊在20世紀80年代和90年代的里約熱內盧有如此詳盡的記錄，被庇護者群體并沒有被一個經紀人完全束縛，經紀人可以自由談判與不同選舉周期的政治家簽訂獨立協議。在巴西，庇護制嵌入了巴西民主選舉制全過程。巴西中央或地方政治競選候選人通過販毒集團頭目和貧民窟里的頭目這兩個方面的經紀人與選民進行溝通，形成兩層的庇護關系。經紀人在這兩層庇護關系中起中介作用，國家資源通過經紀人分配給貧民窟的居民以換取他們的選舉支持。候選人給選區提供資金加強基礎建設，頭目控制選民向候選人提供選票。[1]427–445在智利，議員們占據了一個特權地位，以個人恩惠和服務換取選民選票。智利政治的特點是經紀業集群的垂直網絡從全國所有社區延伸到中心，當地著名的經紀人是市長。[10]在臺灣，政治庇護主義主要有兩種形式：政黨庇護主義和選舉庇護主義，前者是專職黨務官員直接進行庇護主義活動，后者是地方民選政客扮演中間庇護者的角色。然而，自1986年臺灣多黨制開始后，政黨庇護主義的作用逐漸減弱，選舉委托主義開始發揮更重要的作用，派系動員成為國民黨的主要戰略。[11]225-245在選舉中，操縱選舉這部機器的主人是政黨，所以，選舉庇護制實質上就是政黨庇護制。例如，在多黨制背景下，墨西哥革命民主黨利用庇護主義來建立與選民之間的關系，而巴西勞工黨面臨的環境與革命民主黨相似，但卻把避免庇護制作為一種策略，從而避免了庇護主義政治[12]。不過一黨制下的政黨庇護制與多黨制下的政黨庇護制是不一樣的，前者是利用一黨長期控制的公共資源來建立庇護關系，而后者只是受任期制的制約，利用公共資源的時間很短。在兩蔣統治下的臺灣，國民黨直接控制公共資源來建立庇護關系;臺灣威權體制解體后，無論是國民黨還是民進黨，由于受任期制的制約，它們控制公共資源的時間有限，選舉庇護主義盛行。傳統的階級關系、精英主義、合作主義等范式只能揭示人與人之間橫向關系，不能揭示人與人之間的縱向關系，而庇護主義范式正好彌補了這一缺陷，它全面探討了微觀層面上的人與人之間的縱向聯系，從而對社會分層有更深入的認識。

在選舉庇護制下，許多選民受益，即使有正義的選民也不想采取單邊策略否定腐敗政客，因為這里有個集體行動困境問題。對政客來說，如果不建立庇護選舉制，他就不能得到選民的支持。[13]所以說，對選民和政客雙方來說，如何面對選舉庇護制都是一個二難選擇的問題。這就說明了一個問題：在庇護選舉制下，廉政問題不是選民首先考慮的問題，即使有選舉制，也不能保證把腐敗的官員選下臺。

以往研究腐敗有一個重要缺陷就是太強調個人責任，沒有假定一個庇護政體這種非正式政治制度的存在。在正式的政治制度之外，有一個隱性的看不見的庇護關系網絡非正式政體的存在，它與正式的政經體制運行一樣，有其固定的一套程序和機制。如有人統計，智利有51%的腐敗指控是針對私營企業，這些企業要么是屬于市長親屬所有，要么是市長本人與第三方共同擁有。這些市長與其親屬或共同第三方之間形成一種庇護制的非正式政治制度。在智利，在庇護制非正式政治制度中，行為主體主要是市長與市政議會、地方公務員、地方社區。腐敗的內容涉及行政不規范行為主要有三種：通過欺騙性合同給予當地公司不適當利益，市政公務員授予行政許可的不規范行為，從而有利于私人被庇護者及其家庭成員、市政官員得到好處，包括不適當支付、賄賂收入、福利和裙帶關系等[14]。在庇護非正式政治制度下行動者包括庇護者（patron）， 被庇護者（client）和非庇護者（non-client）三類。庇護者是當權的政客，他們決定政府收入的大小和分配，被庇護者從政治上選擇和支持他們的庇護者，以換取與庇護者的聯系帶來的經濟利益。階級、社團和意識形態并不影響被庇護者的行動。[15]非庇護者是指那些沒有參與庇護關系網的相對獨立行動者。

二、庇護關系的機制

庇護關系主要通過三種機制把庇護者與被庇護者結合在一起，即強制機制、規范機制和交換機制。

強制機制是指庇護者借助于強制手段來維持與被庇護者之間的關系。強制機制是比較早出現的一種機制，它是被庇護者不自愿的一種機制。強制手段主要包括粗暴的暴力、暴力的威脅、懲罰的威脅或被庇護者當前享受的利益的撤回，通過這些強制手段庇護者可以獲得被庇護者的忠誠、尊重或服從[11]225-245。意大利黑手黨建立的庇護關系就是通過強制機制建立的。目前，我國正在進行除惡打黑行動，各種黑社會組織就是通過強制暴力來建立庇護腐敗網絡的。長沙黑老大文烈宏受到省公安廳原常務副廳長周符波、長沙市宣傳部長張湘濤、湖南省紀委原副書記李政科、長沙市公安局原黨委副書記、常務副局長單大勇的庇護，他與其手下的馬仔建立的關系就是通過強制機制建立的。有時，文烈宏利用掌握某些官員的把柄而要挾他們為其提供便利也是強制機制的體現。[16]在傳統農業社會，大土地所有者與佃農之間就是最典型的通過強力建立的庇護關系。在這種關系中，農民對地主土地使用權的依賴迫使他們服從和支持，以換取土地使用權和保護權。這種形式的庇護主義在地中海、東歐部分地區、拉丁美洲以及南亞和東亞大部分地區的政治中尤為重要，印度最貧窮農民與地主之間的關系最為典型。[17]427-441

規范機制也稱政治認同機制，如親屬關系、鄰居關系、種族結盟等，就是庇護者操縱種姓、宗教、語言或族群團結來建立與被庇護者之間的關系，庇護者的權威是以忠誠、友誼、義務、情感、信任、好客和慷慨等情感為基礎的。這是一種自愿的機制。在非洲，政治派系直接通過親屬關系、種族、宗教和其他身份和政黨等的政治化招募支持者，然后建立這些相互競爭派系的聯盟，以獲得權力，其結果是通過民族語言（也包括宗教和種族）身份形成了明確的派系競爭。在中國傳統儒家文化中，非常重視“關系”的作用。在周永康庇護腐敗網絡中，主要也是通過規范機制來建立庇護腐敗集團。周永康這個最高庇護者主要利用親屬關系、老鄉關系、工作關系等來招募其支持者。周永康庇護腐敗案中有11名家人卷入：長子周濱、妻子賈曉曄、三弟周元青、侄子周鋒和周灝、妻妹賈曉霞、大兒媳黃婉、親家公黃渝生、親家母詹敏利、二弟周元興、二弟媳周玲英。周永康還利用秘書、曾工作過的石油行業、四川省和政法系統來建立“秘書幫”“石油幫”“四川幫”“政法幫”等庇護腐敗網絡。“秘書幫”（也是“石油幫”的骨干）主要成員有李華林、郭永祥、冀文林、沈定成、余剛、談紅、溫青山、蘇樹林，“四川幫”主要成員有李崇禧、吳兵等，“政法幫”的主要代表有周本順，老鄉關系的主要代表有楊衛澤。此外，利用上下級關系建立庇護腐敗網絡的被庇護人還有白恩培、徐建一、丁雪峰等。周永康通過規范機制建立的庇護腐敗網絡危害極其嚴重，這些網絡中的成員獨成一派，只認同傳統上的關系，不認同國家利益和執政黨的核心價值觀，導致社會難以融合成一體。令計劃利用其職位結成的“西山會”“山西幫”等就是利用家族關系和地緣關系形成的規范機制，這些庇護腐敗網絡中的核心成員有金道銘、申維辰、杜善學、聶春玉、任潤厚、陳川平、白云、梁濱、令計劃嫂子孫淑敏、二哥令政策、姐夫王健康、弟弟令完成、妻子谷麗萍、侄子令狐劍等。

在中國澳門，福建晉江同鄉會和廣東江門同鄉會在澳門特區立法會選舉中起了非常重要的作用和功能，極為明顯地體現了澳門的庇護主義政治。[18]在計劃經濟體制下，蘇聯和東歐國家企業中的庇護關系、玩世不恭和腐敗現象比較嚴重，生產效率不太理想。

對于通過規范機制建立的庇護腐敗集團從事的腐敗行為有兩種不同的認識。一方面，庇護集團以外的人對這種腐敗行為非常憤慨，極度仇視并努力譴責這種庇護腐敗行為。另一方面，庇護集團內的領導人卻極度放任這種腐敗行為，因為懲治腐敗會造成支持者的疏遠，從而瓦解這種庇護關系。這使亞非拉很多發展中國家的政治領導人陷入囚徒困境中。[17]427-441所以，在治理腐敗實踐中，一定要爭取大眾的支持，努力避免庇護腐敗網絡集團成員參與反腐敗政策的制定與執行。

研究庇護主義政治的主要途徑是基于資源的模型。依據這個模型，其中最簡單和最重要的機制就是物質資源交換的機制，這也是一種自愿的機制。庇護者和被庇護者所基于的互動的特點是同時交換不同類型的資源，尤其是工具的、經濟的和政治的資源（支持、忠誠、投票、保護），還包括承諾團結和忠誠等資源。徐才厚和郭伯雄利用其職權為被庇護者晉升提供便利而收取賄賂，郭伯雄之妻何秀蓮就是郭案庇護腐敗網絡中的經紀人，軍級以上干部想升職一般通過她來運作，徐才厚還利用其職位之便為他人謀利而收取錢財，這是一種典型的交換機制，他人得到了官位或利益，徐和郭二人及其家人為此而囤積了大量錢財。郭伯雄之子郭正綱幫助陜西咸陽凱發煤業有限公司董事長顧某甲在空軍第一通訊總站服役之子顧某乙考上軍校而受賄100萬，這也是一種交換機制，商人王某就是其中的經紀人。庇護者在選舉之前、之中或之后給被庇護者物質資源，被庇護者給庇護者選票或支持。這些物質資源包括工作、晉升、退休保障、土地租賃、社區工程建設、社會政策調整、貸款、地區壟斷經濟資源、直接給投票者金錢或其他好處等。不過，庇護者與被庇護者的物質交換不一定是對等的。

三、庇護腐敗網絡的特征

庇護腐敗網絡主要有以下五個方面的特征：

其一，不對稱性。庇護關系中的庇護者與被庇護者地位是不平等的，它們之間的關系也不是一個平等的關系，而是一個取決于擁有權力、財富、地位、聲望和缺乏權力、財富、地位、聲望的關系，因為在這個過程中，始終是兩個地位不平等的主體在談判約定規則。庇護者有較高的社會、經濟和政治地位，控制了能夠分配的重要資源，而被庇護者的境況卻恰好相反。庇護關系的不對稱性決定了被庇護者對庇護者的依賴性。在現代社會，由于民主的進步，被庇護者的權利有保障，特別是有選舉的權利，庇護關系中的不對稱性有減少的趨勢，但這種不平等地位并沒有改變。

其二，二元網絡性。庇護腐敗關系是一種庇護者與被庇護者社會關系，因此，庇護主義是二元關系結構。庇護關系的二元性是指庇護者與被庇護者之間的聯系是直接的，沒有經紀人在中間牽線搭橋，也就是沒有中介人。這是一種最簡單、最原始、最直接的庇護關系。庇護者為被庇護者提供土地、工作、商品等物質資源，而被庇護者為庇護者提供支持、勞力、忠誠等資源。在庇護者與被庇護者的庇護關系中，他們雙方是互相了解的，或者他們家庭幾代人是互相了解的。[19]

在復雜的有眾多被庇護者的庇護腐敗關系中，如果庇護者與被庇護者之間有經紀人，那么就會形成多層二元關系，并具有金字塔網絡關系特征。一方面，是最高庇護者與其經紀人之間的關系，另一方面，是經紀人與被庇護者之間的關系。在第一層關系中，最高庇護者與其經紀人之間形成庇護與被庇護關系。在第二層庇護關系中，經紀人相對于最高庇護者是被庇護者，但是他們相對于被聯絡的被庇護者，他們又是庇護者。在庇護腐敗關系中，可以形成多個層次的庇護關系。在庇護腐敗網絡關系中，它們是一種垂直性的社會分層關系，而不是像階級關系一樣是一種平行性的社會關系。此時，庇護主義的二元關系變成了庇護腐敗網絡的三元關系，但是其核心是二元關系。

其三，個人性或持久性（長期性）。庇護關系的個人性是指它是一種微觀上的個人與個人之間的關系，這一點非常重要，因為它允許區別于其他類型的交流關系。也就是說，庇護關系在個人政治行動者的最低分析水平發揮作用。庇護關系的個人性也就是指個人與個人之間面對面的直接接觸性，庇護者與被庇護者直接進行利益交換。庇護主義范式對分析微觀上的個人與個人之間的關系非常有用，而對分析組織之間的中觀關系或國家水平上的宏觀關系作用有限。這反過來又限制了概念具有描述性能力的分析水平。在中觀和宏觀層面，組織和國家或系統可能包含庇護關系，但它們本身不應被描述為庇護關系。

庇護關系的長期性是指這不是僅僅一次的交易，或者不是一個在固定時間上的交易，而是一系列的互動，隨著時間的推移而展開，涉及交易雙方之間交易的一系列商品和服務，交易雙方相互信任對方的承諾。只有一次性交易不能稱之為庇護主義，反復交易才能稱之為庇護主義。只有反復交易才能使庇護者得到被庇護者穩定的政治忠誠和支持。庇護關系的繼承性鮮明地體現了這種個人性及持久性。庇護者和被庇護者都會把這種庇護關系繼承給他們的后代，從而世世相繼。在現代，這種庇護關系的繼承性大大減少了，但庇護關系的個人性或長期性還是存在的。

其四，互惠性（利益最大化交換性）。相互交換物質或非物質商品是庇護關系的最本質特征，其中的非物質商品主要是公共服務（保健、住房和社會保障）、工作、法庭幫助、保護、執照、稅收減免及駕照等。在傳統庇護關系中，被庇護者（主要是農民）迫切需要土地、種子、農具、貸款、技術、法律知識、矛盾調解等資源，也需要人身的保護，這些只能從當地社會中的有權勢的人或大地主中才能得到，從而形成一種庇護關系。農民用勞力、禮物、尊重、情感、政治支持來回報庇護者。這種關系建立在相互信任基礎之上，能夠維持庇護關系的長久性。同時互惠的物品或服務范圍很廣，也不一定要求立即回報，這也使這種庇護關系能夠維持長久性。這種利益的互惠性無法從客觀上進行對比。庇護關系的雙方都從交易中得到利益。不能維持互惠，就有可能導致被庇護者的背叛或者庇護者終止給被庇護者提供物品。[20]在現代庇護關系中，政客主要是運用國家的資源來交換選民的選票，這明顯具有腐敗的特征。從公共資源濫用這個角度說，庇護主義是腐敗的一種。它與恩惠（patronage）、偏袒（favouritism）或裙帶關系（nepotism）等腐敗的根本區別在以下三點：個人性、持久性及網絡性。而恩惠、偏袒或裙帶關系則不具有個人性、長期性或網絡性特征。

其五，自愿性。庇護關系的自愿性主要是指庇護者和被庇護者雙方都要講信用、雙方都要遵守承諾，都要自覺履行義務，因為這對雙方都有利。自愿性構成了庇護關系內部一個重要的矛盾，因為這種關系不是法律規定的，也不能通過法律保證實施。假如被庇護者不滿意，可以自由地選擇庇護者，也可以自由地退出這種庇護關系。[21]

在古代庇護關系中，在運用強制機制實施庇護關系的案例中，也許有暴力等不自愿的成分，但這不是庇護關系的本質特征。只有庇護者與被庇護者都自愿遵守雙方約定，這種庇護關系才能長期存在下去。

四、我國庇護式腐敗的形成背景及其治理策略

庇護式腐敗是一種學術用語，與之相對應，我國的日常口語式用語是“裙帶關系”“塌方式腐敗”“抱團腐敗”“串案”“窩案”“集體腐敗”及“圈子腐敗”，等等。在現實中，庇護式腐敗最典型的案例是山西省塌方式腐敗、周永康家族腐敗案、衡陽賄選案等。以往從事這類腐敗研究的學者只是從描述的角度分析其表現、產生的原因及其治理策略，少有分析研究之理論框架。以庇護主義范式這種比較政治理論來分析某種腐敗群體的結構、機制及特征，可以深刻認識庇護式腐敗的形成緣由及其治理策略。

首先，傳統文化中糟粕因子的影響。我國是一個具有五千年歷史的文明古國，傳統文化博大精深，既有廉潔文化的因子，如廉潔價值觀的追求，也有腐敗文化的因子，如“三綱五常”、重“關系”、人治等。中國既創造了體現相對公平的科舉人事制度，也有重人倫的、體現“任人唯親”的非正式人事制度。這些糟粕的腐敗文化因子對今天還有重要的影響，體現了制度文化的路徑依賴特征。這就是習近平所說的“有的是受親情友情所累，違反原則辦事”這種庇護式腐敗類型，它與“一些不良習俗有關”，習近平把它的主要表現歸納為：“任人唯親、排斥異己”“團團伙伙、拉幫結派”“匿名誣告、制造謠言”“收買人心、拉動選票”“封官許愿、彈冠相慶”“自行其是、陽奉陰違”“尾大不掉、妄議中央”。庇護式腐敗的最終結果是“在黨內培植個人勢力”，形成“獨立王國”或“私人領地”，從而為“搞各種非組織派別活動”創造條件。[22]190，84，97，109同時，如果以傳統血緣、地緣、親情或友情作為評價人的標準，而不是以人的能力作為評價人的標準，說明沒有實現習近平所說的“現代化的本質是人的現代化”。[23]

其次，制約庇護式腐敗相關制度供給的缺失。從系統論的角度看，一個人掌握公共權力是腐敗的條件、相關制度有漏洞是產生腐敗的機會，庇護式腐敗的產生也是如此。一方面，對權力進行監督與制約的制度不完善，另一方面，防治庇護式腐敗的相關具體制度供給不足。我國至今還沒有《反腐敗法》《防止公私利益沖突法》《財產申報法》《舉報法》《行政程序法》《政府信息公開法》等。同時，審批監管、執法司法、工程建設、資源開發、金融信貸、公共資源交易、公共財政支出等庇護式腐敗重點領域的具體管理監督制度還很不健全。此外，據統計，貪污（含私分國有資產）、賄賂和挪用公款是三種主要庇護式犯罪，占所有腐敗犯罪的絕大部分，其中，賄賂犯罪占比最高，但是，針對上述三大腐敗犯罪的預防制度卻十分缺乏。

再次，回避制度執行力不足。為了避免庇護式腐敗的產生，必須實行回避制度。公務員回避有三種情況：親屬回避、地區回避和執行公務回避，我國《公務員法》第74條至第78條對此有規定，但這些回避制度在實踐中執行力不足。“好的法規制度如果不落實，只是寫在紙上、貼在墻上、編在手冊里，就會成為‘稻草人‘紙老虎，不僅不能產生應有作用，反而會損害法規制度的公信力。”[22]154

治理庇護式腐敗的策略：構建“不敢腐、不能腐及不想腐的有效機制”。[22]118習近平反復強調要嚴厲懲治庇護式腐敗，要構建不敢進行庇護式腐敗的體制機制。“決不允許在黨內培植私人勢力”“不得以人劃線，不得搞任何形式的派別活動”;“對腐敗分子，我們決不能放過去，放過他們就是對人民的犯罪、對黨不負責任！”“堅持重遏制、強高壓、長震攝，堅持受賄行賄一起查，堅決防止黨內形成利益集團。”針對庇護式腐敗中的規范機制，他強調“必須管好親屬和身邊工作人員，決不允許他們擅權干政、謀取私利，不得縱容他們影響政策制定和人事安排、干預正常工作運行，不得默許他們利用特殊身份謀取非法利益。”[22]99—100，152，167針對庇護式腐敗中的交換機制，習近平指出，要“自覺抵制商品交換原則對黨內生活的侵蝕，營造風清氣正的良好政治生態”[22]113;要“嚴肅查處違規逾矩行為，決不允許小山頭、小團伙、小圈子，決不允許自行其是、各自為政。”[222]118針對庇護式腐敗中的強制機制，以習近平為核心的中央通過開展掃黑除惡專項斗爭實踐，把掃黑除惡與腐敗治理和基層“拍蠅”結合起來，深挖黑惡勢力“保護傘”，斬斷腐敗分子與黑惡勢力勾結的鏈條。

同時，習近平特別強調要完善制度來預防庇護式腐敗的產生，從而達到不能腐的目標。習近平說：“鏟除不良作風和腐敗現象滋生蔓延的土壤，根本上要靠法規制度。”“只有建設好制度、立好規矩，把法規制度建設貫穿到反腐倡廉各個領域、落實到制約和監督權力各個方面，發揮法規制度的激勵約束作用，才能筑起遏制腐敗現象滋生蔓延的‘堤壩”。[22]154特別要通過“健全黨和國家監督體系”來遏制庇護式腐敗產生的條件，即對權力進行監督。“增強黨自我凈化能力，根本靠強化黨的自我監督和群眾監督。要加強對權力運行的制約和監督，讓人民監督權力，讓權力在陽光運行，把權力關進制度的籠子。”[22]167

此外，習近平特別強調要通過廉政教育來預防庇護式腐敗的產生，從而達到不想腐的目標。他說：“弘揚忠誠老實、公道正派、實事求是、清正廉潔等價值觀，堅決反對個人主義、分散主義、自由主義、本位主義、好人主義，堅決防止和反對宗派主義、圈子主義、碼頭文化，堅決反對搞兩面派、做兩面人。”[22]113為了構建遏制庇護式腐敗的規范機制，他強調要“把對黨忠誠納入家庭家教家風建設”“要加強對親屬和身邊工作人員的教育和約束，要求他們守德、守紀、守法”，要以焦裕祿同志為楷模，嚴格要求自己的子女。[22]124，151

參考文獻：

[1]Enrique Desmond Arias，Trouble en Route.Drug Traf?cking and Clientelism in Rio de Janeiro Shanty towns[J].Qual Sociol，2006，29：427–445.

[2]Wank D L.The Institutional Process of Market Clientelism： Guanxi and Private Business in a South China City[J].The China Quarterly，1996，147：820-838.

[3]Alena L.Blat and Guanxi： Informal Practices in Russia and China[J].Comparative Studies in Society & History，2008，50（1）：118-144.

[4]Jean C.OI. Communism and Clientelism： Rural Politics in China[J].World Politics， 1985，37（2）：238-266.

[5]Jing Vivian Zhan.Filling the gap of formal institutions：the effects of Guanxi network on corruption in reform-era China[J].Crime Law & Social Change，2012， 58（2）：93-109.

[6]Hamilton-Hart N，Palmer B.Co-Investment and Clientelism as Informal Institutions： Beyond‘Good EnoughProperty Rights Protection[J].Studies in Comparative International Development，2017，52：416—435.

[7]Neher， Clark D.Political Clientelism and Instability in the Philippines[J]. Asian Affairs：An American Review，1985，12（3）：1-23.

[8]Lilian N.Macharia.clientelism，Competition and Corruption：Informal Institutions and Telecommunications Reform in kenya， Graduate studies of? Stanford University[D].2007.9.

[9]Bardhan P，Mitra S，Mookherjee D，et al.Local Democracy and clientelism： implications for political stability in rural west Bengal[J].Economic & Political Weekly，2009，44（9）：46-58.

[10]Rehren A.Corruption and local politics in Chile[J].Crime Law & Social Change， 1997，25（4）：323-334.

[11]Wang C S，Kurzman C.Dilemmas of Electoral Clientelism：Taiwan（1993）[J].International Political Science Review，2007，28（2）：225-245.

[12]Hilgers T.Causes and Consequences of Political Clientelism： Mexico，s PRD in Comparative Perspective[J].Latin American Politics & Society，2008， 50（4）：123-153.

[13]Luís de Sousa， Moriconi M.Why Voters Do Not Throw the Rascals Out？—A Conceptual Framework for Analyzing Electoral Punishment of Corruption[J].Crime Law and Social Change，2013，60（5）：471-502.

[14]Rehren A.Corruption and local politics in Chile[J].Crime Law & Social Change， 1997，25（4）：323-334.

[15]Kurer O.Clientelism，Corruption，and the Allocation of Resources[J].Public Choice，1993，77（2）：259-273.

[16] 蘇晨忠.文烈宏涉黑犯罪組織覆滅記[J].新湘評論，2019（11）：17-18.

[17]Szeftel M. Clientelism， Corruption & Catastrophe[J].Review of African Political Economy，2000，27（85）：427-441.

[18]Chong K M.Clientelism and Political Participation： Case Study of the Chinese tongxianghui，in Macao SAR Elections[J]. Journal of Chinese Political Science， 2016，21（3）：371-392.

[19]Muno W.Clientelist corruption networks： conceptual and empirical approaches[J]. Zeitschrift Für Vergleichende Politikwissenschaft，2013，7（1）：33-56.

[20]Eric King-man Chong1，Clientelism and Political Participation： Case Study of the Chinese tongxianghui in Macao SAR Elections [J].Journal of Chinese Political Science，2016，21：371–392.

[21]Tina Hilgers，Clientelism and conceptual stretching： differentiating among concepts and among analytical levels[J].Theor Soc，2011，40：567–588.

[22]中共中央黨史和文獻研究院，中央“不忘初心、牢記使命”主題教育領導小組辦公室.習近平關于“不忘初心、牢記使命”論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，黨建讀物出版社，2019.

[23]中共中央宣傳部.習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要[M].北京：學習出版社，人民讀物出版社，2019：59.

責任編輯：周育平