礦井下作業(yè)工人耳鳴特征及影響因素分析

康曉燕，于文永

1.山西醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，山西030001；2.山西醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院

耳鳴是耳鼻喉科常見癥狀，是指耳朵在沒(méi)有外部聲源刺激或電刺激顱骨時(shí)主觀感覺(jué)到有聲音的癥狀[1]，病人常伴憤怒、注意力不集中、煩躁、焦慮、睡眠障礙的心理反應(yīng)[2]。部分人群受耳鳴影響較大，可能導(dǎo)致生活質(zhì)量下降，甚至出現(xiàn)自殺傾向[3-5]。噪聲是耳鳴出現(xiàn)的危險(xiǎn)因素[6]，成年人長(zhǎng)時(shí)間暴露在噪音中會(huì)導(dǎo)致聽覺(jué)系統(tǒng)受到過(guò)度刺激，耳蝸損傷，耳蝸神經(jīng)軸突及其在大腦中的突觸末梢被破壞[7]。Mirza 等[8]研究發(fā)現(xiàn)：因噪聲引起耳鳴者較其引起耳聾者更為多見，且耳聾者大多伴有耳鳴癥狀，提示耳鳴可能為噪聲導(dǎo)致耳聾的前驅(qū)癥狀。礦井下作業(yè)工人常常會(huì)因長(zhǎng)期暴露于噪聲下而引發(fā)耳鳴，但暴露于相同噪音水平下的工人耳鳴嚴(yán)重程度卻不盡相同。因此，研究者參考國(guó)內(nèi)外對(duì)耳鳴病人臨床特征調(diào)查方法，對(duì)礦井下作業(yè)人員耳鳴病人進(jìn)行耳鳴匹配檢查，通過(guò)對(duì)耳鳴主調(diào)聲頻率和響度進(jìn)行分析，比較病人耳鳴嚴(yán)重程度，分析礦井下作業(yè)人員出現(xiàn)耳鳴癥狀的危險(xiǎn)因素，旨在為探討礦井下作業(yè)人員耳鳴的臨床特征及真正病因提供更多可參考的臨床數(shù)據(jù)和資料。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 便利抽取2017 年3 月—2018 年3 月就診于山西省某三級(jí)甲等醫(yī)院耳鼻喉頭頸外科門診的225 例礦井下作業(yè)病人作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18 歲的病人；②知情同意并自愿參與本研究的病人。排除標(biāo)準(zhǔn)：①不能配合聽力檢查的病人；②有嚴(yán)重疾病卻未能有效控制的病人；③使用過(guò)耳毒性藥物或有酒精依賴史的病人；④重度聽力損害、中耳炎、鼓膜穿孔、鼓室積液以及蝸后病變等的病人。將礦井下作業(yè)的110 例耳鳴病人作為觀察組，將礦井下作業(yè)的115 例非耳鳴病人作為對(duì)照組。

1.2 調(diào)查方法 ①耳鳴特征：對(duì)病人進(jìn)行耳鳴匹配檢查，包括耳鳴頻率和耳鳴響度。耳鳴頻率確定方法為由同一聽力學(xué)醫(yī)師使用爾聽美聽力計(jì)分別以125 Hz、250 Hz、500 Hz、1 000 Hz、2 000Hz、4 000 Hz、8 000 Hz 對(duì)病人給聲，由病人比較后確定與自身耳鳴主音調(diào)最接近的頻率；耳鳴響度確定方法為根據(jù)氣導(dǎo)純音測(cè)聽結(jié)果，在病人耳鳴頻率閾上10 dB 左右處反復(fù)測(cè)試，由病人比較后確定主音調(diào)響度[9]。②耳鳴殘疾情況：采用耳鳴殘疾評(píng)估量表（Tinnitus Handicap Inventory，THI）測(cè)量病人耳鳴嚴(yán)重程度及耳鳴癥狀對(duì)病人日常生活的影響。該量表由學(xué)者Newman 等提出，可分為嚴(yán)重性（C）、功能性（F）、情緒性（E）3 個(gè)維度,共25 個(gè)條目，每個(gè)條目按照“是”“有時(shí)”“無(wú)”依次計(jì)為4 分、2 分、0 分，得分越高表示耳鳴癥狀對(duì)病人日常生活的影響越嚴(yán)重，其中0～16 分(耳鳴嚴(yán)重程度1 級(jí))表 示 無(wú) 障 礙,18～36 分(耳 鳴 嚴(yán) 重 程 度2 級(jí))表 示輕度障礙,38～56 分(耳鳴嚴(yán)重程度3 級(jí))表示中度障礙；58～100 分(耳鳴嚴(yán)重程度4 級(jí))表示重度障礙。經(jīng)檢驗(yàn)，THI 在不同國(guó)家及語(yǔ)言使用地區(qū)均有良好的適應(yīng)性[10]，其中，中文版THI 分半信度為0.88，Cronbach's α系數(shù)為0.90，重測(cè)信度為0.98[11]。③焦慮水平：采用焦慮自評(píng)量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）評(píng)估病人焦慮水平。SAS 包括20 個(gè)條目，每個(gè)條目按照“沒(méi)有或很少時(shí)間有”“小部分時(shí)間有”“相當(dāng)多時(shí)間有”“絕大部分或全部時(shí)間都有”依次計(jì)為1 分、2 分、3分、4 分，將20 個(gè)條目得分相加得到總分，總分越高表示病人焦慮水平越高。④礦井下作業(yè)工人耳鳴危險(xiǎn)因素：采用礦井下作業(yè)工人耳鳴危險(xiǎn)因素調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查，該調(diào)查問(wèn)卷由研究人員查閱文獻(xiàn)后自行設(shè)計(jì)，調(diào)查內(nèi)容包括病人姓名、性別、年齡、工齡、每周工作頻率、文化程度、吸煙指數(shù)、血壓、血糖、聽力情況、人均月收入等，其中，吸煙指數(shù)=每天吸煙支數(shù)×吸煙年數(shù)。問(wèn)卷使用前在適用人群中隨機(jī)抽取25 例耳鳴病人進(jìn)行預(yù)調(diào)查，結(jié)果顯示問(wèn)卷Cronbach's α 系數(shù)為0.796。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用Excel 錄入病人資料，采用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行分析，定量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)，定性資料以頻數(shù)及百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn)，影響因素分析采用Logistic 回歸分析，以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組病人耳鳴特征（見表1）

2.2 觀察組病人耳鳴殘疾情況 110 例耳鳴病人中輕度障礙28 例，占25.5%；中度障礙56 例占50.9%；重度障礙26 例，占23.6%。病人THI 各維度得分詳見表2。

表1 觀察組病人耳鳴頻率及響度分布（n=110）

表2 觀察組病人THI 各維度得分（n=110） 單位：分

2.3 兩組病人焦慮得分比較（見表3）

表3 兩組病人焦慮得分比較（±s） 單位：分

表3 兩組病人焦慮得分比較（±s） 單位：分

注：t=3.964，P<0.001。

組別觀察組對(duì)照組SAS 得分60.87±15.98 49.58±3.56例數(shù)110 115

2.4 礦井下作業(yè)工人耳鳴情況 研究對(duì)象均來(lái)自山西省5 個(gè)地級(jí)市的16 個(gè)礦區(qū)，所有病人均為男性，病人年齡（39.21±8.34）歲，工齡（12.22±5.35）年。礦井下作業(yè)工人耳鳴影響因素的單因素分析詳見表4。

表4 礦井下作業(yè)工人耳鳴影響因素的單因素分析 單位：例

（續(xù)表）

2.5 礦井下作業(yè)工人耳鳴影響因素的多因素分析

將單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的年齡、工齡、每周工作頻率、聽力情況及人均月收入5 個(gè)因素及病人SAS得分作為自變量，將是否發(fā)生耳鳴（否＝0，是=1）作為因變量進(jìn)行多因素Logistic 回歸分析。α入=0.05，α出=0.10。納入回歸方程的自變量賦值情況見表5，分析結(jié)果見表6。

表5 自變量賦值情況

表6 礦井下作業(yè)工人耳鳴影響因素的多因素分析結(jié)果

3 討論

3.1 礦井下作業(yè)工人的耳鳴特征 本研究中耳鳴頻率及響度調(diào)查結(jié)果顯示：礦井下作業(yè)工人耳鳴響度主要集中在40～<60 dB（38.2%），之后依次為25～<40 dB（30.0%）、60～<80 dB（25.5%）、≥80 dB（4.5%），<25 dB比例最低，僅為1.8%。耳鳴頻率主要集中在1～<2 kHz（30.9%），說(shuō)明低頻耳鳴者居多，其次依次為2～<4 kHz（30.0%）、<1 kHz（21.8%）、4～<6 kHz（10.9%），6～8 kHz 比例最低，僅為6.4%。

礦井下作業(yè)耳鳴病人輕度障礙28 例（25.5%），中度障礙56 例（50.9%），重度障礙26 例（23.6%），耳鳴病人THI 各維度條目均分由高到低依次為情緒性（3.32±1.13）分、功 能 性（2.16±0.70）分、嚴(yán) 重 性（1.24±0.80）分。提示礦井下作業(yè)工人由噪聲引起的耳鳴問(wèn)題應(yīng)引起工人、企業(yè)和醫(yī)療單位的共同關(guān)注。

3.2 礦井下作業(yè)工人耳鳴影響因素

3.2.1 焦慮 羅彬等[12-13]研究發(fā)現(xiàn)：耳鳴病人煩惱的原因與耳鳴的響度或者聲調(diào)無(wú)關(guān)，而與由失控的、惱人的耳鳴引發(fā)的焦慮等心理障礙有關(guān)，中重度耳鳴病人的病情嚴(yán)重程度與焦慮程度呈正相關(guān)。本研究結(jié)果顯示：觀察組病人的SAS 得分為（60.87±15.98）分，為中度焦慮水平。其原因一方面可能是病人長(zhǎng)期受到耳鳴癥狀困擾，疾病相關(guān)憂慮加重，焦慮情緒加重；另一方面可能是礦業(yè)呈現(xiàn)頹勢(shì)，礦井下作業(yè)工人收入增幅減慢，工人經(jīng)濟(jì)壓力增加，病人焦慮情緒加重。醫(yī)護(hù)人員應(yīng)努力提高醫(yī)護(hù)水平，減少耳鳴癥狀對(duì)病人的困擾；同時(shí)應(yīng)注意加強(qiáng)對(duì)井下作業(yè)工人的心理干預(yù)，疏導(dǎo)耳鳴病人的不良情緒，糾正病人自我否定等消極態(tài)度。

3.2.2 工齡 本研究顯示：工齡較高的病人發(fā)生耳鳴的可能性較高。生產(chǎn)性噪聲仍是我國(guó)礦業(yè)企業(yè)常見的職業(yè)危險(xiǎn)因素之一[14]。Steinmetz 等[15]對(duì)372 名公司員工進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示：82 人(22%)抱怨存在耳鳴，其中工作時(shí)間>15 年者所占比例為84%。

3.2.3 每周工作頻率 礦井下作業(yè)工人每周工作頻率較高，較易發(fā)生耳鳴。原因可能是病人每周工作頻率較高，在高噪聲環(huán)境的工作時(shí)間就較長(zhǎng)，受工作環(huán)境噪聲污染的危害較大，聽覺(jué)系統(tǒng)受到的損害較大，較容易發(fā)生耳鳴。提示我國(guó)煤炭行業(yè)應(yīng)注意改善生產(chǎn)工藝，加快自動(dòng)化進(jìn)程，控制生產(chǎn)中噪聲等職業(yè)危害，尤其是固定設(shè)備噪聲、采煤工作面噪聲、掘進(jìn)工作面噪聲是礦井下噪聲的主要來(lái)源[16]，更需加大對(duì)其的控制力度。此外，也建議礦井下作業(yè)的耳鳴病人適當(dāng)減少每周工作頻率，進(jìn)而減少耳鳴發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

3.2.4 聽力情況 本研究結(jié)果顯示：聽力損失的礦井下作業(yè)工人發(fā)生耳鳴的危險(xiǎn)性越高。有研究者就噪聲暴露對(duì)工人心理的影響進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，耳鳴和聽力損失之間有量-反應(yīng)關(guān)系[17]。Boger 等[18]對(duì)720 名藍(lán)領(lǐng)工人耳鳴情況研究后發(fā)現(xiàn)，86%的耳鳴工人存在聽力障礙。陳穎等[19]對(duì)66 例突發(fā)性耳聾伴耳鳴病人進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示：耳鳴癥狀會(huì)隨聽力恢復(fù)而減輕。提示存在聽力損失的礦井下作業(yè)工人應(yīng)及時(shí)接受醫(yī)學(xué)干預(yù)，同時(shí)還要在日常生活中學(xué)習(xí)護(hù)耳、愛(ài)耳知識(shí)，積極減少噪聲性聽力損失。

4 小結(jié)

本研究發(fā)現(xiàn)：遭受礦井下噪聲污染的作業(yè)工人耳鳴主音調(diào)響度為40～<60 dB，頻率為1～<2 kHz 者最多，耳鳴殘疾主要處于中度水平，其主要危險(xiǎn)因素包括焦慮、工齡較長(zhǎng)、每周工作頻率較高以及存在聽力下降。耳鳴是噪音引起的內(nèi)耳損傷的早期信號(hào)，醫(yī)務(wù)人員以及企業(yè)管理者應(yīng)積極關(guān)注礦井下作業(yè)工人耳鳴發(fā)生情況，及時(shí)減少或消除耳鳴誘發(fā)因素；工人本人需重視自身預(yù)防保健，適當(dāng)放松心情，減輕工作壓力所致的焦慮，減少耳鳴發(fā)生，提高生活質(zhì)量。