北京市傳統村落規劃保護管理機制研究

李瑞

（北京北建大城市規劃設計研究院有限公司，北京100000）

1 北京市傳統村落保護和發展現狀

1.1 傳統村落定義和認定標準

官方權威機構對傳統村落做出了比較明確的定義，即村落形成年代久遠，具有一定的歷史文化、社會經濟價值，應給予保護的村落。在該定義出現之前，社會各界通常將其稱之為古村落。“古”是一種時間概念，一般指民國以前建村，至今仍然保存較為完整，村落的建筑風格與環境，以及民俗風情未有懸殊的差異，具有一定的民俗風情的村落。目前，關于傳統村落的認定通常分為國家級和市級2個級別，2008年，北京市農村工作委員會（以下簡稱“農委”）聯合其他部門進行了北京市第一批市級傳統村落名錄的建檔工作，將北京市44個村落納入了市級傳統村落名錄中，這其中還有21個同屬國家級傳統村落。傳統村落的保護工作一直以來都是依賴于政府制定相關政策，或者旅游開發來保護，村民和基層組織的積極性還有待進一步提高[1]。

1.2 北京市傳統村落保護現狀

從政策保護層面而言，國務院在2008年頒布了針對歷史文化名城保護的相關文件；于2012年又組織了中國傳統村落的調查與認定的工作，還制定了一系列的政策和要求，一些保護性的政策體系也已經初步形成[2]。北京門頭溝傳統村落屬于北京現今保存較為完整、規模較大的傳統村落，門頭溝在規劃保護中起到了帶頭作用[3]。從中央投入資金情況而言，北京市對國家級傳統村落的保護資金達到了每個村落300萬元的保護費用。而市級保護資金主要來自北京市財政投入，據統計，專項經費保護已投入1.4億元。從保護機制情況而言，傳統村落的規劃和保護是一項長遠而復雜的綜合性工程，涉及的部門包括北京市農委、文物局、財政局以及發展與改革委員會等，在眾多部門的溝通與協調下，啟動傳統村落的保護、規劃與管理等檔案資料的編輯。目前已經取得了初步成效，村落收錄名錄逐漸豐富，且檔案越來越詳盡，2013年以來，已完成了21個村落的歸檔，并完成了14個傳統村落的檔案制作事項[4]。

2 北京市傳統村落保護與發展的問題

2.1 傳統村落的自然性損毀

北京市傳統村落年代久遠，現存的大多數古建筑都是明清和民國時期遺留的，很多都是磚木結構，在多年的使用中，木材很容易受到腐蝕，難以恢復以往的風貌，這種自然性的損毀也是大多數古建筑最為常見的損毀方式[5]。2012年，北京市農委等部門經過長期的調查，根據國家對古村落的認定條件篩選出52個符合要求的古村落，這一數量還在不斷減少。到了2018年再次調查時，只有44個滿足條件的古村落，這一數字意味著在短短的6年時間里，逐漸有8個傳統村落消失了。在這些實地調查情況中，除了極個別的村落依賴自身的旅游業得以發展之外，其余很多村落保護現狀不容樂觀，甚至有些民間建筑的外觀已經殘破不堪，或是部分倒塌。村落中原有的一些公共區域（如寺廟等）不斷被損壞，如果不進行搶救和保護，其余的村落也難以保存下來。

2.2 人口外流造成傳統村落衰敗蕭條

北京市傳統村落中人口的流失現象十分嚴重，村莊中的青壯年勞力的大量外流，造成常住人口稀少，許多傳統民居建筑由于長久無人居住和管理，環境惡劣，雜草叢生。有調查顯示，北京門頭溝14個傳統村落中有4個因為外出務工或搬遷的人員數量占據了戶籍人口總數的25%，其中，黃嶺西村外出務工人員已經達到了50%，房山區的民居中長期空置的房屋已達95%。不僅如此，留守的村民與基層干部缺乏相應的保護意識，也導致村落出現了很多新的建筑性破壞。傳統的民居破舊損壞嚴重，早已無法滿足居民對于現代生活方式的需求，且對于文物建筑的保護意識薄弱，基層政府缺乏有效的管理和控制，很多傳統村落的居民在原址上又修建了新的房屋，把具有歷史文化風貌的鄉土建筑變成了與傳統村落風貌非常不協調的現代建筑，很多村落都遭到了這種建筑性的破壞。

2.3 傳統村落保護發展規劃編制水平參差不齊

現階段，雖然相關管理部門和政府都針對傳統村落制訂了一些保護與發展計劃，但是保護與發展規劃還有待完善，側重點都在于物質空間的保護，并未制訂針對具體傳統村落的規劃實施工作方案，也并未有任何有關發展路徑的文件或工作安排，這些因素制約了當前傳統村落發展的效率，也導致很多保護性發展規劃至今仍未獲得審批。傳統村落受制于地域原因，基礎設施無法得以完善，很多古村落的水電供應尚且困難，生態容量普遍偏低，尤其是一些山區，只有1條主干道，對于村落的影響很大。保護發展與規劃的重點在于保護，而傳統村落受制于地勢、周邊設施環境以及風貌的保護，規劃的難度遠高于市政基礎部門的想象，管理部門的規劃環節相對較為薄弱，難以完成難度較大的工作。同時，基礎設施規劃受到政策的影響也很大，且上面涉及的部門多達數十個，難以統籌兼顧到其他部門，這也會造成基礎設施整體上的規劃無法趨于完善。

2.4 規劃實施評估與動態監管有待加強

目前，大部分村落保護發展規劃還未得到有關部門的審批，因此，當前對村落的建設工作無據可依，或者通過傳統村落的評選和相關保護規劃得到審批之后，沒有做好監督管理和評估工作，實際管理保護規劃效果并未達到預期目標。例如，對傳統建筑進行返修時，由于缺乏對建筑本體、材料、工藝等細節問題加以考究，返修完成后不僅沒有優化建筑的風貌，反而使建筑失去了原有的價值，如京西古道的老橋，在翻新過程中刷上了黃顏色的涂料，反而失去了建筑原本的價值和韻味，最后不得不換成灰色的顏料；在道路等項目的改造過程中盲目使用水泥或柏油等路面，對農宅的外墻加上保溫層，極大地破壞了傳統民居的歷史風貌，使整個建筑格局與風情都失去了原有的價值。因此，傳統民居的規劃與管理不僅在于啟動管理工作，在后續的實施乃至今后的保護中，都需要做到有始有終的監管。

3 加強保護管理的對策建議

3.1 促進全社會重視傳統村落保護工作

通過明確各個級別的相關管理部門的職責，加強統籌工作，建立了一套完整的保護體系，并制訂了傳統村落的保護總體規劃，不斷提高村落的文化遺產整體價值。北京傳統村落主要分布于3個區域，村落數量最多的屬西山永定河文化帶，且古村落文化屬于永定河文化的重要組成部分，具有明顯的旅游特色，因此，針對這種類型的傳統村落保護主要是發揚古村古道的精神，提高文化資源的利用效率，助推產業發展，打造自己的文化產業品牌。提高當地的文化內涵，制定相應的法律法規，以便于更好地保護歷史文化名城的整體保護與管理，使傳統村落的規劃更加合力，在法律的保護下得到更好的發展。人們應不斷提高自身的文化保護意識，只有引起政府的工作人員、投資者以及傳統村落的居民的重視，才能更好地展開規劃保護工作，提高傳統村落的保護價值。另外，可以通過新聞媒體等形式進行宣傳，展示村落的風貌和魅力，宣傳村落保護的政策規定，營造良好的保護氛圍。

3.2 提高傳統村落規劃編制水平

通過對傳統村落的歷史文化資源以及價值進行詳細的分析，并依據標準進行分級和分類，制定科學的保護和規劃的措施。對核心保護區，需要全面提升當地村民的生活環境和生活水平，解決保護與發展之間的矛盾，一方面要保護好傳統村落的文化遺產，一方面也要發展村落的經濟文化。在充分聽取村民意愿的基礎上，結合歷史文化資源發展旅游經濟，促進傳統村落人居環境的綠色健康發展以及村落傳統文化的傳承與發揚。村落的保護與規劃不可參照城市建設的模式，需要結合北京農村地區的特點，因地制宜，因時制宜地選取規劃方法，保持村落的完整和真實風貌，兼顧多元化與開放包容的社會屬性。規劃編制的過程中需要問詢居民的意見，健全村民參與的機制，選取村民滿意的產業路線，要注意與周圍的資源形成聯動式發展。細化對于改建與擴建的建筑標準的要求，將各項規章與路徑的實施細節以及時間順序問題厘清。

3.3 加強規劃實施評估與動態監管

傳統村落的規劃保護涉及方方面面的事宜，需要加強組織引導以及溝通與工作上的對接，建立健全區級別的村落發展專家組建設以及駐村專家的制度建設；要采取研究論證的方式為傳統村落的發展提供理論指導，有效推進傳統村落的保護與發展。傳統村落的保護工作需要投入很多的時間、人力、財力等，企業對這類文化遺產的傳承與發揚工作積極性不高。當村落的各項管理和規劃走上軌道后，政府可以考慮加入多個市場主體，在發展勢頭好的村落中，引進一些實力較強的企業來擴大規模。在經營管理得到保障的前提下，使村落集體經濟得到很好的發展，不斷提高旅游資源的利用效率，充分發揮農村集體經濟的重要作用，保障文化遺產的利用效率得到提升，展現當地的傳統村落風貌。加強生態旅游建設，發展養老事業，打造多種形式的民宿與戶外運動，使旅游產業更加多元化，能夠滿足不同游客的需求，還能避免與其他景區出現同質化現象。

3.4 科學利用傳統村落保護資金

建立以政府為主導，帶動社會各界參與和村民自行籌集資金的機制，鑒于當前村落的管理機制未得到很好的健全，各項職能比較分散，缺乏一定的統籌與管理，因此，必須建立一個由主管部門負責，多個利益主體互相合作的機制。尤其是針對傳統古建筑的修繕工作，一定要加大資金支持的力度。加強社會各界對傳統村落的保護，籌集各方資金，鼓動社會各界的力量參與古村落的保護與發展，將這些捐贈和投資的資金投入落實村落規劃管理的工作中，推動村落保護與管理模式的完善，發揮村民的主體作用，支持村民自主保護和發展，充分發揮村民經營村落的重要作用，為村落的發展和建設提供支持，保護傳統村落的自身優勢和特色，發揚文物保護傳承的精神。

4 結語

傳統村落是我國民族文化的遺產和中華文明的瑰寶。北京作為我國政治文化的中心，其內部遺留了很多具有重要歷史意義的傳統村落及文物建筑。本文對北京市區所有傳統村落進行整體研究，對于建立傳統村落保護機制提出了建議，填補了規劃與管理上的不足，希望能為背景相關閉門制定傳統村落保護管理政策提供依據。