金融供給側結構性改革探討

摘?要：?隨著我國經濟由高速增長階段轉向高質量發展階段，以及供給側結構性改革的深化，金融供給側的總量結構、融資結構、市場結構、機構結構等諸多方面均與經濟發展的金融需求不能完全匹配，需從控制貨幣發行量、提高直接融資占比、發展證券與保險市場等方面對金融供給結構進行調整與優化。

關鍵詞：?金融?供給側?結構性改革

從字面理解，可將“金融供給側結構性改革”拆分成四個方面：一是“金融”強調改革主要集中于金融領域，與實體經濟的供給側結構性改革相對應;二是“供給側”是相對“需求側”而言，表明重點在“供給”，屬于“供給能力建設”;三是“結構性”強調在總量調整的基礎上更加注重結構調整;四是“改革”說明與“政策”“調控”等短期局部的措施不同，重點聚焦于中長期、全面的制度與體制機制建設與完善。金融供給側結構性改革是供給側結構性改革的重要組成部分，強調通過金融供給結構的調整與優化，促進金融回歸本源、提升服務實體經濟能力，并有效防范與化解系統性金融風險，是今后我國金融領域改革與發展的根本遵循。

一、實施金融供給側結構性改革的必要性

（一）實現高質量發展的需要

當前，我國經濟發展的約束條件發生了系統、深刻的變化。實現高質量發展要解決兩大矛盾，一是實體經濟內部供給與需求之間的結構性矛盾，主要依靠供給側結構性改革加以解決;二是實體經濟與金融部門之間的結構性矛盾，需通過金融供給側結構性改革，使金融更好服務實體經濟、更好適應實體經濟結構的變化來解決。

（二）深化供給側結構性改革的需要

供給側結構性改革是貫穿當前及今后一個時期我國經濟改革發展的一條主線。金融是現代經濟的核心，實體經濟的改革必定伴隨著金融的變革。供給側結構性改革的實施離不開金融媒介資源配置的重要作用，通過金融供給結構的優化引導資源由低效領域流向高效領域，提高資源配置效率。

（三）金融自身可持續健康發展的需要

放眼全球金融發展，隨著金融自由化的不斷推進和各類金融創新的全面開展，金融與實體經濟之間的關系越發疏遠。大量的流動性資金進入金融體系，但并未為實體經濟服務，而是在金融系統內空轉，使得金融體系與實體經濟的偏離程度不斷加大，金融風險不斷增加。通過金融供給側結構性改革，抑制金融體制內循環，促進金融回歸服務實體經濟本源，實現金融發展與實體經濟的良性循環，是防控金融風險、實現金融可持續健康發展的根本舉措。

二、現階段我國金融供給側存在的結構性問題

從供給側來看，金融結構具有系統化、復雜化、動態化與多條線、多層次、多要素等特征，不同的結構之間互相聯系、作用、影響，共同決定著金融市場的運行效率和服務實體經濟的能力。金融結構是衡量金融供給是否滿足特定經濟發展階段需要的重要指標，是實施金融供給側結構性改革的落腳點。

（一）總量結構

金融供給側的總量結構體現了金融與經濟的整體關系，是判定金融總量與經濟總量是否匹配、金融發展與經濟增長是否協調、金融供給與金融需求是否互恰的重要標準，可用金融相關率、馬歇爾K值等指標加以衡量。

在戈德史密斯的金融結構理論中，金融相關率是衡量一國經濟金融化程度的重要指標，指的是金融業增加值占國內生產總值（GDP）的比重。近年來，我國金融業增加值占GDP的比重整體呈現不斷上升的趨勢，但就金融業對GDP的貢獻來看，近幾年出現明顯減弱。馬歇爾K值是衡量一國經濟貨幣化程度的重要指標，指的是廣義貨幣（M2）與GDP的比值。近年來，M2與GDP的比值、社會融資規模存量與GDP的比值整體均呈現不斷攀升的趨勢。截至2019年末，我國馬歇爾K值為2.0，社融存量、金融機構資產總額與GDP的比值分別達2.5、3.2。

金融供給總量不斷增長是推動我國經濟增長的重要因素之一，但同時，我國金融總量存在貨幣化嚴重、利用率低下等結構性問題。在全球前三大經濟體（美、中、日）中，我國經濟的貨幣化程度最高。對比來看，同期我國馬歇爾K值大約是美國的2.5倍、日本的1.1倍、全球平均水平的1.6倍。M2與GDP的比值過低不利于GDP的增長，比值過高則反映出單位貨幣創造GDP的能力較弱。同時，從金融相關率來看，我國金融業增加值占GDP的比重盡管在不斷上升，但水平仍然較低。2019年金融業增加值僅為GDP的7.8%，金融業對GDP的貢獻除了個別年份出現非常規反彈外，整體呈現下降趨勢，反映出巨量的金融資源并沒有得到有效的應用。

（二）融資結構

金融供給側的融資結構體現了金融資源供給渠道的豐富程度以及各渠道的貢獻大小，具體衡量指標包括間接融資與直接融資占比，間接融資中小微企業貸款占比，直接融資中債券融資與股票融資占比等。

中國人民銀行統計數據顯示，截至2019年末，我國251.21萬億元的社會融資規模存量中，間接融資規模存量、直接融資規模存量占比分別為70.0%、27.3%。間接融資中，小微企業貸款余額占銀行業金融機構貸款的21.4%，普惠型小微企業貸款余額占銀行業金融機構貸款的6.8%。直接融資中，債券融資余額占直接融資規模存量的89.3%，其中，企業債券融資余額、政府債券融資余額分別占債券融資余額的38.3%、61.7%;非金融企業境內股票融資余額占直接融資規模存量的10.7%。

我國社會融資規模總量大，融資結構整體上存在間接融資占比過高、直接融資相對不足的問題。相關研究顯示，大多數國家直接融資占社會總融資的比重主要集中在65%-75%的區間，美國直接融資占比超過80%。對比來看，現階段我國直接融資占比不到30%，不僅與發達國家存在較大差距，也低于同樣是新興經濟體的俄羅斯、印度等國。并且間接融資結構存在小微企業貸款占比明顯偏低等問題，與小微企業對稅收、GDP增長、技術創新、就業及企業數量的貢獻明顯不匹配;直接融資結構存在債權融資占比高、股權融資占比低、企業融資能力弱于政府融資能力等問題，直接融資尤其是股權融資不足將嚴重制約企業的創新能力。

（三）市場結構

金融供給側的市場結構體現了金融資源在不同金融行業之間的分配比例與效率，表現為銀行業、證券業、保險業三大金融行業各自所占金融市場份額等量化指標。

根據中國人民銀行統計，截至2019年末，我國金融機構資產總額為318.69萬億元，負債總額為289.43萬億元，所有者權益總額為29.25萬億元。其中，銀行業機構資產、負債、所有者權益占比分別為91.0%、91.7%、83.7%;證券業機構資產、負債、所有者權益占比分別為2.6%、2.0%、7.9%;保險業機構資產、負債、所有者權益占比分別為6.5%、6.2%、8.5%。

三大金融行業中，銀行業、證券業、保險業分別主要提供間接融資服務、直接融資服務、保險相關服務。其中，銀行業機構的資產、負債、所有者權益均遠遠超過證券業機構和保險業機構，證券業機構占比最低。間接融資為主的融資模式決定了以銀行為主的銀行業機構在金融活動中占據絕對的主導地位。與發達國家相比，我國證券業發展程度、保險深度和保險密度等均存在不足。

（四）機構結構

金融供給端的機構結構體現了金融市場層次豐富度，主要以不同大小、不同定位的金融機構占比作為衡量指標，其中，銀行業的機構結構最具代表性。

根據中國銀保監會統計數據，截至2019年末，我國商業銀行資產總額為239.49萬億元，負債總額為220.05萬億元。其中，大型商業銀行資產、負債占比分別為48.8%、48.7%;股份制商業銀行資產、負債占比分別為21.6%、21.6%;城市商業銀行資產、負債占比分別為15.6%、15.7%;小型商業銀行資產負債占比分別為14.1%、14.0%。

現階段，我國銀行業機構結構呈現出大型商業銀行、股份制商業銀行、城市商業銀行、小型商業銀行的數量依次增加、資產規模依次減少的特征。其中，大型商業銀行和全國經營的股份制銀行掌管的資產超過銀行業總資產的“半壁江山”。長期以來，在自身定位、業務匹配、風險控制等因素影響下，大中型商業銀行的服務對象以大中型國有企業為主。而國有企業大多屬于產業鏈中上游的資源型、能源型企業，與中小企業相比往往效率較低、創新意識不足，是供給側結構性改革中“去產能”的重點領域，導致大量金融資源沉淀在效率低下的領域得不到有效利用。為數眾多的城商行、農商行等中小型銀行通常定位是服務區域經濟發展的區域化銀行，以服務區域內的企業尤其是中小企業為主。但近年來，部分中小銀行偏離自身定位，不斷嘗試跨區域經營，效仿大中型銀行“爭相”為大企業客戶服務，使得中小企業融資難、融資貴等問題進一步加劇。同時，部分中小銀行資產質量較差，近幾年頻頻出現中小銀行暴雷事件。此外，我國民營銀行、外資銀行等發展較為滯后，弱化了市場競爭。

（五）其他結構

金融供給側結構還包括產品與服務結構、產權結構、區域結構等。現階段，我國金融供給側的產品與服務結構存在同質化嚴重、差異化和個性化不足等問題;產權結構存在不同所有制企業獲取金融資源難易程度不同等問題;區域結構存在東部、中部、西部、東北地區的金融供給與金融市場成熟度依次遞減，城、鄉金融資源配置失衡等問題。

三、實施金融供給側結構性改革的重點與路徑

一是合理控制貨幣發行規模，提高現有金融資源利用效率，以優化總量結構。保持廣義貨幣投放增速、社會融資規模增速與名義GDP增速基本匹配;提高金融業增加值對GDP增長的貢獻度;積極盤活、引導沉淀在低效率領域的金融資源進入高效率的經濟領域。

二是合理控制間接融資增長，大力提高直接融資占比，以優化融資結構。一方面，優化貸款期限結構，提高中長期貸款占比，為企業提供更多穩定資金;優化貸款投向結構，利用金融科技等手段解決銀企間的信息不對稱問題，引導更多信貸資金投向高新技術產業與中小企業。另一方面，加大直接融資發展力度，豐富企業融資渠道，降低企業融資成本;推進資本市場全面“注冊制”改革、加速多層次資本市場建設，提高直接融資中股權融資占比，助力企業“去杠桿”;有效控制并化解地方政府債務風險。

三是大力發展證券業市場，提高保險深度與保險密度，以優化市場結構。推動證券公司對標國際先進投行，提高專業化經營水平，注重公募基金、私募基金和期貨公司的發展，促進金融衍生品市場有序發展，形成多元化競爭格局的資本市場結構;增強民眾保險意識，擴充保險供給的豐富度與覆蓋面，提高保費收入水平。

四是提高中小金融機構供給數量與質量，以優化機構結構。進一步降低民營、外資設立或參股金融機構尤其是中小金融機構的門檻，增加中小金融機構供給;引導現有中小金融機構回歸初始定位，更加聚焦服務區域經濟與中小企業，與大中型金融機構之間形成錯位競爭發展格局;完善中小金融機構資本補充機制，提高其資產質量與風險承受能力。

與此同時，還需進一步提高金融產品與服務的豐富度，有效滿足人們日益增長的差異化、個性化金融需求，以優化產品與服務結構;充分發揮金融市場在金融資源配置中的決定性作用，實現不同所有制企業在獲取金融資源時的“競爭中性”，以優化產權結構;引導更多金融資源向中西部等落后地區、農業農村等薄弱環節傾斜，以優化區域結構。

參考文獻：

[1]?林毅夫.新結構經濟學[M].北京：北京大學出版社，2014.

[2]蘇昱冰.供給側結構性改革的金融支持——基于金融結構視角[D].天津：天津財經大學，2018.

[3]林毅夫，章奇，劉明興.金融結構與經濟增長：以制造業為例[J].世界經濟，2003（01）.

[4]楊偉中.金融供給側改革實踐思考[J].中國金融，2019（22）.

[5]郭萬福，孟山月.供給側改革背景下中小企業融資問題研究[J].中國經貿導刊（中），2020（02）.

（韓安民，中國社會科學院研究生院）