TCD和頸部血管B超對缺血性腦血管病的診斷作用

文建英，曾翼

（豐城市中醫醫院骨傷科，江西宜春 331100）

缺血性腦血管病（ischemic cerebrovascular disease）是臨床較常見的疾病，其臨床診斷金標準為全腦數字減影血管造影檢查（digital subtraction angiography，DSA），但常規DSA檢查僅從縱向投影，無法準確檢出狹窄程度，因此，一般需2個投射角度，DSA可顯示對比率＜1%的解剖結構與實時顯示腦血管血流情況[1]，從而為診斷血管病變與腦血管栓塞提供可靠的依據。但DSA無法廣泛普及，因此，探究其他診斷方式進行缺血性腦血管病診斷具有重要意義[2]。經顱多普勒（transcraninal doppler，TCD）、頸部血管B超是腦部病變中為常用的診斷方式，尤其是CTD作為新型檢測顱內動脈血管動力學變化的無創手段，可通過了解血流動態確定動脈痙攣、血管狹窄、閉塞等情況[3]，從而為診治提供參考。本研究選取2018年2月至2020年2月本院收治的經病理診斷為缺血性腦血管病的患者66例作為研究對象，分析TCD與頸部血管B超對缺血性腦血管病的診斷作用，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取本院2018年2月至2020年2月收治的缺血性腦血管病患者66例作為研究對象，其中男36例，女30例；年齡41～77歲，平均（62.34±10.28）歲；疾病類型：腦干梗死10例，基底核梗死40例，腦葉梗死5例，小腦梗死5例，短暫性腦缺血發作6例。納入標準：經臨床病理診斷為缺血性腦血管病者[4]；臨床資料完整者；簽署知情同意書者。排除標準：合并嚴重心、肝、腎等病變；合并惡性腫瘤；有精神疾病或意識障礙；合并其他腦部病變等。本研究經本院倫理委員會審核批準。

1.2 方法

1.2.1 頸部血管B超檢查選擇南京恒騰公司生產的飛利浦HD15彩色多普勒超聲診斷儀，常規掃查雙側頸部總動脈、頸內動脈、頸外動脈顱外段、椎基底動脈等血管，測量各段動脈的直徑情況，對狹窄處直徑和管壁斑塊等情況進行分析。其中將頸內動脈狹窄≥50%、狹窄段峰值流速≤120 cm/s作為判斷標準。同時，對于頸內動脈閉塞情況，經二維超聲檢查，可見動脈腔充填不均質或均質回聲，或經彩超診斷可見頸內動脈分叉上有1～1.5 cm未有血流信號出現，或頸部總動脈末端，經多普勒彩超檢查可見頻譜為低流速、雙向、不連續血流特征。

1.2.2 TCD檢查采用北京歐瑞鑫科技發展有限公司生產的ORY 9900 TCD診斷儀，選擇脈沖波探頭或連續波探頭，檢查頸部血管情況。然后，選擇2 MHz探頭，順著枕窗與顳窗實施顱底動脈環檢查，包括兩側頸部總動脈與鎖骨下大動脈及大腦前動脈等的舒張期血流速度與流向音頻等情況，并詳細記錄。TCD檢查缺血性腦血管病主要根據血流動力學異常情況進行判斷，其中血管狹窄判斷標準為TCD可見血流速度變化≥50%。

1.3 觀察指標以病理結果作為金標準，比較頸部B超與TCD診斷缺血性腦血管病的價值。

1.4 統計學方法采用SPSS 23.0統計軟件進行數據分析，計數資料用例數（n）表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

病理診斷顯示血管正常16例，血管狹窄39例，血管閉塞11例；TCD診斷血管正常36例，血管狹窄27例，血管閉塞3例；頸部血管B超診斷血管正常37例，血管狹窄25例，血管閉塞4例。頸部B超診斷血管狹窄、閉塞符合率分別為64.10%、36.36%，TCD診斷血管狹窄、閉塞符合率分別為69.23%、27.27%，兩種診斷方式診斷血管狹窄與閉塞符合率比較差異均無統計學意義（χ2=0.8955、0.1826，P＞0.05）。

3 討論

缺血性腦血管病在臨床中較常見，且好發于老年人群，而老年人合并基礎疾病較多，發生腦血管病后，易影響患者的身體健康，甚至威脅患者的生命安全[5]，因此，應早診斷、早治療。缺血性腦血管病的常見病因為動脈粥樣硬化，主要為動脈粥樣硬化斑塊破裂或形成潰瘍，導致血液中或血小板中有形成分與纖維等粘附在受損、粗糙內膜，從而形成附壁血栓，導致血壓降低、血流量減少及血流減緩，進而導致血栓增大、血管閉塞[6]。有研究[7-8]指出，高血壓、糖尿病、高脂血癥等均可能影響腦動脈粥樣硬化的進展。此外，腦血栓形成的主要部位為頸部總動脈、頸內動脈、椎動脈上段、基底動脈下段等，因此，針對缺血性腦血管病，應做好腦部動脈的詳細檢查與診斷。

DSA是目前診斷腦血管疾病的金標準，可全面了解顱內外血管，明確有無動脈粥樣硬化，了解有無血管閉塞或狹窄等，從而為介入治療提供術前診斷依據，但其作為有創性操作，危險性較高，一些年老體弱患者接受度低[9]。彩色多普勒超聲診斷可檢測血管狹窄程度與范圍，如CDFI，除能了解椎動脈顱外段、頸動脈粥樣硬化情況，還可根據斑塊形態與栓子脫落與否進行判斷，加上價格低廉、無創操作、操作簡單方便、快速，在高危人群初篩中應用也較廣[10]。但該方式在顱內段血管檢查中缺陷明顯，無法準確判斷重度狹窄或閉塞，同時，無法全面顯示狹窄部位，因此，漏診率較高[11]。近年來，隨著TCD技術的應用與進步，因其具有無創性、可全面檢查血管等優點受到了醫患的認可，且可經顱內動脈血流動態信息了解動脈的痙攣、狹窄、硬化及供血不足等情況，從而提供可靠的依據，已成為目前診斷與檢查腦血管疾病的新型技術。

本研究結果顯示，頸部B超診斷血管狹窄、閉塞符合率分別為64.10%、36.36%，TCD診斷血管狹窄、閉塞符合率分別為69.23%、27.27%，兩種診斷方式診斷血管狹窄與閉塞符合率比較差異均無統計學意義。頸部血管B超檢查可了解有無動脈粥樣硬化，明確其嚴重程度，同時，可判斷血管狹窄程度，操作簡單方便，本研究發現有顱外頸動脈和椎動脈血管壁增厚，或動脈粥樣硬化斑塊25例，而無法引出彩色血流信號4例，為血管閉塞；TCD可見輕度血管狹窄24例，血流速度下降，嚴重狹窄3例，閉塞3例，血流速度顯著降低，且血管搏動指數降低，頻譜形態有明顯變化，舒張期抬高最為明顯。TCD作為新型診斷腦血管病的手段，主要根據血流頻譜聲頻等變化，檢測顱內外血管血流方向與速度，進而評價血管病變檢測準確性，一定程度上需借助操作者的知識、技術及經驗[12]，同時，還可能受到顱骨聲窗干擾[13]。因此，TCD診斷也存在一定的局限性，要求操作者應提高TCD相關診斷技術，不斷學習相關知識，提升檢驗水平，才能更好地進行缺血性腦血管病的診斷。

綜上所述，缺血性腦血管病診斷中應用頸部血管B超診斷與TCD診斷價值均較高，在檢出血管狹窄與閉塞上效果相當，但TCD還可作為治療后復查的手段，值得臨床推廣運用。