2018年個人所得稅改革的收入再分配效應研究

任平芳 張嫻 王紹函

摘 要：本文利用CFPS2016數據，通過微觀模擬2018年個稅改革措施，對新一輪個稅改革的收入再分配調節效應進行了測算分析。研究發現，雖然此次稅改減稅效應明顯，但其再分配效應有所減弱。提高免征額、擴大稅率級距、增加專項扣除都削弱了收入的再分配效應，而實行綜合分類課稅使得再分配效應指數較之前有所上升，并且增加了個人所得稅的累進性。同時，對不同年齡段個體進行分組研究發現，此次稅改對30～40歲年齡段的居民減稅力度最大，但降低了組內的收入再分配效應。

關鍵詞：個稅改革；再分配效應；收入；專項扣除

中圖分類號：F810.42 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）02（a）-158-04

2018年8月新的個人所得稅修正案草案在第十三屆全國人民代表大會常務委員會上審議通過，主要在免征額度、稅率級距、專項附加扣除、征收管理等方面進行了改革，標志著我國個人所得稅由分類稅制向綜合與分類相結合的稅制轉變。

關于此次個稅改革，已有研究大多認為其收入再分配調節作用未充分發揮出來（楊沫，2019）。王鈺等 （2019）使用CHIP數據進行研究，得出稅率級距調整、免征額調整和增加專項附加扣除三項改革均惡化了我國居民之間的收入分配狀況的結論。劉蓉、寇璇（2019）采用CGSS 2015年的數據研究發現，雖然專項附加扣除制度在一定程度上削弱了個稅的收入再分配效應，但使得社會整體福利有所提升。而萬瑩、熊惠君（2019）利用CFPS數據研究認為，綜合課稅制大大提高了個人所得稅的累進水平，從各個方面顯著地改善了個人所得稅的橫向公平和縱向公平，提升了個稅的收入再分配效應。

本文運用中國家庭追蹤調查（CFPS）2016年數據，對此次個稅改革的再分配效應進行了測算，研究了具體各項改革措施的再分配效應，并按年齡段進行分組研究了不同年齡段的稅負變化和組內再分配效應的變化，豐富對此次個稅改革再分配效應方面的研究。

1 測算方法

2 再分配效應指標測算

2.1 數據來源

本文使用的數據是中國家庭追蹤調查（CFPS）2016年的全國抽樣調查數據。本文以個人代碼為基準匹配，綜合運用了成人數據庫、家庭經濟數據庫及家庭關系數據庫，從中提取出涉及家庭及家庭成員基本信息、收入信息、教育情況、居住情況等研究所需變量。并篩選出工薪所得、勞務報酬所得及個體經營所得的年齡不低于16歲的成年人，最終得到樣本總數7325，確定為研究的核心樣本。

2.2 各項收入的確定和專項扣除的識別

2.2.1 各項收入確定

（1）工薪所得

本文工薪所得數據是根據成人數據庫中報告的個人主要工作的稅后工資所得（含獎金、現金福利、實物補貼等，并扣除稅項和五險一金）確定的。由于數據庫中給出的是該主要工作過去12個月的總收入，故將主要工作總收入除以12，得到平均每月工薪收入，之后再依照原稅制將其轉換成稅前工資收入。

（2）勞務報酬所得

由于勞務報酬所得在數據庫中并未被明確報告，但數據庫統計了個人除主要工作外其他多份受雇工作的工資性收入，借鑒雷根強、郭玥（2016）的做法，本文將個人其他多份受雇工作所取得的工資收入總和近似替代為勞務報酬所得，并轉換為稅前所得。

（3）生產經營所得

對于生產經營所得，數據庫中報告的是家庭中所有從事個體或私營經濟活動成員的年總凈收入，我們將該項收入除以家庭中從事個體或私營經濟活動的人數，得到家庭中從事個體或私營經濟活動成員的年人均凈收入。又通過“您家生意的管賬人”“從事個體經營的家人”等變量將經營性收入匹配至個人，并將其換算為月稅前經營性收入。

（4）其他所得

對于其他所得，CFPS提供了以家庭為單位的房屋租賃所得、土地租賃所得和其他資產租賃所得，由于存在并且匯報了這三項所得的家庭占比較小，且此次個稅改革對特定所得的改革變動較小，為簡便起見，本文僅以綜合所得和生產經營所得為主要研究對象。

之后，根據《中國統計年鑒》中各年度城鎮居民收入水平的平均增長速度，將各項稅前收入數據轉化為2019年的收入數據。

2.2.2 專項扣除的識別和確定

此次個稅改革中新增加了子女教育、贍養老人、繼續教育、房貸利息、住房租金和大病醫療六項專項附加扣除。其中，因大病醫療扣除無法預測，故本文暫不考慮。剩余五項專項附加扣除的具體識別規則如下。

（1）子女教育扣除

根據家庭關系部分數據，依據其“孩子的出生年份”篩選出年齡段在3～22歲的子女數量，即一般為開始學前教育至完成大學本科教育的年齡段。并通過“孩子是否健在”“孩子婚姻狀態”“孩子是否與該家庭經濟上是一家人”三個變量指標對家庭中子女數量進行修正。之后用1000元乘以符合扣除條件的子女人數，對應為每月子女教育扣除額。

（2）贍養老人扣除

根據家庭關系部分數據，通過變量“父親的出生年份”“父親是否健在”及“母親的出生年份”“母親是否健在”篩選出年齡在60歲（含）以上的需要贍養的老人數量。并用2000元除以其兄弟姐妹總人數，在兄弟姐妹間進行分擔，得到每月贍養老人扣除額。

（3）繼續教育扣除

我們以成人問卷中“C3021 在您過去12個月參加過的培訓或進修中，是否有以學習專業技術或實用技能為主的培訓或進修？”此問題來確定被訪者是否享有繼續教育的扣除資格，若享有則統一按照300元/月的標準進行扣除。

（4）房貸利息扣除

暫行辦法規定，納稅人本人或配偶單獨或共同使用商業銀行或住房公積金個人住房貸款為本人或其配偶購買中國境內住房，發生的首套住房貸款利息支出，可在實際發生貸款利息的年度，按照標準1000元/月進行定額扣除。故本文通過問卷中的“T3為購買或建造、裝修住房，您家是否有沒還清的銀行貸款？”來識別被訪家庭是否有住房貸款。通過“R1除了您家現在的住房以外，您或其他家庭成員是否擁有其他房產？”來識別被訪家庭是否享有房貸利息的扣除資格。

（5）住房租金扣除

依據暫行辦法，納稅人在主要工作城市沒有自有住房而發生的住房租金支出，可按照城市類型、城市人口分別按每月1500元、1100元、800元的標準享受定額扣除。故本文通過家庭經濟問卷中“Q2您家現住房歸誰所有”來區分房子的產權歸屬，根據其是不是租來的來判斷被訪者是否產生房租支出。由于問卷中并未將被訪者承租住房所處城市的相關信息包含在內，故本文取暫行辦法規定的中間值，即1100元/月為標準進行定額扣除。

2.3 指標測算

本文為了分別測算各項稅制改革措施的再分配效應，將對五種稅制進行測算和比較。原稅制：改革前的原稅制；稅制一：在原稅制基礎上僅提高免征額，由原先的3500元/月提高為5000元/月；稅制二：提高免征額并調整級距，七級累進稅率和五級累進稅率級距都發生調整；稅制三：提高免征額、調整級距并實行綜合分類課稅；稅制四：另增加專項扣除。

根據之前確定的調整后的各項稅前收入，分別依據不同的稅制測算得到稅后收入，根據各項指標的測算公式進行計算得到結果（見表1）。

由表1可以看出，征稅后的基尼系數比稅前都有不同程度下降，MT指數均為正值，說明我國個人所得稅對居民收入不平等起到了積極的作用，稅制四（即提高免征額、擴大級距、實行綜合分類課稅、增加專項扣除）下MT指數達到0.02311，我國的基尼系數下降了4.48%。同時，平均稅率t逐步下降，說明各項措施減稅效應明顯，尤其是提高免征額和擴大稅率級距，使得平均稅率都有較大下降。對P值進行觀察發現，P值均為正，表明我國個人所得稅是累進的，且P值整體增大，表明高收入人群在稅收總額中的比重逐漸增大。結合再分配效應MT指數、橫向公平效應及縱向公平效應進行分析，可以看出，橫向公平效應很小，而縱向公平效應與MT指數接近，說明我國個人所得稅的收入再分配效應程度很大程度上取決于縱向公平效應的大小。

具體看，提高免征額、擴大稅率級距、增加專項扣除都削弱了收入的再分配效應，而實行綜合分類課稅制度使得MT指數較之前有所上升，由0.02175增長為0.02523，增強了個稅的收入再分配效應。并且實行綜合分類課稅也使得個人所得稅的累進性大幅提升，P值由0.38820增加到0.46339。

此外，由于收入再分配效應MT指數與個人所得稅的平均稅率t、累進性指數P均成正比例關系，故提高免征額、增加專項扣除所導致的收入再分配效應的下降是由平均稅率t下降而引起的。而稅率級距變動所導致的個人所得稅收入再分配效應的下降是由累進性下降和平均稅率下降的雙重作用所引起的。

2.4 對各年齡段人群的影響研究

本文按照樣本個體的年齡段對樣本進行分組，得到了不同年齡段個稅改革前后稅負變化及享受各項扣除的比例。

由表2可以看出，此次個稅改革減稅效應明顯，人均月減稅額在100～200元，尤其對年齡段在30～40歲的居民減稅力度較大，而對25歲以下、60歲以上居民減稅力度較小。

由表3可以看出，年齡在30～44歲居民享受子女教育扣除的比例最高，同時享受贍養老人扣除的比例也最高，25～35歲居民享受繼續教育扣除、房貸利息扣除和房屋租金扣除的比例都較高。這與之前分析所得到的此次個稅改革對30～40歲年齡段居民減稅力度最大的結論相一致。同時，這也很好地體現了社會的現實情況，往往30～40歲年齡段的家庭負擔相對最重，需要照顧子女、贍養老人、繳納房貸，而25歲以下的家庭大多還未生育子女，父母也還在工作，相應的父母贍養扣除也較少。這也和此次稅法改革為了減輕這部分群體的稅收負擔而增加專項扣除的目標相吻合。

之后，本文測算了不同年齡段此次個稅改革稅前和稅后的基尼系數，得到了再分配效應指數和基尼系數變化率，見表4。

通過表4可以看出，各年齡段的收入再分配MT指數均為負值，說明此次個人所得稅改革不同程度地惡化了各年齡段內部的收入再分配狀況。其中對40～44歲年齡段的惡化作用最大，會使得這一組內的基尼系數上升3.93%，其次為50～54歲 （3.66%）、35～39歲（3.61%）和25～29歲（3.44%）。

3 研究結論與建議

本文利用CFPS2016 的樣本數據，分別測算了提高免征額、擴大稅率級距、實行綜合分類課稅和增加專項扣除四項措施的再分配效應。認為提高免征額、擴大稅率級距、增加專項扣除都削弱了收入的再分配效應，而實行綜合分類課稅制度使得MT指數較之前有所上升，由0.02175增長為0.02523，增強了個稅的收入再分配效應。并且實行綜合分類課稅使得個人所得稅的累進性大幅提升，P值由0.38820增加到0.46339。

之后，本文對不同年齡段人群稅改前后稅負變化和享受專項扣除情況進行了測算，發現此次個稅改革減稅明顯，人均月減稅額在100～200元，同時通過比較得出，此次稅改對年齡段在30～40歲的居民減稅力度較大，對25歲以下、60歲以上居民減稅力度較小。并且通過對各分組收入再分配效應的測算，認為此次個人所得稅改革惡化了各年齡段內部的收入再分配狀況，其中對40～44歲年齡段的惡化作用最大。

基于以上研究結論，本文對未來我國稅收改革的方向提出兩點建議。一是在未來的稅收改革中應繼續堅持綜合課稅的改革方向，并且應逐步擴大綜合課稅的范圍，將更多的收入項目納入到綜合所得中。二是應加強對高收入階層的征稅管理，防止偷稅漏稅，同時應降低中低收入階層的稅收負擔，在確保一定社會效率的同時盡可能促進社會公平。

參考文獻

[1] 楊沫.新一輪個稅改革的減稅與收入再分配效應[J].經濟學動態，2019（07）：37-49.

[2] 王鈺，田志偉，王再堂.2018年個人所得稅改革的收入再分配效應研究[J].財經論叢，2019（08）：31-38.

[3] 劉蓉，寇璇.個人所得稅專項附加扣除對勞動收入的再分配效應測算[J].財貿經濟，2019，40（05）：39-51.

[4] 萬瑩，熊惠君.2018年我國個人所得稅改革的收入再分配效應[J].稅務研究，2019（06）：52-56.

[5] 雷根強，郭玥.差別費用扣除與個人所得稅制改革——基于微觀數據的評估[J].財政研究，2016（06）：28-41.