案例教學法助力學生法治素養提升

董玉華

案例教學法能夠實現法治知識、法治意識和法治信仰的同步建構，有利于激發學生的學習興趣，提升獨立思考、分析、判斷和表達的能力，運用得當會有利于學生法治素養的提升。

1.基于學生主體認知選取教學案例

在選取案例時，教師首先要基于學情。學生的認知水平決定了對案例的理解程度，而對案例能否正確理解，直接關系到學生能否作出正確的分析和判斷。因此，教師課前可以通過問卷調查、訪談、個別學生“案例試讀”的方法，了解學生對案例的理解、接受程度，從而對案例內容進行調整。其次，注意凝練案例核心內容，力求用簡單易懂的語言呈現案例。一個完整的法治案例往往細節描述非常詳細清楚，在教學時，由于時間、學生認知經驗等限制，需要教師對案例進行濃縮和概括。從而力求用簡短概括的語言呈現案例，便于學生抓住核心要點進行分析。

例如，一位老師在講統編版道德與法治教材六年級上冊“認識居民身份證”一課時，以認識居民身份證為切入點，引導學生認識到身份證是中國公民身份的證明，能夠保障公民的合法權益，便利公民進行社會活動，維護社會秩序，學會保護居民身份證上的信息。課上，為了幫助學生認識到身份證上公民信息的重要性，提高學生保護個人公民信息的意識，老師選取了三個法治案例，下面是其中之一。

案例：武漢人路女士給遠在英國留學的外甥匯去6萬多元學費，結果上當了。原來，那個是騙錢的賬戶，是王某用陳某的身份證在湖南一家銀行開的。那么，王某和陳某是不是一伙的呢？經警方找到陳某調查后得知，陳某打工時遺失過身份證，后來掛失后補辦了。而且他從未去過湖南，更不認識王某。此后，路女士將湖南那家銀行告上法院索賠。法院認定被告銀行存在過錯，且與路女士的損失存在因果關系，但并不是主要原因，應承擔40%責任。路女士在轉賬時未盡謹慎義務，是導致其受到損失的主要原因，自身應承擔60%責任。

這是一個不適宜的案例，原因有兩點：一是案例的選取沒能基于小學生的年齡特點和已有的生活認知經驗;二是案例中人物關系較多，情節較為復雜，不利于學生理解、判斷和分析。

2.基于學生生活中發生的故事進行案例再造

案例再造，一方面可以將內容繁難的案例變得淺顯，通俗易懂;另一方面可以將學生生活中發生的事情作為鮮活的法治教育資源引入課堂。

例如，“我的表情我做主”就是將學生身邊發生的真實事件進行了編輯，并通過案例的反復再造使其形式更加生動活潑的一次嘗試。這個案例講述的是，作為學委的李夢琪（化名）于周六晚在小組微信群內討論老師布置的作業時，對在群里故意搗亂的季子嘉（化名）給予警告。季子嘉為了讓李夢琪出丑，把李夢琪的照片做成表情包發在了群里。他的這種做法引來了其他同學對李夢琪的嘲笑，因此二人矛盾激化，李夢琪也因此退了群。季子嘉卻不以為然，他認為自己只是開了個玩笑而已，并沒有什么大不了的。可是李夢琪卻認為，他這樣做侵犯了她的肖像權。老師利用此次事件設計了“模擬法庭”活動，開展“肖像權”的法治教育，“表情包”事件才得以圓滿解決。最后，這個法治案例還被改編成情景劇，在全校進行展播。

3.基于正面引導恰當使用正反案例

在課堂教學中運用反例是必不可少的，反例與正例同樣具有教育性和啟發性。但是，在運用反面案例時，要注意正面梳理和引導，從而說明正確的道理;運用反例時還要注意不宜過多，否則容易給學生造成誤導，形成錯誤的認識。

例如，以下情況就是不適宜的。“正確認識廣告”是四年級上冊第三單元“信息萬花筒”的第9課。該課是第二課時，涉及“廣告都可信嗎”“學會識別廣告”兩個板塊，旨在引導學生結合自身經驗，從客觀的角度看待廣告現象，了解并分辨廣告宣傳，學會辨識廣告信息，做個聰明的消費者。在這節課中，老師選取了1個正面案例和3個反面案例。反面案例過多，會讓學生誤認為在社會生活中虛假廣告無處不在，偏離了本課的核心價值。

4.基于學生認知特點呈現案例

小學生抽象思維能力還不強，思考以形象思維為主，往往對形象化的事物或現象更感興趣。所謂形象化，一方面指具有具象特征的視覺化的事物，另一方面則指具體化的生活情景。所以，案例呈現時，如果以視頻或圖文結合的方式呈現，會使案例更加鮮活生動、易于理解。例如，“認識居民身份證”一課，教師在案例呈現中采用圖片加文字表述的形式，既吸引了學生的注意，又加深了學生對圖片內容的理解，取得了很好的教學效果。

編輯 _ 李剛剛