斯瑞新材核心技術缺乏優勢科創屬性爭議恐成上市障礙

劉杰

近日，斯瑞新材對科創板首輪問詢給出了回復意見，從其回復內容來看，其中仍然存在不少疑點，而最關鍵的問題則在于其科創板屬性的定位。

據上交所發布的《上海證券交易所科創板企業發行上市申報及推薦暫行規定》（以下簡稱《暫行規定》），發行人申報科創板發行上市的，保薦機構需重點核查企業科創屬性認定的依據是否真實、客觀、合理。然而，《紅周刊》記者發現，斯瑞新材提供的相關依據的合理性仍然值得商榷，此外，其核心技術也存在優勢不足的問題，這恐怕會成為其IPO路上的障礙。

科創屬性存爭議

斯瑞新材是一家生產高強高導銅合金材料及制品、中高壓電接觸材料及制品、高性能金屬鉻粉、醫療影像零組件等產品的基礎材料和零組件制造商，按科創板行業分類其應屬于“先進有色金屬材料”行業。在科創屬性認定方面，根據《暫行規定》科創屬性評價標準一的要求，企業須符合“最近三年累計研發投入占最近三年累計營業收入比例≥5%，或最近三年累計研發投入金額≥6000萬元”的要求，然而斯瑞新材最近三年累計研發投入占最近三年累計營業收入比例僅為3.39%，最近三年累計研發投入僅為4911.37萬元，因此其并不符合科創屬性評價標準一的相關要求。

根據招股書內容來看，其雖然不符合科創屬性評價標準一，不過其此次IPO是按照科創屬性評價標準二申請的，但據首輪問詢回復意見來看，對于其是否真的符合科創屬性評價標準二的相關要求，也存在疑點。

具體來看，根據科創屬性評價標準二的要求，企業需滿足“擁有的核心技術經國家主管部門認定具有國際領先、引領作用或者對于國家戰略具有重大意義”的條件，而斯瑞新材的依據為：經中國有色金屬工業協會組織中國工程院院士等專家評定，斯瑞新材的“高速軌道交通電動機轉子用特種銅合金零組件制備及產業化”和“真空自耗電弧熔煉銅鉻觸頭”達到國際領先水平。

根據其給出的依據來看，其中，中國有色金屬工業協會組織是否為“國家主管部門”則是其能否達標的關鍵因素，但據問詢回復意見顯示，中國有色金屬工業協會為社團法人，雖然其受原國家主管門國家有色金屬工業局授權、委托，具有科技成果鑒定職能，但并不屬于國家主管部門，因此，斯瑞新材刪除并修改了招股說明書及其他申報文件中相關描述。

在上市審核標準已明確說明要求需國家主管部門認定的情況下，斯瑞新材卻打起“擦邊球”，選擇一家社團法人機構企圖蒙混過關，這說明其對自己的技術是否領先并沒有信心。而問題的核心則在于，如此狀況之下，其能否滿足科創屬性評價標準二中的相關條款，就值得商榷了。

核心技術優勢不足

研發投入竟達不到科創板評價標準，斯瑞新材的核心技術又能有多大的優勢呢？而招股書諸多信息皆表明其核心技術優勢確實有所不足。

據招股書顯示，其核心產品為高強高導銅合金材料及制品，此類產品報告期內實現的收入占其總營收的四成左右，根據問詢函答復內容顯示，此類產品對應的核心技術分別為牽引電機端環和導條制造技術、非真空下引連鑄扁錠制造技術、真空熔煉鑄錠制造技術。其中，其競爭對手Wieland Werke AG、KME AG、寧波博威合金材料股份有限公司、中鋁洛陽銅業有限公司、煙臺萬隆真空冶金股份有限公司均擁有類似的非真空制造技術和真空熔煉制造技術，在牽引電機端環和導條的制造技術方面，煙臺萬隆擁有類似的技術。這說明斯瑞新材的核心技術并非獨家所有，而是競爭者眾多。

更重要的是，其所擁有的核心技術已經顯得有些“過時”。斯瑞新材在問詢回復中表示，其核心產品的同類產品還存在其他制造技術或工藝，其中包括“氧化物彌散強化法、機械合金法碳纖維復合法等人工復合技術”、“塑性變形復合法、原位反應復合法、原位生長復合法等原位復合技術”等，與斯瑞新材的技術相比，人工復合技術要更加前沿。這意味著其核心技術已經存在被替代的可能。

另外，從核心產品的技術參數來看，斯瑞新材的產品參數也略低于行業可比公司。據問詢函回復內容顯示，其高強高導銅合金材料及制品的主要競爭生產企業為KME AG、博威合金，在相關產品的導電率方面，上述兩家競爭對手分別為86%、85%，而斯瑞新材同類產品的導電率為85%，低于KME AG，與博威合金相當。在抗拉強度上，兩競爭對手同類產品R540型號的抗拉強度均在540～630MPa間，而斯瑞新材該產品的抗拉強度在540～620MPa間，上限要低于競爭對手。

核心技術存在諸多劣勢，產品也缺乏明顯競爭優勢，理論上，企業應該投入更多資金來研發、改良技術，創造出新產品以保持競爭優勢，但據招股書顯示，2017年至2020年上半年（以下簡稱“報告期”），其研發費用分別為1246.67萬元、1677.34萬元、1987.36萬元和 1455.83萬元，占營業收入的比例分別為3.17%、3.41%、3.51%、4.76%。

從金額來看，如此規模的研發投入可謂少的可憐，而論占比的話，在科創板申請企業中也是少見的低。由于其研發投入不足，不符合科創屬性評價標準一，于是其不得不拿出十幾年前獲得的榮譽獎項來闖關科創板。

科創屬性評價標準二中有一條要求為“作為主要參與單位或者核心技術人員作為主要參與人員，獲得國家自然科學獎、國家科技進步獎、國家技術發明獎，并將相關技術運用于公司主營業務?！睂τ谠擁椧?，斯瑞新材給出的滿足相關條件的依據是：公司及董事長兼核心技術人員王文斌先生，獲得國務院頒發的國家科技進步二等獎。從其答復函披露的信息來看，斯瑞新材及西安交通大學聯合申報的“高性能真空開關銅鉻觸頭材料設計、關鍵制造技術及其應用”項目，被評定為2007年度“國家科學技術進步二等獎”。

暫且不說，其獲獎時間已然過去十幾年，單從該獎項獲得人數來看，有10人之多，其中8人均為西安交通大學相關人員，1人為西北工業大學人員，而斯瑞新材僅有王文斌1人在列。根據問詢函回復的內容來看，斯瑞新材及王文斌主要負責完善關鍵生產技術，進行產業化工作以及開拓市場等，而其他獲獎者主要為“構建了真空觸頭材料制造的基礎理論體系和關鍵技術”。

從相關表述來看，其他獲獎者是構建相關核心技術的主要貢獻人，而斯瑞新材所負責的更像是技術研發成功后的生產、銷售等工作，而這與科創屬性本身的關聯性并不強。斯瑞新材將“壓箱底”多年的獎項都搬了出來，說明其核心技術似乎真的有些拿不出手。

負債壓力山大，資金鏈存隱憂

那么，斯瑞新材的資金狀況又如何呢？我們先來看其資產負債率。2017年至2019年，斯瑞新材的資產負債率（母公司）分別為56.59%、57.92%、56.70%。如果單看其一家公司，貌似不算太離譜，但如果和同行業公司博威合金相比，則能看出不小的差距，上述期間，博威合金的資產負債率分別為15.74%、17.52%、27.50%，相比之下，斯瑞新材的負債水平高出同行業公司一大截，這意味著其負債壓力已經不小。

具體來看，報告期內，其短期借款分別為1.93億元、1.91億元、1.03億元、1.23億元，若再加之其一年內到期的非流動負債、長期借款及長期應付款的金額，那么其各期相關負債分別達2.49億元、2.72億元、3.11億元、3.22億元。而與之相對應的是，其各期貨幣資金分別僅為2430.83萬元、2766.33萬元、5826.56萬元、9402.07萬元，很難覆蓋相關負債，由此也可以看出，其資金鏈已經相當緊了。

巨額債務致使斯瑞新材財務費用高企，報告期內，僅利息費用（扣除利息收入后）就分別達1150.29萬元、1259.03萬元、1372.05萬元、886.61萬元，占其扣非歸母凈利潤的比例分別為172.33%、93.31%、51.66%和60.22%，由此也可以看出，過高的負債對其業績影響巨大。

由于資金不足，其此前借款時，大部分房產已經抵押出去，還有部分為融資租賃、售后回租。截至2019年末，其固定資產中受限資產比例高達65.25%，彼時其無形資產中的土地使用權也用于抵押而受限，比例達41.93%。長期高負債模式下，斯瑞新材的融資能力也越來越弱，進而影響到了其抗風險能力。

或是為了應付資金窘迫的狀況，2020年5月，斯瑞新材啟動了股權融資，增發600萬股，引入12名外部投資者，其中主要為私募基金、合伙企業以及自然人股東，共募集資金1.5億元。然而，即便如此，斯瑞新材的資金情況依舊不容樂觀，2020年上半年，其短期借款金額仍然高達1.23億元，而貨幣資金則為9402.07萬元，仍未能覆蓋短期借款。

值得一提的是，此次IPO，斯瑞新材本次擬募集資金3.62億元，全部用于年產4萬噸銅鐵和鉻鋯銅系列合金材料產業化項目（一期），并沒有補充流動資金的計劃，在資金鏈已經趨緊的狀況之下，其后續是否有足夠的資金去維持運營，就成了一個值得關注的問題，對此也需要公司給出相應的解釋。