考古專(zhuān)家：假文物 地方政府：我不信

南方周末記者 王華震發(fā)自廣西平果

2012年，剛剛甩掉國(guó)家級(jí)貧困縣帽子的廣西百色市平果縣農(nóng)民住宅。這一年，廣西文物考古研究所的考古隊(duì)來(lái)到平果縣挖掘“古石刻”，考古學(xué)界與當(dāng)?shù)卣畬?duì)于石刻真實(shí)性的分歧由此出現(xiàn)，延續(xù)至今。

IC?photo　?圖

當(dāng)?shù)卮迕裣蚰戏街苣┯浾咧刚J(rèn)潘榮冠第一次發(fā)現(xiàn)石刻的小溪。

南方周末記者?　王華震　?　攝

★“發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)語(yǔ)焉不詳，沒(méi)有一個(gè)人知道具體的發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)，說(shuō)不清。潘榮冠說(shuō)在甘桑那里發(fā)現(xiàn)的，但是只有他發(fā)現(xiàn)，別人都沒(méi)發(fā)現(xiàn)。后來(lái)考古隊(duì)去了，地毯式搜尋，幾個(gè)月里一片都找不到。挖到的八片還是造假的。”

面對(duì)南方周末記者懷疑的眼神，平果市委統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)李俊整開(kāi)導(dǎo)說(shuō)：“要跳出考古的條條框框。考古專(zhuān)家能認(rèn)識(shí)這些字？我不相信。我相信黃懿陸，我堅(jiān)信這個(gè)東西是真的。為什么要迷信某些考古專(zhuān)家？”

“甘桑石刻對(duì)中國(guó)文明史乃至世界文明史來(lái)說(shuō)都有重大意義！我認(rèn)為平果這個(gè)地方是古越國(guó)的首都，將會(huì)影響全世界……”

一種刻有奇詭符號(hào)的石塊，15年來(lái)在廣西平果市大量涌現(xiàn)。從銅錢(qián)大小，到滑板大小，形狀各異，共有六七百塊。上面的符號(hào)令當(dāng)?shù)厝搜刍潄y，也引發(fā)專(zhuān)家們的意見(jiàn)分歧。人們把這種石刻稱(chēng)為“甘桑石刻”。

一個(gè)農(nóng)民的無(wú)意中發(fā)現(xiàn)，觸發(fā)了此后15年間的波詭云譎。從廣西到北京，各路收藏家、“民科”、考古學(xué)家，以及各種科研機(jī)構(gòu)和各級(jí)官員陸續(xù)卷入其中。有人認(rèn)為它荒謬不經(jīng)，也有人認(rèn)為鄰國(guó)越南也在偷偷地收集與研究，“它關(guān)系到我們的領(lǐng)土安全和文化安全。”平果市委統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)李俊整堅(jiān)信。

直到現(xiàn)在，有關(guān)“甘桑石刻”的種種說(shuō)法依然在這座廣西小城流傳。平果當(dāng)?shù)氐钠胀ò傩栈蚺加新?tīng)說(shuō)，但無(wú)從辨別真?zhèn)危簧碓谄渲械墓賳T們則樂(lè)見(jiàn)其不斷地“涌現(xiàn)”；最清楚真?zhèn)蔚目脊艑?zhuān)家們，卻因聲量太小而難以被聽(tīng)見(jiàn)。

“甘桑石刻”所能帶來(lái)的文化影響力和經(jīng)濟(jì)前景讓當(dāng)?shù)毓賳T為其揮汗馳走；而它身上所背負(fù)的謊言與荒誕，也讓廣西的考古工作者感到羞辱和憤懣。

石刻“降臨”

2011年，“駱越文化研究會(huì)”首次與平果縣（當(dāng)時(shí)還未撤縣設(shè)市）的領(lǐng)導(dǎo)班子取得了聯(lián)系。

平果縣的舊城是明代思恩府寨城山的所在地，時(shí)任平果縣人大常委會(huì)主任農(nóng)敏堅(jiān)與中國(guó)社科院民族文學(xué)研究所研究員羅漢田（均為廣西籍）于當(dāng)年年底碰面，討論舉辦“寨城山歷史文化座談會(huì)”，以弘揚(yáng)平果寨城山的歷史文化。

據(jù)羅漢田回憶，農(nóng)敏堅(jiān)此前在網(wǎng)上看到過(guò)“駱越文化研究會(huì)”會(huì)長(zhǎng)謝壽球?qū)懙年P(guān)于寨城山的文章，于是他設(shè)法聯(lián)系到了謝壽球，邀請(qǐng)其參加座談會(huì)。“駱越文化研究會(huì)”是一個(gè)研究“駱越國(guó)”及其文化的民間組織，駱越國(guó)則是傳說(shuō)中中國(guó)西南方的一個(gè)古國(guó)，學(xué)術(shù)界對(duì)其存在與否尚無(wú)定論。

2011年12月19日，謝壽球應(yīng)農(nóng)敏堅(jiān)之邀來(lái)到平果，還帶了另外四個(gè)人——一名據(jù)稱(chēng)是“駱越文化研究會(huì)”的文物鑒定專(zhuān)家；“另外三位，是自稱(chēng)能夠治愈糖尿病、胃癌、肝癌等多種癌癥的醫(yī)生，其中一位叫馮海華，也搞文物收藏。”羅漢田說(shuō)。

但謝壽球此行的目的顯然不是參加什么座談會(huì)，他還有更加重大的“發(fā)現(xiàn)”。他們五人徑直帶著農(nóng)敏堅(jiān)與羅漢田奔赴他已經(jīng)選定的“目的地”。一路上，謝壽球向羅漢田展示了自己的發(fā)現(xiàn)。原來(lái)他最近購(gòu)入了收藏家馮海華的一些刻有字符的石片。“那些文字他們看不懂，就拿到南寧來(lái)請(qǐng)我辨認(rèn)，我一看就看得出來(lái)是古駱越文。重大發(fā)現(xiàn)啊！　可惜我手頭拮據(jù)，我花了三千塊錢(qián)跟他們買(mǎi)了三塊。這三塊我已經(jīng)破譯了其中的一塊，那一塊上面刻的文字，是‘抓得十二個(gè)女俘虜，吉。”在羅漢田回憶中，謝壽球顯得神秘兮兮又相當(dāng)激動(dòng)。

這些刻有字符的石片，就是后來(lái)在當(dāng)?shù)貜V為人知的“甘桑石刻”。

石片的來(lái)源地在平果縣郊區(qū)馬頭鎮(zhèn)的一個(gè)山坳小村，名為感桑，古縣志里又稱(chēng)甘桑。

在南方周末記者采訪(fǎng)的多位當(dāng)?shù)厝丝谥校及堰@個(gè)發(fā)現(xiàn)石刻的故事追溯到2006年清明節(jié)。當(dāng)時(shí)，當(dāng)?shù)厍嗄昱藰s冠回家掃墓，途中在溪邊洗手的時(shí)候，偶然發(fā)現(xiàn)了一塊刻有字符的石片。“潘榮冠這個(gè)人很少講話(huà)。小學(xué)三年級(jí)的時(shí)候得了大病，撿回了一條命，從此性格就大變了。現(xiàn)在這么大年紀(jì)，老婆也不討，看人也不正眼看，幾乎不和人說(shuō)話(huà)。”村里人楊彩全對(duì)南方周末記者說(shuō)。潘榮冠目前正在廣東打工。

這個(gè)發(fā)現(xiàn)石刻的故事是后來(lái)流傳開(kāi)的。據(jù)村民們回憶，一開(kāi)始，大家都不知道潘榮冠的“發(fā)現(xiàn)”，“他都不和我們說(shuō)這些的。”楊彩全說(shuō)。在這個(gè)故事里，從2006年到2011年，自從發(fā)現(xiàn)第一塊石刻之后，潘榮冠一直在附近的田間地頭默默地翻找、收集。2011年，羅漢田問(wèn)他收集了多少塊，“二十多塊。”他的回答“有點(diǎn)支吾”。

2011年，潘榮冠拿著石刻去百色的古玩市場(chǎng)兜售，遇到了前文提及的馮海華，而馮海華又是“駱越文化研究會(huì)”的會(huì)員，與謝壽球顯然有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。謝壽球很快就參與其中，周旋于平果縣與幾位“收藏家”之間。

謝壽球極力證明自己對(duì)這種石刻非常了解，其實(shí)2011年帶著農(nóng)敏堅(jiān)奔赴感桑，是他第一次去村里。羅漢田回憶，謝壽球“指這指那，跑上跑下”，“一會(huì)向大家報(bào)告新發(fā)現(xiàn)了一座古窯址，一會(huì)領(lǐng)大家去看新發(fā)現(xiàn)的分水口；一會(huì)斷定這里是古祭壇，一會(huì)推斷那里是古城址”。

看過(guò)感桑“遺址”、回到縣里之后，馮海華稱(chēng)自己手頭已經(jīng)有了二十幾塊石刻，是花了三萬(wàn)多收購(gòu)上來(lái)的，他希望政府能花同樣的錢(qián)向他收購(gòu)。時(shí)任平果縣縣長(zhǎng)韋正業(yè)也和農(nóng)敏堅(jiān)一起觀(guān)摩了這批“文物”。

與此同時(shí)，謝壽球口若懸河，向平果縣領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)明這批文物的重大價(jià)值：“兩河流域、古埃及和我們國(guó)家殷商、先秦時(shí)期的古文字，我都研究過(guò)了。這些石片上的文字，是古駱越文字。這些文物對(duì)駱越文化的深入研究?jī)r(jià)值非常大，你們千萬(wàn)不可見(jiàn)利忘義，把這些東西賣(mài)給文物販子，千萬(wàn)不能讓這些東西流失境外。”

由于一時(shí)不能判定這批石刻的真?zhèn)危h長(zhǎng)韋正業(yè)當(dāng)即指示文管所的相關(guān)人員對(duì)其進(jìn)行編號(hào)登記，統(tǒng)一妥善保管，并盡快請(qǐng)來(lái)自治區(qū)內(nèi)外相關(guān)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家、學(xué)者來(lái)鑒定。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的平果縣文管所（現(xiàn)為平果市博物館）所長(zhǎng)黃武治向南方周末記者回憶了此事。

當(dāng)天晚上，馬頭鎮(zhèn)派出所就派出了干警，將石刻的發(fā)現(xiàn)地圍了起來(lái)。平果位于廣西山區(qū)，12月的夜晚潮濕陰冷，“天這么冷還要這么多弟兄們蹲在山上受罪，如果那些石片是假造的，那我們可真的不好交代了。”羅漢田還記得農(nóng)敏堅(jiān)對(duì)他說(shuō)過(guò)的這句話(huà)。

“你騙我們考古(工作者)是騙不了的”

為了弄清真?zhèn)危r(nóng)敏堅(jiān)和羅漢田抱著四塊字跡比較清晰的石刻，于2011年12月20日奔赴北京。

他們首先找到的是兩位廣西籍的專(zhuān)家——中央民族大學(xué)教授李錦芳和梁庭望。梁庭望在少數(shù)民族文學(xué)特別是壯族文學(xué)研究方面頗有建樹(shù)，李錦芳則是該校民族語(yǔ)言文學(xué)系的教授，研究專(zhuān)業(yè)為語(yǔ)言學(xué)——他們都不是文物、考古或者古文字方面的專(zhuān)家。

梁庭望和李錦芳都認(rèn)為這批石刻意義重大，有可能是“春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代古越人留下的刻劃文”，但他們也承認(rèn)自己不是專(zhuān)家，“需要包括考古、古文字多個(gè)學(xué)科的專(zhuān)家研究論證”。

同樣的建議也來(lái)自其他專(zhuān)家，中國(guó)社科院歷史研究所研究員丁守璞在看了石刻之后，也對(duì)他們說(shuō)了同樣的話(huà)：“多請(qǐng)一些人再看，尤其是要請(qǐng)考古學(xué)、古文字學(xué)方面的專(zhuān)家學(xué)者來(lái)鑒定。”

清華大學(xué)語(yǔ)言學(xué)教授趙麗明和來(lái)自貴州省荔波縣的水書(shū)專(zhuān)家姚覃軍說(shuō)它像“水書(shū)”；來(lái)自貴州省畢節(jié)市古籍研究所和云南省民族語(yǔ)言委員會(huì)的專(zhuān)家反饋的初步意見(jiàn)是像古彝文……各路專(zhuān)家莫衷一是。

但是真正來(lái)自文物、考古或古文字方面的專(zhuān)家，“我們沒(méi)有在北京找到”，羅漢田向南方周末記者坦承，“所以我心里也一直懷疑它的真?zhèn)巍！?/p>

轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在考古專(zhuān)家介入之后。2012年3月，平果縣下?lián)芰艘话俣嗳f(wàn)元，正式開(kāi)展對(duì)感桑村的考古挖掘。他們請(qǐng)來(lái)的是來(lái)自南寧的廣西壯族自治區(qū)文物考古研究所的考古隊(duì)，領(lǐng)隊(duì)是該所的研究員覃芳。

村民楊彩全也被雇傭參加了此次挖掘，她向南方周末記者回憶，當(dāng)時(shí)挖了兩條長(zhǎng)91米、寬1.5米左右的坑道，挖了有1.6米深。一開(kāi)始沒(méi)有任何發(fā)現(xiàn)，只出土了少量宋元銅錢(qián)和陶瓷殘片。

“突然有一天，我就挖到了一片。”楊彩全是第一個(gè)挖到石刻的雇傭村民，現(xiàn)在談起這個(gè)事情，她依然很興奮。

與楊彩全的興奮不同，覃芳警覺(jué)到了異樣，選擇了立刻報(bào)警。“地層被擾亂了，出土的東西不可信！”過(guò)去了將近十年，覃芳的語(yǔ)氣依然斬釘截鐵。緊跟著又“出土”了七片石刻，但是覃芳堅(jiān)持認(rèn)為有人人為破壞考古現(xiàn)場(chǎng)。

廣西壯族自治區(qū)博物館研究員鄭超雄當(dāng)時(shí)也在考古現(xiàn)場(chǎng)，他完全同意覃芳的判斷。“那個(gè)明顯是造假，因?yàn)槟莻€(gè)石片沾著的泥巴是水田里面的泥巴，青灰色的，糊在一起，我們周?chē)椒降哪嗤潦峭良t色的，應(yīng)該剛剛拿泥巴跟這個(gè)石頭膠著在一起，你騙我們考古（工作者）是騙不了的，明顯造假了，后來(lái)就報(bào)了公安。”鄭超雄對(duì)南方周末記者說(shuō)。

“考古場(chǎng)地晚上是沒(méi)有人看守的，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有監(jiān)控。”楊彩全在講述中提到了這個(gè)細(xì)節(jié)。

對(duì)考古現(xiàn)場(chǎng)來(lái)說(shuō)，地層被人為擾亂的后果非常嚴(yán)重，考古隊(duì)感到受到了公開(kāi)的侮辱。“我們后來(lái)沒(méi)有寫(xiě)考古報(bào)告，不可能寫(xiě)。”覃芳對(duì)南方周末記者說(shuō)。但是到底是誰(shuí)做了手腳，平果縣公安局的調(diào)查9年來(lái)一直沒(méi)有結(jié)果。

考古現(xiàn)場(chǎng)造假事件給“甘桑石刻熱”當(dāng)頭澆了一盆冷水。“我們考古學(xué)，來(lái)源是必須要搞清楚的，來(lái)源不清，這是最要命的”，鄭超雄從考古學(xué)的角度解釋為什么其他的石刻也不可信：“發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)語(yǔ)焉不詳，沒(méi)有一個(gè)人知道具體的發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)，說(shuō)不清。潘榮冠說(shuō)在甘桑那里發(fā)現(xiàn)的，但是只有他發(fā)現(xiàn)，別人都沒(méi)發(fā)現(xiàn)。后來(lái)考古隊(duì)去了，地毯式搜尋，幾個(gè)月里一片都找不到。挖到的八片還是造假的。”

在造假疑云籠罩之下，平果縣依然在推動(dòng)對(duì)它的研究。2012年6月中旬，平果縣政府給廣西壯族自治區(qū)文化廳去函，提出于7月5至9日在平果縣召開(kāi)“甘桑石刻字符專(zhuān)家研討會(huì)”的報(bào)告。但自治區(qū)叫停了對(duì)“甘桑石刻”的進(jìn)一步宣傳和研究。6月20日，自治區(qū)文化廳對(duì)平果縣的報(bào)告作了這樣的批復(fù)：“請(qǐng)文物處與平果縣聯(lián)系，看籌備情況。若未籌備，可緩開(kāi)。”

“出土”的8塊石片，和從馮海華手里征集來(lái)的24片，被收納進(jìn)文管所的庫(kù)房，成為這座小城的一段尷尬回憶。

“重大破譯”

看似已經(jīng)“大結(jié)局”的鬧劇，在2019年又上演續(xù)集，并延續(xù)至今。

這幾年里，平果縣升級(jí)為平果市，當(dāng)?shù)匚墓芩{(diào)整為博物館。各路“有心人”圍繞著“甘桑石刻”，又展開(kāi)了一場(chǎng)真與假的角力。

這次，因?yàn)椤案噬Ｊ獭保瑤缀跽麄€(gè)廣西考古界與平果市決裂。廣西考古界集體抵制了平果市政府舉辦的關(guān)于石刻的研討會(huì)，而后者則試圖繞開(kāi)前者，為“甘桑石刻”創(chuàng)造更大的輿論聲勢(shì)。民間組織“駱越文化研究會(huì)”又一次廁身其間，前后奔走。

在平果市的領(lǐng)導(dǎo)層里，農(nóng)敏堅(jiān)已經(jīng)不管這個(gè)事了，現(xiàn)在為“甘桑石刻”熱心造勢(shì)的工作小組，由平果市委統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)李俊整和平果市大學(xué)園區(qū)工作委員會(huì)黨委書(shū)記楊敏捷來(lái)領(lǐng)導(dǎo)指揮。

?下轉(zhuǎn)第18版