猥褻未成年人犯罪中職業(yè)禁止的適用與反思
——從教師猥褻未成年學(xué)生犯罪切入

汪屹然

(華東政法大學(xué) 刑事法學(xué)院，上海 200042)

一、問(wèn)題的提出

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)使得信息獲取與傳播更加便捷及時(shí)，也使得越來(lái)越多的性侵害未成年人犯罪案件曝光于公眾面前，但由于該類案件的隱私性，被曝光的其實(shí)也僅是冰山一角。

2019年6月，貴陽(yáng)某民辦國(guó)際學(xué)校六年級(jí)男教師劉某因涉嫌猥褻多名未成年女學(xué)生而被刑拘，而此前，劉某也曾在任職某小學(xué)校長(zhǎng)期間，因強(qiáng)奸幼女而獲刑7年(1)參見(jiàn)http://www.qlwb.com.cn/detail/10406185.。為人師者，理應(yīng)注重師德，以身作則。借教師職業(yè)便利而對(duì)學(xué)生實(shí)施猥褻行為，是對(duì)未成年人身心健康與人格尊嚴(yán)的極大侵害。未成年人是國(guó)家與社會(huì)未來(lái)發(fā)展的希望與堅(jiān)實(shí)力量，是社會(huì)穩(wěn)定、家庭安寧的基礎(chǔ)，對(duì)于未成年人的保護(hù)也是我國(guó)自古以來(lái)“矜老恤幼”文化傳統(tǒng)的傳承。而在此案中，有強(qiáng)奸幼女前科的違背師德之人卻還能在多年后繼續(xù)冠冕堂皇地從事小學(xué)教師這一與未成年人密切接觸的職業(yè)，著實(shí)值得引起反思。

自《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》增設(shè)刑事職業(yè)禁止制度以來(lái)，學(xué)界與實(shí)務(wù)界就其性質(zhì)與具體適用問(wèn)題均進(jìn)行了較多探討。盡管如此，司法實(shí)踐中對(duì)于刑事職業(yè)禁止的具體適用方面仍存在較多不足，前文所提案例就是一起典型的反映問(wèn)題的案例。因此，本文將從教師針對(duì)未成年學(xué)生實(shí)施的猥褻犯罪這一類具體的犯罪類型切入，探討該類案件中刑事職業(yè)禁止適用的相關(guān)問(wèn)題，并希冀借此引發(fā)社會(huì)各界對(duì)各類未成年人權(quán)益案件的持續(xù)關(guān)注。

二、教師猥褻未成年學(xué)生犯罪中職業(yè)禁止的適用現(xiàn)狀

為搜集教師利用職業(yè)便利實(shí)施猥褻未成年學(xué)生犯罪的相關(guān)案例，筆者于中國(guó)裁判文書網(wǎng)中進(jìn)行案例檢索，選定案件類型為“刑事案件”，文書類型為“判決書”，并全文搜索“未成年人” “猥褻” “教師”，最終共檢索到105篇判決書，通過(guò)進(jìn)一步篩查，符合條件的判決書共86篇，其中絕大部分被告人所犯罪名皆為猥褻兒童罪(2)參見(jiàn)https://wenshu.court.gov.cn.。綜合分析，筆者將教師猥褻未成年學(xué)生犯罪中刑事職業(yè)禁止的適用問(wèn)題歸納為如下幾方面。

圖1

(一)教師猥褻未成年學(xué)生犯罪中職業(yè)禁止適用比例較低

在這86起案件中，對(duì)被告人宣告職業(yè)禁止的案件僅有26件，占比約30%，剩下的60起案件中行為人均未被宣告職業(yè)禁止，占比約70%。而在這70%未被宣告從業(yè)禁止的案件中，不乏被告人行為社會(huì)危害性較大，情節(jié)惡劣，以及被告人有猥褻、強(qiáng)奸兒童前科的案件。例如在任晉江猥褻兒童一案中，被告人在擔(dān)任某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師期間，以做錯(cuò)題懲罰、談心為由，先后將10名十歲左右的男童帶至空置教室或者保安室內(nèi)關(guān)燈、反鎖門后，采取摳摸下體、生殖器插入等方式對(duì)多名被害人進(jìn)行性侵害，最終法院判決被告人有期徒刑12年，但卻未對(duì)被告人適用相應(yīng)的職業(yè)禁止(3)參見(jiàn)(2019)川0121刑初164號(hào)刑事判決書,來(lái)源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)。；在曹某猥褻兒童一案中，被告人利用其小學(xué)教師身份，先后數(shù)十次在教室講臺(tái)、門衛(wèi)室、公共衛(wèi)生區(qū)等公共場(chǎng)所對(duì)被害幼女實(shí)施猥褻行為，但最后僅被判處有期徒刑兩年，且也沒(méi)有對(duì)被告人宣告相應(yīng)的職業(yè)禁止(4)參見(jiàn)(2018)湘1081刑初151號(hào)刑事判決書,來(lái)源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)。。而在李之辰猥褻兒童案(5)參見(jiàn)(2018)川0802刑初106號(hào)刑事判決書,來(lái)源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)。和吳某某猥褻兒童案(6)參見(jiàn)(2016)浙0683刑初781號(hào)刑事判決書,來(lái)源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)。中，兩名被告人分別為音樂(lè)店的架子鼓老師和小學(xué)教師，同時(shí)二人都有過(guò)猥褻兒童的前科，前者于2006年因犯猥褻兒童罪被判處有期徒刑3年，宣告緩刑4年，后者則于2004年因猥褻女學(xué)生被市教體局予以記大過(guò)處分，即使有此惡劣前科之人，在再次實(shí)施了猥褻兒童犯罪后仍沒(méi)有被判處職業(yè)禁止。由此可見(jiàn)，司法實(shí)踐中，該制度的推行仍未引起足夠重視。

(二)教師猥褻未成年學(xué)生犯罪中職業(yè)禁止期限的僵化適用

人民法院決定適用刑事職業(yè)禁止應(yīng)當(dāng)是根據(jù)被告人犯罪情況以及預(yù)防再犯罪需要，因此，應(yīng)根據(jù)具體案件情況，科學(xué)審查分析被告的再犯可能性，進(jìn)而決定職業(yè)禁止適用期限。從表1選取的案件中可以看出，4起教師猥褻兒童案件中被告人被宣告的職業(yè)禁止期限均為5年，但他們被判處的刑罰幅度卻從3年至8年不等，而每個(gè)犯罪人的犯罪情況，包括罪前罪后的表現(xiàn)等都是各不相同的(7)參見(jiàn)(2019)蘇0106刑初字810號(hào)刑事判決書, (2018)鄂03刑終4號(hào)刑事判決書,(2019)川1622刑初158號(hào)刑事判決書,(2019)鄂2828刑初20號(hào)刑事判決書,來(lái)源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)。；同時(shí)，對(duì)比韓紅軍猥褻兒童案(8)參見(jiàn)(2018)川0180刑初524號(hào)刑事判決書,來(lái)源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)。和王進(jìn)猥褻兒童案(9)參見(jiàn)(2019)京0114刑初274號(hào)刑事判決書,來(lái)源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)。，犯罪情節(jié)較重，且再犯可能性較高的韓紅軍的職業(yè)禁止期限卻短于情節(jié)較輕且再犯可能性較小的王進(jìn)的職業(yè)禁止期限。上述兩種現(xiàn)象都違背了職業(yè)禁止制度根據(jù)特定犯罪人再犯可能性進(jìn)行特殊預(yù)防的立法原意之所在，反映了現(xiàn)今刑事職業(yè)禁止期限適用的合理性及靈活性欠缺問(wèn)題。

表1 職業(yè)禁止的具體期限(部分案件)

(三)禁止從事的“相關(guān)職業(yè)”范圍缺乏統(tǒng)一性

《中華人民共和國(guó)刑法》(下文簡(jiǎn)稱《刑法》)第37條之一第1款規(guī)定，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪需要，禁止被告人自刑罰執(zhí)行完畢或假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)。但對(duì)于其中“相關(guān)職業(yè)”的范圍并沒(méi)有加以明確規(guī)定，缺乏一個(gè)較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在被宣告職業(yè)禁止的26例教師猥褻未成年學(xué)生案件中，被告人的職業(yè)既有中小學(xué)教師，也有各種培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的輔導(dǎo)老師，他們被禁止從事的“相關(guān)職業(yè)”范圍有的表述為“未成年人教育相關(guān)職業(yè)”，有的表述為“未成年人教育、培訓(xùn)等相關(guān)工作”，有的則僅表述為“學(xué)校教育工作”，還有的則擴(kuò)大至“未成年人相關(guān)工作”。筆者認(rèn)為，上述“相關(guān)職業(yè)”的范圍存在兩方面問(wèn)題：第一，太過(guò)籠統(tǒng)，對(duì)于教育教學(xué)相關(guān)職業(yè)的理解與把握，各司法機(jī)關(guān)間存在差異，容易造成同案不同判的不公平局面；第二，限定范圍寬窄不一，例如有的判決僅將禁止從事的“相關(guān)職業(yè)”范圍限定為“學(xué)校教育工作”，行為人是利用其教師職業(yè)特性，即與未成年人有密切接觸的條件進(jìn)而實(shí)施猥褻行為，但刑罰執(zhí)行完畢后，行為人在其他的非學(xué)校教育行業(yè)中，例如從事私人輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的后勤類、行政類工作人員，其依舊有大量接觸未成年人的機(jī)會(huì)，同樣存在著再次犯罪的可能。

(四)刑事職業(yè)禁止的執(zhí)行與監(jiān)督制度缺位

根據(jù)現(xiàn)有法律條文規(guī)定，刑事職業(yè)禁止作為一種司法裁決，其宣告的主體應(yīng)當(dāng)是法院。但是現(xiàn)有法律對(duì)于刑事職業(yè)禁止的執(zhí)行主體卻沒(méi)有清晰規(guī)定，這就容易導(dǎo)致司法實(shí)踐中刑事職業(yè)禁止實(shí)際執(zhí)行的缺位，使得這一決定淪為紙上空談。

同時(shí)，對(duì)職業(yè)禁止的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督這一方面也缺乏相應(yīng)規(guī)定。執(zhí)行過(guò)程缺乏有效監(jiān)督可能會(huì)出現(xiàn)諸多問(wèn)題，例如執(zhí)行手段不合法、不規(guī)范，侵害了被執(zhí)行人其他合法權(quán)益；又或者是由于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的疏忽，使得部分被執(zhí)行人利用這一疏漏繼續(xù)從事被禁止的相關(guān)職業(yè)，在本文討論的教師利用職業(yè)便利猥褻未成年學(xué)生這類案件中，一些被執(zhí)行人雖被取消教師資格，但仍可能偷偷從事私人教學(xué)、家庭課外輔導(dǎo)等職業(yè)。

三、教師猥褻未成年學(xué)生犯罪中刑事職業(yè)禁止適用的必要性

(一)刑法預(yù)防早期化的要求

學(xué)界對(duì)于刑事職業(yè)禁止的性質(zhì)仍存在較多爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，刑事職業(yè)禁止的增設(shè)，其立法目的主要在于特殊預(yù)防，防范再犯罪的可能性與危險(xiǎn)性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)預(yù)防的早期化要求。從社會(huì)整體來(lái)看，增加預(yù)防犯罪支出的綜合效益大于懲治犯罪的效益[1]。而這與保安處分的概念和目的相契合，保安處分不同于指向已然犯罪的刑罰，它是一種指向未然犯罪的措施，植根于刑事實(shí)證學(xué)派的社會(huì)防衛(wèi)論與社會(huì)責(zé)任論[2]。因此，刑事職業(yè)禁止應(yīng)當(dāng)屬于一種保安處分措施，通過(guò)對(duì)這部分利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪的被告人宣告相應(yīng)的職業(yè)禁止，使根據(jù)其人身危險(xiǎn)性的不同而“區(qū)別對(duì)待及寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策有了充分適用空間，是在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策背景下對(duì)我國(guó)刑罰體系的補(bǔ)正[3]，也是刑事一體化大背景下刑法改革的體現(xiàn)。換言之，與其事后諸葛亮，不如防患于未然。

(二)法定強(qiáng)制性帶來(lái)的震懾作用

刑事職業(yè)禁止較之其他行政從業(yè)禁止的一個(gè)顯著區(qū)別就在于，違背法院作出的職業(yè)禁止決定的行為人，將由公安機(jī)關(guān)依法給予處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，還可能依照拒不執(zhí)行判決、裁定罪予以刑事處罰。而對(duì)違反一般的行政從業(yè)禁止的行為人，相關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的懲罰，多是依靠社會(huì)輿論監(jiān)督加之行為人本身的良知這類道德的約束。但由于人性中的黑暗面和自私面，僅有道德的約束并不足以規(guī)制行為人的再犯可能性，由此就體現(xiàn)出對(duì)國(guó)家強(qiáng)制力的硬性需求。刑事職業(yè)禁止的法定強(qiáng)制性能夠?qū)Ρ恍嫘淌侣殬I(yè)禁止的行為人起到較強(qiáng)的震懾作用，進(jìn)而打消其日后偷偷從事相關(guān)職業(yè)的僥幸心理。

(三)未成年人保護(hù)的特殊性

相關(guān)研究表示，針對(duì)未成年人，尤其是兒童，實(shí)施性犯罪的再犯率較高，除去部分行為人有戀童癖傾向這一因素，還有一個(gè)重要原因就是未成年人自我保護(hù)意識(shí)和能力較弱，進(jìn)而給不法分子以可乘之機(jī)。而此類犯罪行為對(duì)于未成年人造成的傷害也是多方面的：第一是身體損傷，針對(duì)其性器官的各種猥褻行為也會(huì)造成不同程度的損傷；第二是精神傷害，實(shí)踐中，相當(dāng)比例的未成年被害人無(wú)法得到足夠的心理與精神康復(fù)治療，而即使有了事后的補(bǔ)償措施，對(duì)其造成的心理傷害也難以挽回，尤其是對(duì)于教師猥褻學(xué)生這類熟人作案的被害人來(lái)說(shuō)，這種心理陰影可能使她們以后對(duì)異性甚至是異性親友產(chǎn)生抗拒抵觸心理，進(jìn)而影響其正常的學(xué)習(xí)工作和家庭生活。筆者在搜集瀏覽這類案件的案情時(shí)，就發(fā)現(xiàn)很多被害人家長(zhǎng)類似的陳述：“xx有學(xué)習(xí)成績(jī)下降，不愿溝通、厭學(xué)逃課、天熱也穿長(zhǎng)袖外套等情況”“xx膽子本來(lái)就小，現(xiàn)在就一天呆家里，門都不敢出，心里有陰影，影響還是有點(diǎn)大”等等。每一起針對(duì)未成年人實(shí)施的性犯罪曝光后均會(huì)引起公眾廣泛、長(zhǎng)久的討論，因?yàn)樗趾Φ牟粌H是一個(gè)無(wú)辜的個(gè)體，還是一個(gè)無(wú)辜的家庭和一個(gè)社會(huì)的良好風(fēng)氣與道德秩序的維護(hù)，刑法對(duì)此理應(yīng)有所作為。

四、教師猥褻未成年學(xué)生犯罪中刑事職業(yè)禁止適用的完善

(一)明確禁止從事的“相關(guān)職業(yè)”范圍

首先，我們需要明確，“職業(yè)”和“職務(wù)”是兩個(gè)不同概念，例如在呂海軍猥褻兒童一案(10)參見(jiàn)(2019)冀0227刑初153號(hào)刑事判決書,來(lái)源于中國(guó)裁判文書網(wǎng)。中，被告人呂海軍為小學(xué)副校長(zhǎng)兼教師，其中，副校長(zhǎng)是他的職務(wù)，而教師是他的職業(yè)。教師這一職業(yè)中包含了兼任校長(zhǎng)、年級(jí)主任等職務(wù)的人員，因此“職業(yè)”范圍應(yīng)當(dāng)是要大于“職務(wù)”范圍的。其次，這里的“相關(guān)職業(yè)”范圍較之職業(yè)禁止適用的前提條件中“利用職業(yè)便利”中的職業(yè)范圍，應(yīng)做適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張理解。從《刑法》第37條之一的整體來(lái)看，立法目的是為了預(yù)防再犯罪，因此，這里的教育類相關(guān)職業(yè)，不僅是指公私院校中的教師，還應(yīng)當(dāng)包括各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師或私人家庭輔導(dǎo)此類職業(yè)；同時(shí)，對(duì)于院校、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中非教師行政人員、后勤保衛(wèi)人員、校車司機(jī)等此類職業(yè)，以及其他行業(yè)中能夠與未成年人密切接觸的職業(yè)，例如兒童看護(hù)機(jī)構(gòu)等，盡管不是教育類職業(yè)，也具有較高的再犯可能性，也應(yīng)被納入該類案件中被禁止的“相關(guān)職業(yè)”范圍中。綜上，筆者認(rèn)為，針對(duì)教師利用職業(yè)便利實(shí)施的猥褻未成年學(xué)生犯罪中，被宣告職業(yè)禁止的被告人，自刑罰執(zhí)行完畢或假釋之日起，禁止從事的“相關(guān)職業(yè)”范圍可表述為“包括教育類職業(yè)等能夠密切接觸未成年人的相關(guān)職業(yè)”。

(二)刑事職業(yè)禁止期限的合理適用

第一，對(duì)“從其規(guī)定”如何理解適用問(wèn)題。結(jié)合學(xué)界各類學(xué)說(shuō)分析，筆者認(rèn)為，“從其規(guī)定”是有必要限度的，一方面，刑事職業(yè)禁止適用的基本前提條件，即職業(yè)相關(guān)性、被判處刑罰和預(yù)防必要性不能從其規(guī)定；另一方面，禁止的內(nèi)容，包括禁止從事的相關(guān)職業(yè)范圍、禁止的具體期限等則可以從其規(guī)定。

第二，職業(yè)禁止期限在3年至5年這一檔期內(nèi)僵化適用如何解決的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，刑事職業(yè)禁止的期限幅度應(yīng)做適度擴(kuò)張、逐級(jí)遞增，因?yàn)閺谋黄毓庖幌盗械陌讣形覀円材軌虬l(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的期限設(shè)置主要存在兩方面弊端，一是即使適用最高5年的職業(yè)禁止期限也依舊不能夠與被告人惡劣罪行相適應(yīng)，且不足以起到足夠的預(yù)防再犯效果，二是職業(yè)禁止期限一旦設(shè)定便不可以調(diào)整和更改，即使被執(zhí)行人再犯可能性已經(jīng)消除也不能得到相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)，對(duì)其回歸社會(huì)造成了一定影響。因此，相關(guān)規(guī)定應(yīng)作出合理調(diào)整，具體的期限設(shè)置和救濟(jì)程序等也可以參考諸如德國(guó)、法國(guó)以及我國(guó)澳門地區(qū)相關(guān)規(guī)定。

綜上，以教師猥褻未成年學(xué)生犯罪中的被告人為例，筆者認(rèn)為：對(duì)于犯罪情節(jié)嚴(yán)重，社會(huì)影響惡劣，再犯可能性很高的被告人，對(duì)其宣告職業(yè)禁止的期限可以依從《中華人民共和國(guó)教師法》中從業(yè)禁止期限，即終生禁止被告人從事包括教育等能夠密切接觸未成年人的相關(guān)職業(yè)(11)《中華人民共和國(guó)教師法》第十四條規(guī)定：“受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格?！?；而對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重性一般的被告人，基于刑法的謙抑性考量，可以在以“3年”為基線前提下，賦予法官相應(yīng)的自由裁量權(quán)，根據(jù)犯罪人的人身危險(xiǎn)性與預(yù)防再犯罪的必要性程度考察，對(duì)職業(yè)禁止的期限逐級(jí)遞增，以終生為上限，具體遞增幅度則有待進(jìn)一步探索。同時(shí)，當(dāng)被執(zhí)行人的再犯可能性已經(jīng)能夠確定被消除時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)程序允許被執(zhí)行人申請(qǐng)中止職業(yè)禁止的執(zhí)行，或是由法院直接宣告剩余的執(zhí)行期限不再執(zhí)行。

(三)完善刑事職業(yè)禁止執(zhí)行與監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建

自《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》增設(shè)刑事職業(yè)禁止制度以來(lái)，各地司法機(jī)關(guān)都在積極探索各種具體的執(zhí)行方式，包括通過(guò)微信公眾號(hào)、微博等媒體平臺(tái)公開(kāi)被執(zhí)行人相關(guān)信息以及建立“涉性侵害違法犯罪人員信息庫(kù)”等[4]。但刑事職業(yè)禁止的執(zhí)行主體和具體監(jiān)督方面卻鮮少得到理論和實(shí)務(wù)界關(guān)注。根據(jù)域外實(shí)行保安處分的相關(guān)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，保安處分的執(zhí)行主體主要有以下幾種類型：一種是宣告機(jī)關(guān)即為執(zhí)行機(jī)關(guān)，另一種是由其相應(yīng)的警察機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行并予以監(jiān)督，還有一種則是通過(guò)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)督和改善[5]。筆者認(rèn)為，綜合我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，法院雖為宣告機(jī)關(guān)，但不宜作為執(zhí)行機(jī)關(guān)，一方面，現(xiàn)今法院面臨著“案多人少”問(wèn)題，而刑事職業(yè)禁止執(zhí)行周期較長(zhǎng)，無(wú)疑進(jìn)一步增加了法官的工作壓力；另一方面，刑事職業(yè)禁止的執(zhí)行更多的是貼近實(shí)際生活，且被執(zhí)行人分散在各個(gè)社區(qū)，而法院作為司法機(jī)關(guān)，在生活中無(wú)法做到較為全面的兼顧，因此作為執(zhí)行主體并不合適。而我國(guó)公安機(jī)關(guān)也是和法院差不多的情況，其本身工作量就巨大，因此也不適宜作為執(zhí)行機(jī)關(guān)。

因此，將刑事職業(yè)禁止的執(zhí)行下放到各個(gè)社區(qū)，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行是較為合適的，隨著社會(huì)公眾精神文明層次不斷提升，社區(qū)矯正隊(duì)伍不斷擴(kuò)充，工作人員的專業(yè)素養(yǎng)也在不斷提升，能夠盡職盡責(zé)完成相關(guān)崗位的工作要求。另外，刑事職業(yè)禁止與管制與緩刑禁止令在具體執(zhí)行方式和相關(guān)流程操作方面存在一定相似性，而禁止令在我國(guó)推行多年，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)此也積累了相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)，因此在刑事職業(yè)禁止的執(zhí)行上預(yù)計(jì)也會(huì)更加熟悉，兼顧的也更為全面。

同時(shí)，完善刑事職業(yè)禁止執(zhí)行機(jī)制的同時(shí)，還應(yīng)重視對(duì)該制度執(zhí)行的監(jiān)督。人民檢察院作為肩負(fù)司法監(jiān)督職能的機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的執(zhí)行監(jiān)督職能。首先，需要監(jiān)督職業(yè)禁止執(zhí)行過(guò)程的合法性和合理性，包括執(zhí)行機(jī)構(gòu)和人員的相應(yīng)資格、專業(yè)素養(yǎng)等；其次，檢察院還可以通過(guò)社會(huì)普法宣傳來(lái)增加群眾監(jiān)督力度，鼓勵(lì)廣大社會(huì)群眾和相應(yīng)單位企業(yè)加入到刑事職業(yè)禁止的監(jiān)督隊(duì)伍中來(lái)，通過(guò)群眾舉報(bào)、入職審查等方式，將這一制度真正落到實(shí)處。

五、結(jié) 語(yǔ)

法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。有學(xué)者指出，“如果說(shuō)法制教育可以培養(yǎng)民眾被動(dòng)守法的意識(shí)，那么道德教化則能夠養(yǎng)成主動(dòng)守法的品格，因而要充分利用道德教育的方法來(lái)促進(jìn)全民守法[6]?！币虼?，針對(duì)教師利用職業(yè)便利對(duì)未成年學(xué)生實(shí)施猥褻犯罪案件中，一方面，須完善職業(yè)禁止制度的配套設(shè)置并適度提升職業(yè)禁止的適用比；另一方面，還應(yīng)當(dāng)注重加強(qiáng)良好師風(fēng)師德建設(shè)，用人單位在招聘時(shí)也應(yīng)嚴(yán)格審查應(yīng)聘者的綜合素質(zhì)，政府部門應(yīng)定期予以監(jiān)督，同時(shí)，還可以發(fā)揮廣大人民群眾的積極監(jiān)督作用，通過(guò)社會(huì)各界的共同努力，促進(jìn)社會(huì)良好道德風(fēng)氣的形成，真正將保護(hù)未成年人落到實(shí)處。