我國低碳旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平測度

李麗云 于翠鳳 肖黎明

(山西師范大學 經(jīng)濟與管理學院，山西 臨汾 041000)

0 引言

在全球經(jīng)濟一體化、新一輪科學技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)革新發(fā)展趨勢下，產(chǎn)業(yè)融合日益成為全世界關注的熱點問題。建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的需要，應著重加快建成各行各業(yè)協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系。協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)體系是現(xiàn)代化經(jīng)濟體系建設的重要組成部分，不僅需要產(chǎn)業(yè)內(nèi)部優(yōu)化結(jié)構(gòu)，以內(nèi)生力量促進轉(zhuǎn)型升級，更需打破各行業(yè)的邊界和障礙，增強產(chǎn)業(yè)間的融合互動，培育新的經(jīng)濟增長點。在此背景下，提出對低碳旅游和文化產(chǎn)業(yè)融合水平展開定量測算。一方面，產(chǎn)業(yè)融合有助于促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)融合過程中新事物的產(chǎn)生在客觀上改變傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)流通方式，能夠促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品更新與服務結(jié)構(gòu)的升級換代；另一方面，旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)牽涉廣，在促進相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。隨著低碳概念的推出，追求低碳化的旅游成為旅游業(yè)共同努力的方向。低碳旅游和文化產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟的“朝陽產(chǎn)業(yè)”迅速發(fā)展，并且兩產(chǎn)業(yè)間存在天然的相容性。

目前，產(chǎn)業(yè)融合問題已引起國內(nèi)外學者的高度重視。產(chǎn)業(yè)融合可以回溯到20世紀60年代技術(shù)學領域的相關研究,是Rosenberg[1]在研究美國機器設備演變時提出。隨后,Hacklin等[2]從融合技術(shù)的新奇性程度出發(fā),較完整地分析了產(chǎn)業(yè)融合的屬性和類型,即應用融合、潛在融合和橫向融合。Stefanie Broring等[3]則探討了產(chǎn)業(yè)融合對前端創(chuàng)新的影響。而Gurran[4]的研究則表明,在不同學科技術(shù)、市場相融合下，產(chǎn)業(yè)融合會趨于提升。至于國內(nèi)對于產(chǎn)業(yè)融合的關注研究，學者分別從不同民族、地區(qū)或者社會時期等方面出發(fā)對不同地區(qū)的文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展展開定性或定量研究。如崔保健[5]對內(nèi)蒙古草原文化與國際旅游產(chǎn)業(yè)融合策略進行了分析，認為內(nèi)蒙古草原文化與國際旅游產(chǎn)業(yè)雖然進行了較全面的融合，但草原文化呈現(xiàn)的水平還有待于提升; 袁俊和高智[6]測算了我國珠三角地區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)融合程度，測算兩產(chǎn)業(yè)融合等級;趙敏[8]對社會轉(zhuǎn)型時期傳統(tǒng)音樂文化與旅游產(chǎn)業(yè)的深度融合發(fā)展進行了研究，提出引導產(chǎn)業(yè)資源融合。通過引領人才創(chuàng)意技術(shù)以成功打造區(qū)域高端品牌,從而實現(xiàn)傳統(tǒng)音樂文化與旅游產(chǎn)業(yè)的深度融合; 李凌雁和翁鋼民[9]探究了我國31省市區(qū)文旅產(chǎn)業(yè)融合程度，并對其時空特征進行分析發(fā)現(xiàn)，兩產(chǎn)業(yè)整體融合發(fā)展水平逐漸提高，且各省市區(qū)融合發(fā)展水平呈現(xiàn)正向集聚，集聚程度不斷上升；蔣輝等[10]以我國31個省市區(qū)作為研究對象，研究了2005、2010和2015年三次產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平的時空差異變化，結(jié)果顯示我國三次產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平總體呈上升趨勢，但耦合協(xié)調(diào)度具有明顯空間非均衡性的特征；葉希聰和張海瓊[11]對浙江省文化和旅游產(chǎn)業(yè)融合灰色關聯(lián)進行分析，發(fā)現(xiàn)浙江省的文旅融合已取得一定成績，但仍存在巨大的融合潛力和發(fā)展空間;張海燕和王忠云[12]從價值鏈的角度出發(fā)，從生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)產(chǎn)品、生產(chǎn)企業(yè)、市場需求四個層面解釋了文旅產(chǎn)業(yè)融合的過程等；也有學者對文旅產(chǎn)業(yè)的融合機理、路徑及模式進行了研究，如行若竹[13]從耦合驅(qū)動力機理角度對文旅產(chǎn)業(yè)進行了探討，并從政策引導、消費升級、技術(shù)創(chuàng)新三個層面提出加強文旅產(chǎn)業(yè)融合的相關建議;陶麗萍和徐自立[14]研究了文旅產(chǎn)業(yè)融合的模式和路徑，建議各地區(qū)應充分發(fā)揮自身優(yōu)勢,根據(jù)實際情況,圍繞旅游觀光、旅游禮品、旅游服務、旅游演藝以及相關衍生性產(chǎn)業(yè),采用資源共享、技術(shù)滲透、市場共拓以及產(chǎn)品功能互補等不同模式,實現(xiàn)文旅產(chǎn)業(yè)高度融合;也有學者以產(chǎn)業(yè)融合為背景對各產(chǎn)業(yè)有關內(nèi)容開展研究，例如王漁[15]探究了文旅融合下的文化遺產(chǎn)與旅游品牌建設。

綜合看來，目前國內(nèi)學者對于文旅融合的研究已深入對文旅產(chǎn)業(yè)融合水平進行測度，對兩產(chǎn)業(yè)融合的時空差異特征進行分析的階段，所采用的研究方式多為定量研究。學者研究關注點多集中于文旅產(chǎn)業(yè)的融合上，尚未結(jié)合新時代背景對旅游業(yè)進行挖掘，從而讓產(chǎn)業(yè)融合富有時代烙印，有著更現(xiàn)實的指導意義。此外，學者們的研究對象多數(shù)針對單一區(qū)域展開，對于多區(qū)域的定量研究較少。因此，本文將從此角度出發(fā)進行探究，引入低碳旅游的概念，將低碳旅游作為一種新興產(chǎn)業(yè)，通過引入“旅游消費剝離系數(shù)”計算我國21個省市區(qū)的旅游業(yè)碳排放并將其作為低碳旅游業(yè)的評價指標之一，借鑒袁俊等[6]建立的關于文旅融合系列評價指標，建構(gòu)新的測度低碳旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合水平的評價指標系統(tǒng)，通過熵值權(quán)重法計算各指標的權(quán)重系數(shù)[16]，進而運用融合度分析模型來測度其與文化產(chǎn)業(yè)的融合水平。

1 研究設計

1.1 研究方法

本文主要采用《中國統(tǒng)計年鑒》、各省市區(qū)文化及相關產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒、公報，旅游統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，引入“旅游消費剝離系數(shù)”計算我國21個省市區(qū)的旅游業(yè)碳排放并將其作為低碳旅游業(yè)的評價指標之一，再借鑒袁俊等建立的關于文旅融合系列評價指標建構(gòu)新的測度低碳旅游與文化產(chǎn)業(yè)融合水平的評價指標系統(tǒng)，通過熵值權(quán)重法計算各指標的權(quán)重系數(shù)，進而運用融合度分析模型來處理數(shù)據(jù)并對研究結(jié)果分析。

1.1.1 熵值權(quán)重法

本文采用了相對于專家打分法、層次分析法這些主觀評價方法更為客觀的熵值權(quán)重法來決定兩產(chǎn)業(yè)的各個指標的權(quán)重占比。首先對數(shù)據(jù)進行極差無量綱化處理，以除卻各指標計量單位不同所生出的測量誤差:

(1)

對初始數(shù)據(jù)進行無量綱化，Xj(t)表示t年份的j項指標的的初始數(shù)據(jù)，max(xj)為第j項指標的最大值，min(xj)為第j項指標的最小值。

然后計算各個評價指標的熵值:

(2)

(3)

式中，Yij表示i年里j項指標所占比重，ej是與j項指標相對應的熵值。

進而確定各個評價指標的權(quán)重:

dj=1-ej

(4)

(5)

式中,dj表示j項指標的差異系數(shù),Wj是j項指標的權(quán)值比重。依據(jù)以上順序，算出我國21省市區(qū)2009-2017年的相關評價指標的熵權(quán)重值，具體結(jié)果如表1所示。

1.1.2 融合度模型

學者往往采用物理學中的耦合模型來度量各個系統(tǒng)的融合度，此次研究菜用容量耦合系數(shù)來創(chuàng)建文化產(chǎn)業(yè)與低碳旅游業(yè)兩產(chǎn)業(yè)的融合度模型,其表達公式為:

(9)

(10)

等式中，R表示著文化產(chǎn)業(yè)與低碳旅游業(yè)的融合度,其數(shù)值通常介于0～1的范圍內(nèi)，數(shù)值越大說明兩產(chǎn)業(yè)融合得越好；反之，則越差，U、D分別代表著綜合發(fā)展指數(shù)、融合發(fā)展等級，能夠定量反映文化產(chǎn)業(yè)與低碳旅游業(yè)融合水平[16]。另外，T(x)表示旅游業(yè)綜合評價函數(shù)，C(y)是文化產(chǎn)業(yè)綜合評價函數(shù)。

(6)

式中,j為旅游業(yè)評價指標的個數(shù)(j=1,2,…,n);Wj為評價指標所占權(quán)重比例，Mj為旅游業(yè)i年的j個指標的規(guī)范化數(shù)值，得到的T(x)值越大，則旅游業(yè)發(fā)展越好,反之則旅游業(yè)狀況越差。

(7)

其中,j代表了文化產(chǎn)業(yè)評價指標的數(shù)量(j=1,2,…，n)，Wj為評價指標所占比重，Nij為文化產(chǎn)業(yè)i年份第j項指標無量綱化數(shù)值，得到的C(y)數(shù)值越大，說明文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況越好.反之文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況越差。

U=αT(x)+βC(y)

(8)

其中,U能夠體現(xiàn)出文化產(chǎn)業(yè)與低碳旅游業(yè)的綜合發(fā)展程度對于兩產(chǎn)業(yè)融合度貢獻有多大；α、β為參數(shù)，鑒于我國文化產(chǎn)業(yè)與低碳旅游業(yè)發(fā)展差距不大且二者對各省市區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展重要程度差別不大,因此兩者均取值0.5。

1.2 數(shù)據(jù)說明及系列評價指標建構(gòu)

1.2.1 數(shù)據(jù)說明

通過中經(jīng)網(wǎng)、國務院發(fā)展信息研究中心、國家統(tǒng)計局采集我國21個省市區(qū)統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報、旅游年鑒及公報數(shù)據(jù)，進而搜集我國21省市區(qū)低碳旅游及文化產(chǎn)業(yè)2009-2017年的相關數(shù)據(jù)。此外，旅游業(yè)碳排放量作為低碳旅游產(chǎn)業(yè)的主要代表指標，尚未形成現(xiàn)成的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，在參考已有研究成果的基礎上，本文引入“旅游消費剝離系數(shù)”，通過搜集各省市區(qū)低旅游相關產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，包括交通、運輸和郵政業(yè)，批發(fā)零售和住宿餐飲行業(yè)，測度各省市區(qū)的旅游業(yè)二氧化碳排放總量。

1.2.2 評價指標建構(gòu)及權(quán)重計量

通過借鑒研究成果，結(jié)合各省市區(qū)統(tǒng)計年鑒及能源統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)的可獲得性及所使用數(shù)據(jù)頻數(shù)的經(jīng)常性，選擇較為綜合反映低碳旅游業(yè)及文化業(yè)發(fā)展程度的指標來構(gòu)建產(chǎn)業(yè)融合系列評價指標。目標層為低碳旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平，目標層下設有低碳旅游業(yè)發(fā)展水平和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平兩個子系統(tǒng)，兩個子系統(tǒng)下共設有12個指標層，具體如表 1所示。其中，子系統(tǒng)一的評價指標加入了“低碳旅游”概念的量化數(shù)據(jù)：旅游業(yè)總碳排放量。通過熵值法計算各指標的權(quán)重比，計算結(jié)果顯示，旅游業(yè)總碳排放量占子系統(tǒng)一的權(quán)重達到了0.48，說明低碳旅游業(yè)的指標選取較為合理，體現(xiàn)了“低碳”特色，具有研究意義。

1.3 融合發(fā)展水平等級劃分

通過測算，我國低碳旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)融合度D的取值應處于[0,1]內(nèi)，為了清晰了解我國各省市區(qū)低碳旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展等級，本文借鑒了袁俊、高智兩位學者對于產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平的等級劃分，把產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展程度劃分成了10個等級(見表 2)。

表2 低碳旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展程度等級劃分

2 融合發(fā)展水平實證分析

2.1 低碳旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平評價

觀察圖1，圖 2發(fā)現(xiàn)，我國21省市區(qū)低碳旅游產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平比較均衡，且在2009-2017年之間隨著年份遞增總體呈現(xiàn)向好發(fā)展的趨勢。具體來看，我國21省市區(qū)的低碳旅游產(chǎn)業(yè)各年份所處的發(fā)展水平均集中在一定范圍的等級水平，發(fā)展趨勢呈現(xiàn)穩(wěn)定向上好態(tài)勢。北京、遼寧、吉林、安徽、福建、江西、山東、海南、四川、貴州、陜西、新疆低碳旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平由零上升到了0.8，廣西、甘肅、青海于2017年達到了0.9。山東、黑龍江兩省份的低碳旅游業(yè)發(fā)展水平出現(xiàn)過較大幅度的波動。觀察我國21省市區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平趨勢圖可以發(fā)現(xiàn)，從2009-2017年，我國各省市區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，不同存在著各省市區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平起步不一致的現(xiàn)象，如甘肅、天津2009年的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平幾乎接近于零，而遼寧省處于0.68的發(fā)展水平，各省市區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平也參差不齊，如天津的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平達到了0.7，甘肅文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展更是上升到了1的高度，遼寧的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不但不升反而降到了0.55的水平上。整體看來，各省市區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相對于2009年的水平有所上升且最高水平與最低水平之間的差距由2009年的0.8縮小到了0.5存在一定差異。

圖1 我國21省市區(qū)低碳旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢

圖2 我國21省市區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢

2.2 低碳旅游業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展趨勢分析

通過觀察圖 3我國21省市區(qū)低碳旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合水平變化趨勢，并結(jié)合表 3中兩產(chǎn)業(yè)融合等級進行思考不難發(fā)現(xiàn)，我國21省市區(qū)低碳旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展起步水平差異顯著。各省市區(qū)低碳旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合水平整體有所提高，且在2017年各省市區(qū)兩產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平均在0.6的水平上下，達到了初級融合級別。當然，新疆從開始處于0.5的瀕臨排斥等級水平到2011年達到了0.72的中級融合水平，隨后的幾年其低碳旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合水平先降后升又下降，最終在2017年恢復到了0.47瀕臨排斥的等級階段。總體看來，我國低碳旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合等級不高，經(jīng)過近10年的發(fā)展整體達到初級融合階段；北京作為我國的經(jīng)濟政治文化中心，兩產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展為勉強融合，遼寧、吉林兩省處于勉強融合階段，新疆從2009年瀕臨排斥階段逐漸邁向中級融合發(fā)展階段， 2017年又回到了瀕臨排斥階段，此外，其他地區(qū)也是從勉強融合階段過渡到初級融合階段。

表3 我國21省市區(qū)低碳旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合等級

圖3 我國21省市區(qū)低碳旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合水平演變趨勢

3 結(jié)語

本文基于我國21省市區(qū)2009-2017年面板數(shù)據(jù)，計算21省市區(qū)旅游業(yè)二氧化碳排放總量，借助融合度模型對我國21省市區(qū)低碳旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合水平進行測量。結(jié)果表明：我國21省市區(qū)低碳旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合水平雖然尚處于初級融合階段，但整體融合發(fā)展態(tài)勢向好，各省市區(qū)融合等級逐年提高，已從2009年的排斥階段過渡到了初級融合階段。當然，也存在個別地區(qū)融合發(fā)展水平相對落后的狀態(tài)。本文探討了低碳旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，通過對我國21省市區(qū)碳排放量進行了測算，對相關產(chǎn)業(yè)研究有一定參考意義。