法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新實踐教學(xué)體系研究
——“雙師型”教學(xué)隊伍建設(shè)視角

陳 梅

(梧州學(xué)院，廣西 梧州 543000)

1 法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)背景與要求

1.1 法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新實踐教學(xué)的背景

創(chuàng)新在當(dāng)今世界有著舉足輕重的地位，其決定著一個國家的發(fā)展動力及跨越式發(fā)展的潛力。“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”背景下，高校作為培養(yǎng)青年人才、開展科學(xué)研究的主要陣地，在培養(yǎng)具有創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)能力人才方面有著舉足輕重的地位。然而，我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育起步較晚。近幾年，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育成為高校教學(xué)理念優(yōu)化與教學(xué)質(zhì)量提升的重要內(nèi)容。2010年5月，教育部出臺了《關(guān)于大力推進高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)工作的意見》；2015年5月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實施意見》，對高校展開創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革提出了指導(dǎo)意見，在頂層設(shè)計層面為高校開展創(chuàng)新實踐教學(xué)指明方向。

然而，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育需要落實到各個專業(yè)的具體建設(shè)中。對于法學(xué)專業(yè)而言，一般會認為其職業(yè)方向決定了其創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)空間較小，因而創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的空間也不大。實際上學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)離不開法學(xué)專業(yè)知識，需在法學(xué)專業(yè)建設(shè)中貫徹創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)教育的理念，充分認識到法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新教育的重要意義。

1.2 法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新實踐教學(xué)基本要求

創(chuàng)新最早來自于經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·熊彼特在《經(jīng)濟發(fā)展理論》的論述，“創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，是企業(yè)家對生產(chǎn)要素的重新組合”。隨著創(chuàng)新領(lǐng)域的不斷擴展，創(chuàng)新的含義早已不再局限于經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域，但在一般意義上來看，所謂創(chuàng)新，主要還是指的自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)類創(chuàng)新。在人文科學(xué)領(lǐng)域，由于不存在技術(shù)，因而創(chuàng)新并不體現(xiàn)在有形的技術(shù)創(chuàng)新方面，而更多地體現(xiàn)在制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、觀念創(chuàng)新、知識創(chuàng)新等層面。這表明，在法學(xué)專業(yè)領(lǐng)域中，開展創(chuàng)新實踐教學(xué)，就是要培養(yǎng)具有制度創(chuàng)新、觀念創(chuàng)新、知識創(chuàng)新等創(chuàng)新能力的人才。教育部開展實施了法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的卓越人才培養(yǎng)計劃，2011年教育部、中央政法委《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》中明確，法律人才應(yīng)適應(yīng)依法執(zhí)政、科學(xué)立法、依法行政、公正司法、高效高質(zhì)量法律服務(wù)的需求。卓越人才的培養(yǎng)方向表明了法學(xué)專業(yè)開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的基本要求，即不僅培養(yǎng)學(xué)生具備基礎(chǔ)法律理論知識，更重要的是培養(yǎng)學(xué)生的法律實踐能力，即在法律實踐中，運用批判性思維、創(chuàng)造性思維的能力。需要明確的是，法學(xué)專業(yè)的創(chuàng)新不等同于技術(shù)類創(chuàng)新的跨越式、突破式創(chuàng)新，法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新，需在夯實理論的基礎(chǔ)上提高解決實踐問題的能力。

2 “雙師型”教師隊伍在法學(xué)創(chuàng)新實踐教學(xué)中的支撐作用

高校是人才培養(yǎng)的搖籃，法學(xué)類人才的基本法律邏輯與思維方式離不開高校學(xué)習(xí)期間學(xué)習(xí)，因而法學(xué)專業(yè)擔(dān)負著培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新實踐能力的重任。培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新實踐能力，需要法學(xué)專業(yè)的教師具有創(chuàng)新教育能力，即知道什么是法學(xué)專業(yè)的創(chuàng)新，知道如何引導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)新。當(dāng)前各大高校都開設(shè)有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程，但此類課程往往以公共課的形式開設(shè)，即不區(qū)分具體的專業(yè)方向，運用同一套創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的教育體系。雖然此種方式有助于高校學(xué)生掌握基本的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)知識，但因各專業(yè)的實際情況有所不同，真正要讓學(xué)生具備創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐操作能力，需結(jié)合各專業(yè)實際情況進行。對于法學(xué)專業(yè)而言，“雙師型”教師隊伍建設(shè)尤為重要。

2.1 “雙師型”教師隊伍是法學(xué)創(chuàng)新實踐教學(xué)的主要依托

綜上所述，法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新與自然科學(xué)中的技術(shù)創(chuàng)新不同，自然科學(xué)中的技術(shù)創(chuàng)新往往表現(xiàn)為對自然規(guī)律利用能力的提升。而法學(xué)專業(yè)中的創(chuàng)新，最終表現(xiàn)在法律實踐中能合理、公平、公正、科學(xué)、靈活地處理各類涉法矛盾和糾紛。同時，在提供法律服務(wù)的方式上，創(chuàng)造出更多種多樣的形式，使得法律服務(wù)變得更加便捷、高效。

傳統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)教學(xué)方式不利于法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新能力培養(yǎng)，容易將自己局限在法律條文和法律規(guī)范以及法學(xué)理論學(xué)習(xí)中，不適應(yīng)卓越法治人才的培養(yǎng)要求。要實現(xiàn)法學(xué)創(chuàng)新實踐教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力，關(guān)鍵在于教師隊伍建設(shè)。學(xué)理型教師對于法學(xué)基礎(chǔ)理論有著較好的掌握，法學(xué)知識體系性強，能夠幫助學(xué)生構(gòu)建起完備的法學(xué)知識體系，但如果缺乏實踐經(jīng)驗，教師所教授的法學(xué)知識一定程度上與實踐脫節(jié)。以刑法為例，即使教師準確地講述了犯罪的構(gòu)成要件，但學(xué)生如果按照書本上的條條框框進行分析，難以得出科學(xué)合理的判斷結(jié)論。實踐型教師具備相當(dāng)?shù)膶嵺`技能，可以幫助學(xué)生掌握法律實操，但法律工作并不是單純的技術(shù)性工作，還需要具備一定的理論素養(yǎng)。實踐型教師往往將重心放在實踐層面，缺乏對法學(xué)理論的深入理解與研究，難以幫助學(xué)生提升法律理解能力及創(chuàng)新能力。理論知識淵博和具備實踐能力的“雙師型”教師隊伍是法學(xué)創(chuàng)新實踐教學(xué)的支撐。

2.2 “雙師型”教師隊伍是實現(xiàn)法學(xué)教學(xué)理念轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵

“雙師型”教師一般指的是“具有講師(或以上)職稱，又具有本專業(yè)實際工作相應(yīng)的技術(shù)職稱、資格證書、專業(yè)技能合格證書等的專任教師”。對于法學(xué)專業(yè)而言，雙師型教師指既具備講師(或以上)職稱，又具有法律從業(yè)資格，從事法律職業(yè)的專任教師，即具備教師與律師(或法官、檢察官等)雙重身份的教師。一直以來，法學(xué)專業(yè)教育一般以課堂教學(xué)為主，在授課前給學(xué)生指定閱讀書目，在授課過程中主要以概念講授、邏輯分析、試題講解為主。這種教育模式主要還是以教師為中心的被動式教學(xué)。而法學(xué)教學(xué)理念轉(zhuǎn)型的方向主要體現(xiàn)在2個方面：一是法治精神的培養(yǎng)，二是職業(yè)技能的提高，體現(xiàn)自身的辦學(xué)特色。在法學(xué)專業(yè)的教學(xué)中體現(xiàn)出更多的實踐內(nèi)容，更需要法學(xué)教師具備一定的法學(xué)哲學(xué)思維，具有培養(yǎng)法治精神的能力。“雙師型”教師因為具有法學(xué)理論知識的講授能力，還具有一定的法律實踐經(jīng)驗，在實踐過程中，教師對于法治精神及法治理念有著更深層次的認識，對法學(xué)知識也有著更為具體的理解。實現(xiàn)法學(xué)教學(xué)創(chuàng)新改革需以“雙師型”教師隊伍為支撐。

3 法學(xué)“雙師型”教師隊伍建設(shè)現(xiàn)狀與不足

3.1 法學(xué)“雙師型”教師隊伍建設(shè)現(xiàn)狀

隨著我國《國家職業(yè)教育改革實施方案》出臺，以及教育部《深化新時代職業(yè)教育“雙師型”教師隊伍建設(shè)改革實施方案》實施，“雙師型”教師隊伍建設(shè)邁出了新的步伐，不少高校都對具有“雙師”背景的教師進行了認定，并對“雙師型”隊伍建設(shè)加大了投入。就法學(xué)專業(yè)而言，“雙師型”教師的來源主要有幾種形式，一是具有講師及以上職稱的教師，同時又是律師；二是從律師事務(wù)所、法院、檢察院等部門聘請理論素養(yǎng)較高的律師、法官或檢察官等在高校授課、指導(dǎo)學(xué)生。“雙師型”教師隊伍的建設(shè)方式主要有以下幾種：①鼓勵法學(xué)教師積極參與法律職業(yè)資格考試，并取得律師執(zhí)業(yè)資格，兼職開展律師業(yè)務(wù)；②對具備“雙師型”教師條件的教師，發(fā)放一定的津貼，一方面鼓勵更多的教師取得“雙師”資格，另一方面鼓勵“雙師”型教師積極發(fā)揮自身優(yōu)勢，將理論與實踐兩方面的能力都在教學(xué)中發(fā)揮出來。

3.2 法學(xué)“雙師型“教師隊伍建設(shè)中存在的不足

(1)“雙師型”教師的認定標準過于形式化。目前，認定“雙師型”教師主要依據(jù)在于各類證書的認定，大多數(shù)情況下法學(xué)類教師只要具備了講師職稱，并獲得了律師執(zhí)業(yè)資格證，即可被認定為“雙師型”教師。但各類證書只是一種認定形式，并不能完全代表教師的理論水平與實踐能力。例如，法學(xué)教師在取得律師執(zhí)業(yè)資格后，由于只是兼職律師，很可能并未真正開展律師業(yè)務(wù)，或開展的業(yè)務(wù)很少，這就會導(dǎo)致該教師在形式上屬于“雙師”，而并不具有“雙師”的實踐經(jīng)歷。

(2)“雙師型”教師發(fā)展空間有限。“雙師型”教師的來源既有校內(nèi)，也有外請，但無論哪一種類型，在現(xiàn)實的教學(xué)活動中都需有發(fā)揮空間。一方面，校內(nèi)教師受制于學(xué)校行政管理的限制，加之教師在教學(xué)之外要承擔(dān)較重的科研任務(wù)，教師從事法律實務(wù)的時間并不多。高校對校內(nèi)雙師教師給予的支持主要采用的是發(fā)放津貼的形式，但“雙師型”教師可支配的時間過少；另一方面，外請教師往往是以兼職形式聘請的法律實務(wù)工作人員，理論研究不足，難以將實務(wù)經(jīng)驗融合到教學(xué)體系中。加之法律工作人員本職工作也較為繁忙，很少會在教學(xué)方面主動進行能力提升，而高校聘請兼職教師后，后續(xù)管理難度較大，并沒有形成針對兼職教師教學(xué)能力提升的培訓(xùn)等制度，使得外請型的“雙師”型法學(xué)教師發(fā)展空間較小。

(3)“雙師型”教師考評機制不完善。教師的發(fā)展很大程度上是以考評機制為指引的，法學(xué)“雙師型“教師也是如此。目前，部分高校對于“雙師型”法學(xué)教師并沒有設(shè)置有針對性的考評機制，缺乏等級考核、獎懲機制以及工作績效考核，注重評定“雙師型”教師時進行材料審核，而沒有后續(xù)的考評制度。缺乏考評機制導(dǎo)致了“雙師型”教師對理論與實踐相融合的積極性不高，即使被評定為雙師，依然按照過去的教學(xué)、工作模式開展日常工作，“雙師型”教師應(yīng)有的作用沒有得到有效發(fā)揮。

4 以創(chuàng)新實踐教學(xué)為導(dǎo)向的法學(xué)“雙師型”教師隊伍建設(shè)

“雙師型”教師隊伍建設(shè)需要進一步加強，這種加強不僅需擴大“雙師型”教師的數(shù)量規(guī)模，更重要的是質(zhì)量提升。“雙師型”教師隊伍的建設(shè)應(yīng)當(dāng)圍繞法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新實踐教學(xué)能力建設(shè)進行，無論是校內(nèi)“雙師型”教師，還是外請的“雙師型”教師，最終都應(yīng)服務(wù)于法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)創(chuàng)新，其能力建設(shè)也應(yīng)優(yōu)先滿足于創(chuàng)新實踐教學(xué)的能力。具體應(yīng)當(dāng)區(qū)分校內(nèi)的“雙師型”教師與外請的“雙師型”教師，在隊伍建設(shè)方面有針對性地開展相關(guān)工作。

4.1 優(yōu)化法學(xué)“雙師型”教師的認定標準

“雙師型”法學(xué)教師的認定圍繞開展創(chuàng)新實踐教學(xué)所需具備的能力，確定“雙師型”教師的認定標準。開展創(chuàng)新實踐教學(xué)，需要教師具備將法學(xué)實務(wù)融合到法學(xué)教學(xué)體系中來的能力，同時還需要教師具備引導(dǎo)式、案例教學(xué)能力。因此，除了資質(zhì)、資格證審查，還可以通過教師試講、專家評課等的形式，現(xiàn)場考察教師是否具備法學(xué)創(chuàng)新實踐教學(xué)的能力，將形式考察與實質(zhì)考察結(jié)合起來。對于校內(nèi)法學(xué)“雙師”型教師，其考察的重點在于是否具備能融合法律實務(wù)到教學(xué)體系中的能力；對于外請型的法學(xué)“雙師型”教師，其考察的重點則在于是否具備一定的理論教學(xué)能力。如此在一定程度上提高了“雙師型”法學(xué)教師的認定標準，但這種標準提高有助于真正發(fā)揮“雙師型”教師制度的作用，也有助于法學(xué)教師提升“雙師型”教師應(yīng)具備的能力，為“雙師型”教師隊伍發(fā)展指明方向。

4.2 完善法學(xué)“雙師型”教師管理

由于“雙師型”法學(xué)教師既要開展法學(xué)教學(xué)工作，又要進行法律實務(wù)工作，不論哪一方面都需要耗費較多的時間和精力。為了給“雙師型”教師更大的發(fā)展空間，在“雙師型”教師管理上可靈活多樣。例如，在不影響教學(xué)情況下，可以適當(dāng)?shù)販p少“雙師型”教師的行政考勤，只要其可以提供相應(yīng)時間內(nèi)從事法律實務(wù)工作的業(yè)績材料即可。不同類型的“雙師型”教師都應(yīng)當(dāng)注意法學(xué)教學(xué)與法律實務(wù)工作之間的平衡，雖然不同類型的“雙師型”教師工作重心不同，但在被評定為“雙師型”教師后，要兼顧另一層面的工作，同時又不能完全將工作重心轉(zhuǎn)移，影響本職工作。為此，在完善管理制度設(shè)計上應(yīng)明確相應(yīng)的制度，以確保“雙師型”教師管理規(guī)范化。

4.3 加強對法學(xué)“雙師”型教師的考評

“雙師”型法學(xué)教師的考評應(yīng)真正發(fā)揮考評機制激勵、指引作用，這就要求加強對“雙師”型教師的考評，并將考評內(nèi)容細化。例如，對于內(nèi)部“雙師”教師的考評，應(yīng)注重其將法律實務(wù)融入教學(xué)實踐，可以從考察其教案設(shè)計、法律實務(wù)案例分析報告等進行，同時可運用觀摩課堂等形式進行考察。而對于外請“雙師”教師的考評，則應(yīng)側(cè)重其在教學(xué)能力、實際授課效果等進行考察。對于符合法學(xué)專業(yè)創(chuàng)新實踐教學(xué)要求，并且教學(xué)效果好的“雙師型”教師給予一定的獎勵，而不符合法學(xué)創(chuàng)新實踐教學(xué)要求的“雙師型”教師，設(shè)置退出機制。