美國大選后對華政策的可能調整

劉衛東

2020年的美國大選具有重要的歷史意義。在特朗普執政的四年里，美國的政治、外交和社會都發生了深刻的變化，支持和反對特朗普的選民都希望通過自己的選票來決定美國是延續這種特定狀態，還是回歸建制派所期待的傳統狀態。因此，2020年的大選可以被視為一場決定美國前途命運的較量，也是對特朗普的全民公決。雖然特朗普始終拒絕承認大選結果，但拜登獲勝已得到公認，2021年1月21日，白宮迎來了新一屆領導班子。大選進程雖然已經結束，但美國的國內斗爭依然在延續，新政府的外交尤其是對華政策，也會出現一些調整，這一切都值得我們持續關注。

一、大選結果透露出的信息

經過多日遷延，美國大選進程終于塵埃落定，同時也創造了多項歷史紀錄，如拜登得到的選民票達到8100萬張，成為史上得票最多的候選人;特朗普得票7300多萬張，成為史上得票最多但落選的候選人;美國大選的投票率達到66%左右，成為120年以來的新高;落敗者始終沒有承認敗選并一再提起相關訴訟，使得確認此次大選結果的進程之久也創下歷史紀錄。此外，特朗普在投票日之后以訴訟為名繼續籌款，目前已經超過1.7億美元，這也成為一個空前并可能絕后的數字。大選的最終結果是，民主黨總統候選人拜登共獲得306張選舉人票，成為下一任美國總統;在眾議院民主黨也以224對211的優勢保持領先;而在參議院選舉中，經過1月5日在佐治亞州的激烈博弈，兩黨最終打平，各占據50個席位，這一結果意味著當兩黨表決出現平局時，作為參議院議長的副總統哈里斯有資格投出關鍵性的一票。在地方選舉中，共和黨最終占據了27個州的州長席位，在50個州的總共99個州議會中（阿拉斯加參眾兩院合一），共和黨也新增兩個席位，使其以59對39的結果擴大了領先優勢。

大選結果反映出如下特征：

1.民主黨本輪取得了微弱的優勢

民主黨奪回了白宮的控制權，保住了在眾議院的多數席位，還在參議院與對手戰成平局，這意味著民主黨像16年前一樣，再次同時掌控了府會兩個機構。這為拜登今后的順利執政奠定了基礎。但同樣應該看到，民主黨在眾議院失去了9個席位，在參議院也沒有任何優勢可言，哪怕有一個議員背叛后果就很嚴重;而在州政府層面上，共和黨的優勢還進一步擴大。由于2020年是美國的人口普查年，各州都會重新劃分選區，占據了州議會更多席位的共和黨會將選區劃分得對自己更有利，從而為未來十年的各類選舉創造更好的條件。從美國司法系統來看，特朗普在其任內任命了200多名聯邦法官，還任命了三位最高法院大法官，使得保守派在最高法院達到了6：3的明顯優勢，這意味著今后兩黨之間在敏感議題上相持不下時，最高法院的插足會對共和黨更為有利。因此總的來看，雖然民主黨取得了微弱優勢，但尚不足以穩定掌控全局。

2.兩黨的選民基礎出現細微變化

從歷史上看，共和黨的核心選民是保守派人士、郊區人口和白人藍領，民主黨的核心選民是自由派人士、知識分子、城市人口和少數族裔。從今年的投票情況來看，這一結構沒有發生明顯變化，但有一個有趣的現象是，歷來支持特朗普的男性白人藍領對特朗普的支持出現輕微下降;而少數族裔中的所有群體，包括非洲裔、西班牙裔、亞裔和其他族裔對特朗普的支持率都比四年前有所提升。這似乎可以從兩個方面來進行解釋：一是特朗普執政四年以來，美國多數民眾的經濟水平有所改善，但少數族裔的周薪增長超過白人，而經濟地位的變化顯然會影響其投票行為。二是2020年以來，民主黨利用種族沖突事件，掀起了新一輪的政治正確行動，佩洛希等人在國會為弗洛伊德跪祭，明尼阿波利斯市議會投票取消給警察局的撥款，很多地區清算已經存在一兩百年的人物雕塑、歷史事件說明和教科書，甚至個別大學教授只是因為說了幾句話就被校方以涉嫌種族歧視為名開除。這種過于做作的政治表演激怒了很多人，甚至一些黑人中上層人士也認為自己被“過度消費”，轉而開始支持注重社會安全、更為務實的特朗普。

3.新冠疫情對大選的影響

2020年美國國內發生了多起影響深遠的事件，包括特朗普被彈劾、種族沖突加劇、最高法院大法官更迭、全國人口普查等，但所有這些的政治后果都不如新冠疫情的影響來得顯著。疫情主要從這樣幾個方面發揮作用，一是提升了中低收入群體的投票率，歷史上這一群體的參政積極性一直較低，但在新冠疫情發生后他們受到的沖擊最大，本身就沒有在家辦公的條件，很多人還失去了工作，感染新冠的概率也更高，這一現實使其對特朗普政府的執政能力怨聲載道。二是新冠疫情使得美國經濟增速迅速下滑，華爾街金融寡頭的收益大幅縮水，2016年曾支持特朗普的公司老板們普遍對其失去信心，再加上特朗普的經濟政策難以預測，他一再宣稱支持藍領工人的利益，這些原因共同促成了華爾街對特朗普的背棄。三是歷史上保守的老年選民多數支持共和黨，這一趨勢雖然沒有變化，但2020年來老年選民受到新冠疫情的影響較其他群體更明顯，他們對特朗普的支持率也出現輕微下降。總的來看，新冠疫情對特朗普選情的沖擊比較明顯。

二、大選背后的美國政治現實

30年前，美國學者杰克·戈德斯通曾提出一個簡單模型，以確定一個國家面對政治危機的脆弱性。該模型推測，21世紀的美國可能出現一位倡導美國優先的民粹主義領導人，而他將引發國內急劇的沖突。十年前有人用這一模型來分析美國的發展史，結果吃驚地發現，美國政治危機的脆弱性正在逼近100多年來的最高點，甚至在特朗普贏得選舉前，美國政治就已經進入了不確定性不斷提升的“動蕩20年”。

進入2020年以來，新冠肺炎疫情和弗洛伊德事件給美國政治帶來了雙重危機，而大選則對美國社會的危機進行了放大，使得其政治僵局更為嚴重。美國經歷了長達數月的大范圍抗議活動，政府也出臺了各種救助方案。但是這一切并沒有減少美國國內的各種矛盾。大選結束后，社會不僅沒有走向和解，反倒催生了更多的對抗。

1.社會極化依然如故

當前，美國選民在大量問題上的觀念都嚴重對立。民調顯示，82%支持拜登的注冊選民表示，疫情對他們的投票“非常重要”，而特朗普支持者中只有24%認同這一點。67%的拜登支持者表示，種族不平等問題會顯著影響他們的投票傾向，而74%的特朗普選民表示他們最關注的是暴力犯罪問題。68%的拜登選民表示，氣候變化議題對他們的投票非常重要，只有11%的特朗普選民對此表示認同。94%的民主黨人認為，幫助美國經濟復蘇的更有效方法是大幅降低冠狀病毒感染率，使人們敢去工作和購物;而50%的共和黨人表示，更有效的方法是即使感染率沒有明顯降低，也要開放更多的商店、學校和工作場所。選民之間的這種對立有其深刻的社會根源。全球化在國際上推進了不同國家間力量的進一步均衡，但在發達國家內部則催生了更劇烈的貧富差距，除了金字塔頂的極少數既得利益階層人員，幾乎所有群體、所有種族、各種經濟地位的人都相信自己是受害者，沒有得到足夠重視，因而都對現實非常不滿。但他們認同的解決問題之道又相互對立，而價值因素和身份政治在其中發揮了關鍵性作用。進入21世紀以來，美國社會上出現了價值各異的社會運動，其目的都是呼喚社會公平，但具體訴求和推崇手段則完全相反。金融危機后洶涌澎湃的占領華爾街運動以悄無聲息的結局收場，隨后代表極右平民呼聲的茶黨運動又異軍突起，而極端自由派力量在奧巴馬政府任內又先聲奪人，在同性戀、墮胎、移民等敏感議題上收獲滿滿;這又催生了以民粹主義和另類右翼為代表的右翼勢力的反撲，并在2016年幫助特朗普奪下了白宮。而自由派力量并未偃旗息鼓，他們不僅幫助民主黨在2018年奪回了對眾議院的控制權，還在2020年與保守派的決戰中，將拜登送入了白宮，但同時也無法阻止保守派在國會守住半壁江山。

一些學者認為，解決美國社會極化的唯一出路是民主黨獲得壓倒性勝利，但事實證明這難以實現。特朗普支持者的忠誠度與粘合力明顯超過拜登的支持者，這意味著獲勝的一方很難去團結失敗者的粉絲，因為在后者眼里，只有特朗普獲勝才是唯一可以被接受的結果，否則就必定是不公平的，是“明顯被操縱的”，他們當然不會妥協，直到四年后重新迎來決勝的機會。從這個角度來看，特朗普對其粉絲的洗腦非常成功，他確實為選民提供了一些實際收益，但更多是通過煽動沖突對抗、強調身份政治的特殊手段，來將受教育程度不高、對現實滿懷憤怒的群體捆綁在自己身邊，只要這位共和黨選民“教父”級的人物自己拒絕和解，美國社會就不可能走向穩定，兩黨選民就不會“有話好好說”。

2.政黨對抗不會弱化

此次大選結束后，兩黨都沒有取得自己想要的結果。民主黨在大選前預測，至少可以在眾議院多得10個以上的席位，但完全事與愿違。共和黨受到鼓舞，認為在如此不利的條件下，特朗普僅比拜登少拿了4%的選民票，輸得并不丟人，而共和黨自身則并未失敗，他們要再接再厲，爭取從民主黨手里奪回更多地盤。顯然，大選結束后兩黨的斗爭將繼續下去。首先，本次大選之后，美國國內最重要的政治議程，就是兩年后的中期選舉。民主黨內部的分歧可能對其參選前景帶來影響，以桑德斯和沃倫為代表的極端自由派與拜登為代表的穩健派需要重新協調兩者的關系，如果解決得不好，則會給共和黨可乘之機。而失去總統寶座的共和黨會把主要精力放在中期選舉上，力圖奪回在眾議院的多數席位。從歷史上看，總統所在黨派在中期選舉中失去在眾議院的席位是大概率事件，因此共和黨今后會千方百計與民主黨爭奪選民的支持。其次，拜登就職以后，在一系列國內議題上都要扭轉特朗普政府的保守政策，將其盡量恢復到奧巴馬時期的狀態;而國會的共和黨人一定會竭力反對，努力保持住特朗普留下的政治遺產。由于兩黨在參議院勢均力敵，共和黨人會更加團結一致，竭盡全力分化民主黨人，挫敗拜登政府的政策企圖。再次，在特朗普離開白宮后，共和黨建制派獲得了更大的行動自由度，他們希望給選民一個新的印象，即使沒有特朗普他們照樣可以與民主黨進行堅決的斗爭，堅定捍衛選民的利益，以此來將“特朗普選民”重新轉變為共和黨選民。這也意味著雖然特朗普已經不在白宮，但共和黨人與民主黨人的斗爭反倒可能更激烈。

3.特朗普主義將會繼續發揮影響

目前看來，特朗普個人雖然在本次大選中衛冕失敗，但特朗普帶來的各種影響不會迅速消失。首先，特朗普提出的“美國優先”戰略，不僅改變了很多人的認知，使其意識到政治不按套路操作照樣可行;而且其政策也確實為選民帶來了實實在在的收益，超過54%的選民表示他們的經濟水平較四年前有所改善，這會使拒絕遵從這一理念及相關政策的繼任者感受到明顯壓力。其次，特朗普通過制造分裂、對抗的方式來維持核心選民忠誠度的執政理念，幫助其培養出了異常忠誠的選民群體。有民調顯示，在共和黨人和傾向于共和黨的獨立人士中，有58%的人表示自己支持特朗普而非共和黨。鑒于共和黨已經很大程度上被“特朗普化”，在特朗普離開政壇后，共和黨大佬們雖然擺脫了這名特立獨行者，但也深知他在選民動員方面不可或缺的影響力，即使只是為了選舉也不得不保持對特朗普的尊重。而民主黨人為了緩和兩黨間的嚴重對立，也有必要在一定程度上保持對特朗普主義的接納。再次，特朗普始終堅持對白人至上主義的默許，支持小政府模式，反對政府對市場的干預以及對企業的“剝奪”，反對政府對少數族裔的過分照顧和對非法移民的過分寬容，這些舉動雖然不符合政治正確，但確實反映了部分選民的價值認知和利益訴求。特朗普雖然離開了政壇，但“特朗普精神”始終活在他們心中，影響著他們的政治理念和行事原則，并通過多種方式表現出來。第四，特朗普以結果為導向、不回避問題、直來直去、兌現承諾、推特治國、凡事親力親為的執政風格使得那些傳統老派的做法都顯得虛偽低效，凡是不這么做的，都會顯得官僚氣息十足，很容易受到質疑。最后，特朗普明顯有意在離任后繼續參與政治活動，或許在四年后再次競選總統。這就意味著在拜登執政的四年中，特朗普一定會想方設法對其進行干擾責難，從而影響其政策出臺。

三、拜登政府的外交方略及對華政策

拜登是中國公眾比較熟悉的美國政客，當年作為副總統訪問北京時，曾開展“炒肝外交”，贏得不少人的好感。拜登成為候任總統以來，國內分析其對華政策走向的文章很多，對其看法也比較一致。雖然拜登歷史上對華比較友好，但在新的歷史條件下，他對中國的言論和認知也出現了一些變化，哪些是逢場作戲，哪些是政策規劃的基礎，這都還需要繼續跟蹤分析。但拜登團隊的整體外交思路已經比較明確，其對華方略也可以從其日常言論、政治綱領和提名閣員的表態中初見端倪。

1.拜登的中國觀

首先，拜登內心對中國并非那么反感。拜登與中國交往歷史悠久，關系密切，而且他以這種資歷為榮，相信正是由于這個原因才使得他比別人更容易與中國打交道。參選以來拜登多次主動引用中國領導人說過的名言，這至少也可以說明，他對中國領導人的認知相對積極。其次，拜登認為中國發生的最顯著變化，不是其綜合國力的提升，而是其國內政治的演變與美國的期待越來越遠，已經崛起的北京“比以往任何時候都更愿意在國際上冒險”，并提出了“一系列新的挑戰”，令人“嚴重不安”。但中國并非故意與美國為敵，也不一定會成為美國的敵人。再次，拜登確信中國與美國的實力差距依然顯著，且這種差距很難被縮小。特朗普總是喜歡夸耀中國已經取得的成就，以反襯美國的不足;而拜登時常關注中國面臨的現實困難，并因此認為美國無須對中國過于擔心。相對而言，拜登對“中國威脅論”感受不深，相信美國有能力應對中國的挑戰。第四，拜登認為沒有必要為了改變中國而付出過高代價，甚至沒有必要考慮去改變中國，因為他相信，只要中國維持現有體制，就會不可避免地被其內部叢生的矛盾糾纏住，無力真正挑戰美國，這是對美國非常有利的局面，而美國真正需要做的只是盡量保持對華優勢，在此基礎上放任中國“自生自滅”，完全不需要以雙輸的方式強迫中國做出改變。

2.拜登政府的對華政策傾向

拜登政府的對華政策是美國對華認知、美國國內政治、中美互動情況等多種因素作用下的產物，拜登本人的對華觀也會在一定程度上發揮影響。與特朗普政府相比，民主黨的精英傾向于回歸傳統的對華政策路徑，但方向和力度都會有明顯調整。

其一，強化美國自身的優勢。拜登及其班子成員相信中美競爭是不可避免的，但美國“應把更少的注意力放在試圖讓中國慢下來方面，而主要應關注如何讓美國自己跑得更快”。美國沒有必要事事打壓中國，甚至還要冒著傷及自身的風險，而是應做好美國自身的改革開放，借助于體制和技術創新，把美國無與倫比的優勢進一步發揮出來，通過顯著提升自身實力再度與中國拉開距離。

其二，重新成為世界領袖。拜登團隊認為，特朗普政府退群的做法嚴重削弱了美國的軟實力，損害了美國的聲譽和形象，使得很多國家認為美國不再值得信賴和依靠，并為中國擴大國際影響提供了機會。拜登就職后將帶領美國盡快重返多個國際組織，重新為世界提供公共產品，重新開放邊界招賢納士，做出負責任的表態，并與中國展開正面競爭。

其三，采取多邊主義，以國際聯盟體系來應對中國。與特朗普對盟友斤斤計較不同，拜登團隊強調通過在北約、七國集團等多邊框架內與美國的伙伴和印太國家中的傳統盟友進行密切協調，來應對中國崛起帶來的挑戰。拜登認為中國一個顯著的戰略弱點是缺乏聯盟。美國應充分發揮自己聯盟體系的優勢，避免四面出擊，集中力量應對中國，加強與盟友的溝通協調，爭取建立應對中國的統一戰線，以顯著壓縮中國的國際活動空間。

其四，將確保經濟安全而不是軍事安全放在首位。此前美國外交與國家安全領域的決策者與專家曾長期忽略經濟問題，這是錯誤的。全球是相互聯系的，世界其他地區的經濟疲軟將對美國經濟實力產生長期影響，因此不應限制全球貿易。軍事安全雖然重要，但美中競爭的核心是管理國家經濟和塑造全球經濟的能力。經濟安全是美國的安全之本，這與特朗普政府只強調削減貿易赤字和擴大就業不同，也不主要依賴制裁對手來獲得優勢。拜登團隊強調的經濟安全，是在高新產業領域確保美國的優勢地位，控制壟斷技術，確保產業鏈的安全，大力減少對外部供應的依賴;同時確保美國商品具有不受或少受國際政治沖擊、替代性強的穩定國際市場，以削弱中國利用國內市場對美討價還價的能力。

其五，顯著提升人權外交的分量。拜登團隊認為美國在人權議題上對中國具有單邊優勢，特朗普政府放棄了人權外交，既傷害了美國，也“放縱”了中國。美國在人權議題上秉持普世價值，容易贏得盟友的支持，而中國也很難找到有效的反擊手段。但拜登并不推崇意識形態外交，而是會堅持實用主義，其打人權牌是為了對華形成道義壓力，并凝聚盟友。

其六，在中美脫鉤的問題上，拜登團隊會繼續推進但注意有所區分。他們認為，對華脫鉤應與對華掛鉤同步進行，在高技術領域應徹底脫鉤，但在人文交流領域可以進一步掛鉤，美國在價值和制度方面具有天然優勢，雖然在多年交流中對中國社會的影響不及預期，但中國政府與民間的演變方向并不一致，美國對此應保持耐心，況且掛鉤也不會使美國失去任何東西。在經濟領域則要脫掛結合，敏感產業脫鉤，普通產業要保持掛鉤，為美國對華出口糧食能源、進口廉價消費品始終維持暢通渠道。

其七，在多邊問題上繼續與中國合作。在應對氣候變化、疾病防治、毒品走私等國際多邊問題時，拜登團隊支持繼續與中國合作，不會借機對中國進行影響或改造，也不會接受中國以此為籌碼，與美國進行雙邊利益交換。拜登團隊認為這種合作符合雙方利益，兩國都有義務積極參與，且不附加合作條件。這種合作是相對獨立的，不應與中美關系的整體狀態掛鉤，也不應受到其他議題的干擾。

（作者系中國社會科學院美國研究所研究員）

責任編輯：彭安玉