靜悄悄的經濟政策革命

宏觀經濟政策有大事發生。部分拜新冠所賜，舊正統正在發生新演變。比如，在最近的訪談中，英格蘭銀行前副行長保羅·塔克說：“現在，貨幣政策位于財政政策之后。”其他央行官員、財政部官員，以及經合組織和國際貨幣基金組織官員，也持同樣觀點。

這些金融圣騎士從未或很少認識到的是，他們在過去犯了多大的錯誤。《金融時報》近距離目睹了最近的跛腳管理，其在2010年鼓吹的減支，“所造成的負面影響可能大于預期”。這是金融建制派最接近于承認錯誤的說法，但并沒有說清幾年前還大行其道的宏觀經濟政策理論離譜的程度。

2008—2009年大崩潰前，許多人認為宏觀經濟穩定完全是貨幣決策者的責任，應該由獨立央行通過利率政策手段錨定目標通脹率實現。這來自一個正統觀念，即，只要通脹受控，經濟就能實現周期性穩定。財政政策應該是消極的，如果減支能增強市場信心的話，甚至應該是緊縮的。

貨幣政策優先的信念，在2008—2009年大崩盤之后仍然存在。當名義基準利率來到“零區間”時，應該用量化寬松，或人們對它的稱謂“非常規貨幣政策”，取代正統利率政策。央行使出一切想象中的“傳導機制”來讓通過債券賣方之手給出的額外現金流入實體經濟，完全不顧大部分現金最終被用來補充耗盡的銀行準備金或置換金融資產的可能性。

貨幣寬松和財政緊縮的組合，并未帶來預想中的復蘇，但在2020年疫情暴發后，人們對貨幣療法的信念仍然堅定無比。這導致政府沒有認真考慮將數千億新量化寬松資金引向仍對企業開放的實體經濟，而是給百萬人放幾個月的帶薪假。

事實上，西方政府的疫情應對的一個突出特征是沒有目的性。決策者更喜歡封鎖，一刀切地封殺一切讓人們繼續工作的嘗試，而不是像許多東亞國家那樣開展技術上可行的大規模測試、溯源和追蹤系統。

現在終于有所醒悟。在缺少刺激的情況下，后新冠時代的歐洲和美國經濟，預計將在2020年出現自二戰以來最大跌幅，而失業率相應上升。如今，休假計劃即將結束，央行也說已經彈盡糧絕—所謂的彈藥，是指它們保持債權人得到償付之信心的能力。

在這樣的條件下，財政政策便成為唯一的選擇。我們急需新的宏觀經濟框架，包括積極財政政策目標、財政政策實施規則，以及財政政策與貨幣政策的協調。

我們正在遭遇需求和供給的雙重沖擊，復蘇政策也需要解決供給問題。換句話說，凱恩斯主義需求端方案—花錢請人挖坑再填坑—已力不從心。一切直接提振需求的措施，也會通過提高國民收入間接提振供給，但供給端反應的時滯有可能導致通脹。僅僅考慮這個因素，新產能建設投資也應該成為一切財政刺激的重要組成部分。

這一使命反過來將引導決策者關注未來經濟所需要的供給的性質。從自動化和氣候變化的長期挑戰的角度看，任何后疫情時代復蘇政策，都應該旨在確保經濟的可持續性而不僅僅是周期性穩定。

財政政策的必要性，不僅在于它是比貨幣政策威力更大（因為針對性更強）的宏觀經濟穩定器，還在于政府是除了金融體系之外唯一具備資本配置能力的實體。如果我們不愿意讓技術和基礎設施投資完全出于金融邏輯做出，那么瑪麗安娜·馬祖卡托所謂的“任務導向”的公共投資策略（包括稅收政策）就是不可或缺的。

疫情是一次公開討論這些問題的機會。但愿這場討論能取代內定和幕后諒解體系，這套體系長期以來一直決定著我們的經濟命運—以及不幸。

本文由Project Syndicate授權《南風窗》獨家刊發中文版。羅伯特·斯基德爾斯基是英國上議院議員、華威大學政治經濟學榮譽教授。