阿克敦之罵

王文昌

袁枚不僅詩文好，斷案也是高手。當年，袁枚外放南京溧水知縣，審理一起文字僭越案：一個老學究替人撰寫訃文，訃文中有德澤鄉里，常常“赦免”困難佃戶的欠租與利息等語。仇家如獲至寶，持訃文狀告其“大逆不道、圖謀不軌”。袁枚覺得茲事體大，于是先是親往其家搜查藏書及信札，查證確無其他狂悖文字;又親自提訊當事人，得知這個老學究因《四書》中有“赦小過”之語，遂用之。

這下袁枚心里有底了。他在判詞中先是引用皇帝在上諭中嚴禁地方官捕風捉影、挾嫌報復的教誨;然后論述除訃文中只出現一次“赦”字外，并無其他狂悖之語，不能以一字失檢而查抄家族，株連無辜;接著論述此風不可長，互相攻訐，人人自危，非朝廷獎恤士類之意;最后，袁枚以“僭越”條款對此案做出處理：“杖一百，徒三年。”

大逆罪是天大的罪過，是要殺頭的，是要滅族的。袁枚沒有刻意營求，而是審慎對待，究其真相，做出了符合天理人情的處理。

世界上沒有兩片相同的樹葉。人各有異，案自不同，而且每一個人在特定的條件下都是不自由的。陳寅恪談及治史的方法，尤為提倡“了解的同情”，無了解不會有同情，沒有同情的態度，也不會達到真正了解的目的。陳寅恪的治學方法同樣適用于執法辦案，同情是前提，了解是達到同情的手段。帶著同情，設身處地，就會有不一樣的結果，因為我們辦的不是案子，而是他人的人生。

清周安士在《安士全書》中說：“人命關天，獄詞最重，略失檢點，悔之無及。吾輩不幸而職司其事，便當刻刻小心，臨深履薄。恍若天地鬼神，嗔目而視我;罪人之父母妻子，呼號而望我。”執法者當以什么樣的態度對待每一起案件？周安士一連用了十個“不可”：“不可立意深文，不可誤聽左右，不可逼打成招，不可潦草塞責，不可恃聰明而臆斷，不可徇囑托而用嚴刑，不可逢迎上官之意，不可但據下吏之文;不可因他端而遷怒，不可乘酒醉而作威。”

近日閑讀《邵臨淄》（節選自《聊齋志異》）一節，雖不足百字，卻久久不能釋懷。臨淄縣宰姓邵，審理一起夫訴妻不孝案。邵聞之，派人捉拿此女。此女老爸聽聞，十分害怕，率領眾親戚到縣衙，哀求放過自己女兒一次。丈夫也隨即后悔了，要求撤回訴狀。邵公怒道：“公門內豈作輟盡由爾耶？必拘質審！”公堂之上，邵大人剛剛審問幾句，就斷言：“真悍婦！”于是下令：“杖責三十，臂肉盡脫。”蒲松齡借異史氏之口感嘆：“公豈有傷心于閨閣耶？何怒之暴也！”

斷案之要，在明理，在據法，在平曲直，在建秩序，在于執法者的素質、心境、胸懷。試想歐陽修的父親在審理死囚案件時，深夜浩嘆，每于案件中“求其生而不得”。而這個邵姓大人卻對一悍婦怒不可遏，非拘之不可，非“杖責三十，臂肉盡脫”不可，即使其父哀求，即使其夫自悔，斷然不為所動！而且憤憤揚言：“公門內豈作輟盡由爾耶？”

事理通達心氣和平，執法執紀最忌快意恩仇。蒲松齡推測，此邵公一定有過刻骨銘心的“閨閣之虐”。今見此女，正好發泄自己的心中塊壘，借以抒發郁積靈魂深處對悍婦的仇恨，非不使其“臂肉盡脫”而不快！想來，他的治下，不會再有悍婦了，但是一個酷吏由此產生。

清代阿克敦、阿桂父子皆以科舉入仕，史稱“父子大學士”，父子二人為政清簡，俱有令名。一日阿克敦問阿桂：“朝廷一旦用汝為刑官治獄，宜何如？”阿桂胸有成竹、擲地有聲：“行法必當其罪，罪一分法一分，罪十分法十分。無使輕重。”不想阿克敦聞聽，勃然大怒：“是子將敗我家，是當死。”見阿桂一臉茫然，阿克敦徐徐道：“如汝言，世上無全人矣。罪十分，治之五六，已不能堪，而可盡耶？且一分罪，尚可問耶？”

法律有溫度。阿克敦之罵，值得每一個執法者傾耳聆聽。

圖：王恒? ?編輯：夏春暉? 386753207@qq.com