民國時期五四運動研究的海外視角
——以留美生博士論文為中心的考察

張連義 蘇 進

（山東工商學院馬克思主義學院 煙臺工程職業技術學院）

近代以來，中國社會運動風起云涌，五四運動、非基運動、五卅運動、一二九運動接連興起，參與規模越來越大，民族危機感越來越強，口號目標亦越來越激進。其中，五四運動作為中國現代史的開端，受到學界長久以來的重視。五四運動（廣義而言涵蓋了新文化運動）不僅屬于社會運動事件，也是觀念變更、文化論爭，既代表了民眾意識的覺醒，也是新舊思想的決裂和思想進步的引擎。它包含的思想革命、政治運動、文化潮流和文學改良等豐富內涵，賦予了現代學者們討論的廣闊空間。作為影響中國的關鍵事件，五四運動也吸引了很多國外學者的關注。“第二次世界大戰”后，五四運動成為美國學界的研究熱點，根據美國的博士論文資料庫，自周策縱在1956年寫了五四運動專題博士論文以后，直接以五四運動為題的博士論文共有20篇，其中華裔人士占14篇[1]，其中包含了余英時、林毓生和王汎森等知名大家。國內學界對五四運動的研究方面，歐陽哲生《五四的歷史與歷史中的五四——北京大學紀念五四運動九十周年國際學術研討會綜述》進行了詳細的梳理。王晴佳、李松等人重點探討了在戰后社會史興起的背景下，西方史學界對五四運動研究的發展演變，但對“第二次世界大戰”戰前美國學術界的五四運動研究尚未關注。其實，早在民國時期，兩名留美博士生王苣章和江文漢都曾以五四運動為研究方向，撰寫了高水平論文，并贏得了美國學術界的一致好評。對這些成果進行考察，分析其學術背景，探尋其學術理路，揭示其學術價值，對于展現民國時期五四運動的研究全貌，探討民國時期中美學術交流，無疑具有重要的價值。

一、留美學生及其研究概況

民國時期，先后有兩位留美博士以五四運動為題撰寫論文，分別為江文漢的《中國學生運動》和王苣章的《中國青年運動》，兩者研究方向和關注點各不相同，特點鮮明。江文漢（1908—1984），湖南長沙人，曾在長沙雅禮學院、武昌華中大學和金陵大學學習，1930年在中華基督教青年會全國協會任職，1934年赴美國賓夕法尼亞大學深造并于次年獲得歷史學碩士學位，1947年獲得哥倫比亞大學博士學位，其博士論文為《中國學生運動》。[2]王苣章（1899—？），1925年獲得芝加哥大學哲學博士學位，其博士論文《中國青年運動》是“一本關于現代中國年輕人——青年中國的自然史的成長傳記”[3]。此外，其他留美生的博士論文和著述中也部分關注到五四運動，如伍朝光的博士論文《在華傳教運動的國際因素》將五四學生運動視為非基運動的重要緣起進行分析；羅運炎的《中國內部的革命》則是一部展示20世紀初中國掀起的各種社會運動的英文著作，介紹了民國建立后中國社會興起的各項運動，包括新文化運動、五四學生運動、非宗教運動等。[4]蔣夢麟曾著《學生運動》一文，刊載于《中國基督教年鑒》第10卷，以親歷者的身份記述了五四運動的發展。

留美生們以五四運動為主題，以現代政治學、社會學理念為研究視角，探尋“五四運動”的豐富面相與深刻影響，表現出與國內學者不同的研究思路和特點。

王苣章的《中國學生運動》共分13章，將學生運動視為理解過去十五年中國的關鍵。“現在學生在中國的國家生活中扮演著比較重要的角色，現在中國所有的重要思想均與學生運動有密切的關系，而且很多歷史性學生運動的重要性也可以從其思想背景中體現出來”。[5]其中，第一章“青年的反叛”分析了國難深重的晚清時期，青年人對傳統的質疑和反思。第二章對20世紀初中國的學生運動與德國的“漂鳥運動”a漂鳥運動是德國青年在19世紀末20初發起的運動，德國青年希望像候鳥一樣，在漫游中尋找真理，創造新文化，促進日耳曼民族的發展。進行了對比研究，認為兩者的共同點在于學生運動的群體特性、自由教師的參與、文化革命而非政治革命的性質、自由民主人權的共同價值追求和提高青年地位與自立的運動目的等，不同之處則是中國的青年運動強調現代生活思想以對抗舊有生活，而德國青年運動則將歷史視為理想化的狀態，以反對現在的狀態。[6]第三至五章中，王苣章回顧了自容閎之后的中國留學史，并分析了中國國內新式教育下的青年群體，認為這一學生群體構成了中國學生運動的骨干力量。第六至十一章，作者詳細分析了五四運動的全過程，包括運動的爆發、運動的搖籃——北京大學、以白話文報和文學革命為特征的“文藝復興”和反軍閥、反帝國主義與反對基督教為內容的學生訴求。第十二章介紹了五四運動的后期發展和結束。最后一章“結語”中，王苣章對五四學生運動進行了評價，肯定其歷史意義，“從五四運動開始，在學生運動和社會運動的刺激下，一場全國性的階級自覺和階級覺醒潮流蔚然興起。五四運動給予現存各種社會運動以信心，如女性運動和新教育運動，也引發了家庭革命運動、男女同校運動、節育運動等”。[7]

江文漢的《中國學生運動》被稱為“以學生為主軸的現代中國思想研究”。論文共分四章，分別從新文化運動時期、反宗教時期、國民革命時期和統一戰線時期四個階段考察了中國的學生運動。其中，在新文化運動時期，江文漢以1919年3月林紓給蔡元培書信中對北大的指責為參考，指出新文化運動的兩個最重要特征：文學革命和反對儒教，認為“這兩點對學生影響巨大”。作者肯定了五四運動對學生自我意識的激發，對中西文化本質的比較和對中國道路的探索[8]。在反宗教時期，江文漢分析了中國反宗教運動的深刻背景，指出學生群體，特別是官辦學校學生群體在其中的主導作用。在國民革命時期，江文漢分析了十月革命后共產主義思想在中國的傳播：“俄國革命使得中國學生認識到西方的不公正源于其資本主義基礎，資本主義制度不是必然的最終歸宿。因此他們不僅同情俄國革命，而且將其視為解決中國問題的方案。中國的布爾什維克主義代表了新的民族主義。”[9]在統一戰線時期，江文漢將一二九運動視為五四運動的延續，認為正是在當時單純的愛國主義激勵下，“一二九運動迅速發展成全國性的救亡運動，在其和西安事變的影響下，抗日統一戰線得以形成”。[10]

二、留美生五四運動研究的學術緣起

民國時期留美生對五四運動等中國社會運動的關注，既是受到中美兩個學術場域的影響，也體現出他們希望研究中國的發展及問題、尋求自強之路的本土化研究指向。

首先，他們受到了國內五四研究熱潮的影響。民國學者對五四運動的研究成果頗多，比如查良鑒的《中國學生運動小史》（世界書局1927年版）、楊家銘的《中國學生運動概況》（光華書局1927年版）、陳端志的《五四運動之史的評價》（生活書店1935年版）、周開慶的《學生運動之改造》（中央評論社1936年版）、匡互生的《五四運動紀實及其他》（自由社1937年版）、包遵彭的《五四運動史》（青年出版社1946年版）和風雨社編輯的《五四在北大》（北平風雨社1947年版）等。同時，也有很多紀念文章，比如《晨報副刊》在歷年五四紀念日發表的文章（1920年25篇，1922年12篇）。這些論述大多注重分析五四運動的背景、性質與意義，從長時段角度考證其在中華民族覺醒歷程中的地位與作用，普遍強調學生運動的政治屬性，贊揚學生運動的價值。比如查良鑒認為，中國的學生運動有三大作用：“喚起民眾的愛國熱情、在動蕩時可以充當社會各界的先鋒、在穩定時可以輔助政府做改良。”[11]包遵彭認為，五四運動“將政治解放、民族解放、思想解放三者有機地聯系起來，作為它總的運動綱領，轉折了歷史，揭開新時代的面幕，奔向統一民族國家的前程”。[12]國內這一研究熱潮和豐富的相關資料，為留美博士生的學術研究提供了便利。如王苣章認為，論文的完成很大程度上依靠“通過胡適和他的兄弟、朋友等國內途徑獲得的很多有價值的資料”[13]。江文漢論文的參考文獻不僅包括舒新城的《近代中國留學史》、林侔圣的《中國最近的知識分子運動》等研究成果，而且大量征引了陳獨秀、胡適等人在《新青年》《新潮》《醒獅》等雜志上發表的文章。

其次，美國的學術氛圍和趨向為其研究創造了條件。赴美之后，留美博士們接受了系統的美國學術訓練，掌握了西方近代學術理念和學術研究方法，為其研究創造了條件。20世紀20年代，正是美國社會學芝加哥學派興起之時，其核心人物羅伯特·帕克正是王苣章就讀于芝加哥大學時期的老師之一。帕克曾于1925年當選美國社會學會主席，在其城市研究理論中十分重視集體行為及其相互關系的研究，其學術研究的起點即為非裔黑人群體問題研究。他先后指導學生開展了15項社會調查，主要對象包括非法團體、舞女、流浪漢和青少年等，奠定了芝加哥學派注重城市研究、社群研究的學術品格。他們的基本研究方法是經驗主義的定性分析，傾向于通過多案例系統比較法來尋找某些特定或特殊結構的存在或缺失的情況，強調直觀事實的搜集分析及第一手資料的使用，較少涉及統計方法和數據。這些研究方法和學術理念對王苣章等人的研究產生了極大的影響。正是在帕克的建議下，王苣章開始關注中國學生運動，其論文序言中即明確表示“我要感謝芝加哥大學的羅伯特·帕克教授，正是他第一個建議我開展這樣課題的深入研究，也正是他第一個將現在中國的發展與他研究的德國的形勢相比較，并稱之為青年運動。帕克教授的善意批評和持續鼓勵，給了我堅持的動力”。[14]

此外，王苣章等人的研究表現出強烈的現實取向。他們勇于擔當，積極尋求國家自強之路。如江文漢認為，“所有留學海外的中國學子都有一個共同的心愿，尋找中國自強之路”，“當他們回國后，大多數人都占據了政府的重要職位，都對建設一個現代中國懷有強烈的責任感。”[15]而美國青年則追求安逸，“像我們中國青年那種抱有救國救民的大志向的，實在是少得很。”[16]通過研究，王苣章等人還充滿信心地描述了美好的未來預期，認為未來的中國將“會出現全新的哲學，新的教育體系，新的政府構成，這些都將迥異于西方模式。”[17]周策縱也曾坦言：“自從中國文化和西洋文化接觸后，中國應如何批判和繼承傳統，中國前途如何安排？都是亟待解決的問題，要解決這些問題，只有對中西文化互動后中國人的反應與改變做全面檢討，方足以謀解決之道。”[18]

三、留美生五四運動研究的學術理路

通過對留美博士生相關著作的內容梳理可知，他們大多認為，五四運動兼具自由主義和激進主義的觀點，既認可其思想啟蒙作用，又肯定其反侵略反封建的革命性質。在其研究中，都比較注重民族主義的分析，強調社會學等多種研究方法的應用，并高度評價其歷史作用。

（一）從民族主義思想演變的視角考察五四運動

在江文漢等人看來，人類歷史上沒有任何一個國家受教育的年輕人扮演如此重要的角色，中國的學生運動已經取得了巨大發展，而中國學生運動的特殊地位源于學生在中國的特殊地位。“五四運動的背景是中國快速的社會變化，中國持續的政治、經濟和文化混亂。”[19]在日益深重的國難中，民族主義成為中國學生運動的重要指導思想，正如盧茨所言，“國家危機的重要地位和對民族主義的特別強調影響了中國的學生運動”[20]。而且，在中國的幾次大規模學生運動中，學生與其他群體合作，“成為民眾的發聲器，激發了民眾的愛國情感。”[21]

對于近代中國的學生運動，留美生們進行了梳理和論述：新文化運動是知識分子的民眾喚醒運動。中國年輕人打破了傳統和權威的束縛，通過教育養成了對社會事務的責任感，五四運動就是學生愛國的體現；反宗教運動的原因在于基督教極具侵略性的傳教方式威脅到中國，而且教會被稱為西方列強帝國主義的排頭兵和資本主義擴張的手段；國民革命時期，打倒帝國主義、打倒軍閥成為思想主流；統一戰線階段，學生迅速行動號召組建統一戰線，對付共同的敵人，一二九運動就反映了民族危機的緊迫感，促進了統一戰線的形成。留美生們強調，在所有的運動中，“民族主義都是主要的指導思想”[22]。

留美生十分注重對五四運動至一二九運動期間中國民族主義的發展及其與學生運動關系的分析。五四運動時期，中國學生原本認為國際平等將通過和會的形式得以實現，他們的期望值亦隨著威爾遜民族自決理論和十四點原則的提出而有所提升。但是，凡爾賽會議的失敗給予中國學生沉重一擊，“五四運動使得中國學生更具自我意識，更少地與西方相聯系。對西方的巨大失望引發了他們對西方文化本質和東西方文化比較的討論……五四后的學生運動也激發了人們強烈的愛國熱情，爭取國家自由遠比爭取個人擺脫傳統的自由重要”。[23]同時，江文漢還對十月革命之于中國學生心理的重大影響進行了分析，認為“除了一些人加入了共產黨，其他人也表現出濃厚的興趣，這種興趣與其說是希望中國也發生俄國式革命，倒不如說是希望中國像俄國一樣擺脫帝國主義壓迫……中國的布爾什維克主義代表了新的民族主義”。[24]“九一八”事件以后，中國民族主義表現為強烈的救亡訴求，“學生們開始要求建立抗日統一戰線，他們動機就是單純的愛國主義，他們提出了‘停止內戰，一致抗日’的口號，是其以絕望的形式做出的反應”。此外，王苣章和江文漢都強調了五卅運動對中國民族主義和學生運動的重要意義，江文漢認為，五卅運動是中國民族主義的巔峰，王苣章也指出，“1925年5月在上海學生與外國人關于勞工問題的對抗，喚醒了民眾的愛國主義熱情”。[25]

（二）通過多學科的交叉研究分析學生運動

除了民族主義的主導性影響之外，江文漢等人利用社會學和經濟學等研究方法，從大眾視角解讀五四運動影響下的中國社會變化和歷史變遷。在其眼中，五四運動是由精英階層領導發動、普通民眾積極參與的社會運動，關注點不應僅在精英階層如何發動和喚起民眾方面，更應包括青年學生等民眾階層的參與、反響和變化。

為全面展現青年學生群體的變化，王苣章十分注重學生群體的內部分析，事無巨細地陳述五四運動的每個細節，以展現“中國青年面對巨大困境的自我實現”。他列舉了五四之后成立的22個學生組織、學生團體出版物、所舉行的每次會議及會議上各種觀點的碰撞，認為傳統中國年長者對孝順、祖先崇拜和傳統習俗完整體系的堅持深深地限制了年輕人的自由，而西方教育則賦予他們個人自由的觀念，故新舊之間存在激烈的斗爭。壓力越大，反叛越激烈。因此，當這一紐帶崩裂，舊傳統的束縛隨之解除，中國年輕人即立刻拋卻了舊的哲學體系。同時，他列舉了大批學生領袖和改革者的言行，展現其社會定位和追求目標，“這些人在當地的報刊雜志上很受歡迎，他們以自認為的未來自由中國的準則教育民眾，他們反抗舊有家族模式，反對舊文化，反對社會閑置，反對軍閥主義、帝國主義和宗教，反對外來侵略”[26]。

王苣章等人注意從歷史角度考證傳統士人的家國情懷，視其為近代學生運動的歷史淵源。如江文漢在論著中詳細介紹了儒家思想作為官定意識形態的主要觀點及其對中國政治的影響，認為“傳統文人有強烈的責任感，在儒家思想等的影響下，他們用道德觀念針砭時弊”，并據此將南宋官學、明朝東林黨視為近代中國學生運動的歷史淵源。

他們從政治思想的角度，分析五四運動后的思想潮流和政治觀念。江文漢認為，“對中國學生運動有影響力的思潮有三種：自由主義、民族主義和共產主義，代表人物是胡適、孫中山和毛澤東。胡適代表了那些希望中國完全采用西方民主的人，孫中山則希望將中國傳統與西方思想相結合尋求中國的國家獨立、政治民主和經濟繁榮。毛澤東贊賞馬克思列寧主義，支持民主革命實現共產主義或社會主義社會”[27]。

在教育方面，王苣章和江文漢強調留學教育與國內近代教育的重要性。江文漢大篇幅介紹了中國學生的生活和教育體系對傳統的背離及對現代的追求，這被西方學者認為是其重要的研究成績，“江博士應該為其如此簡潔清晰地描繪出這一復雜情形而得到稱贊”。[28]他們認為，那些接受西方教育的留學生已成為中國社會運動的發酵劑，“他們在兩方面受到了西方影響：一方面是其對西方科學、技術和政治思想的接受；另一方面則是蔑視中國傳統而模仿西式生活方式的觀念和做法”。

（三）高度評價學生運動的歷史價值

在王苣章等人看來，五四運動兼具自由主義者的思想啟蒙與文藝復興、民族主義者的國家富強運動的雙重性質，對中國發展意義重大。他們認識到，雖然學生不是思想的發起者，卻是將思想傳播給民眾的重要橋梁。每一次學生運動都反映出特定的思想背景，任何思想運動如果不努力吸引學生的關注，就名不副實，“理解中國的學生運動是理解過去十五年中國變革的關鍵”。其中，江文漢從四個方面揭示了中國學生的特殊地位，“首先，學生在爭取政治自由和社會公平的斗爭中是年輕且積極向前的，在罷工中是沒有個人利益的。第二，在中國，沒有比學生運動更有效的方式來喚醒民眾。第三，學生構成了中國寶貴的知識分子群體。第四，學生是一個相當有組織的力量”[29]。正因有如此優勢，中國學生可以憑借學生會等方式自然聯合，進一步加強與城市和國家層面的聯系，從而有能力喚醒民眾。“或許沒有一個國家受教育的年輕人扮演了這么重要的角色，中國學生運動的特殊地位源于學生在中國的特殊地位，在中國的幾次大規模學生運動中，學生與其他群體合作，其目的在于激發民眾的情感，學生已經成為民眾的發聲器。”[30]王苣章認為，年輕人已經意識到他們是這個國家社會轉型最重要的推動力量，這一觀點從其論文題目中可見端倪，其論文題為“the Youth Movement”，既指代新文化運動中的青年部分，也暗指通過青年實現“青年中國”的不斷壯大。通過這些論述和贊揚，可知留美博士生們對青年運動的期望和認可。

四、學界反響

留美博士生的這些研究成果在美國出版與發行，成為美國五四運動研究的開創之作，許多專家紛紛刊文，對其學術價值和資料貢獻予以認可。

五四運動后，除一些美國本土報刊（《紐約時報》《新共和》《國家》）進行的簡單報道之外，美國學界對此關注并不多。1952年，周策縱在密歇根大學提出以五四運動為博士論文題目時，其導師就曾堅決反對，認為學生運動不值一寫，甚至以取消獎學金相逼。[31]在僅有的研究中，印度學者薩克爾（Benoy Kumar Sarkar）認為，這一運動體現出“中國政黨和人民的最大訴求是成為一個擁有完全主權的獨立國家”[32]，美國學者漢密爾頓（Clarence H. Hamilton）認為：“過去兩年多中國最值得注意的事件就是驚人的知識分子運動，如此的特點鮮明，如此的訴求廣泛，如此熱烈的追求新事物，如此熱情高漲的尋求自我，是一場名副其實的文藝復興。”[33]這一時期，美國學者較為認可杜威和羅素等美國學者的學說，即強調留學生群體對中國學生運動的影響，一定程度上忽視了中國民族情感和運動的自發性，而且對學生運動涉及到的排外、反基督教的趨向有所疑慮。

在這一背景下，江文漢等人的博士論文將五四運動引發了美國學界的關注，并矯正了其中的認識偏差。比如部分美國學者非常認可王苣章對“那些年輕領導者的思想、行動和影響”的關注，認為其著作“成功地向讀者展現了這一運動中中國青年的火熱情感和思想……對于增加人們對現代中國現狀的了解很有價值”。[34]社會學家魯道夫·赫伯勒（Rudolf Heberle）稱贊該著“向我們展示了這一運動的真實情況和生動畫面”，對美國學界“認清那些造成中國現代政治現狀的力量有著突出的貢獻”。此外，赫伯勒還十分認同王苣章對非基運動出現的解釋，“對西方科學和哲學的認知很容易使學生們對基督教傳教書籍持一種懷疑態度，尤其是在他們認清西方列強的帝國主義企圖后。不止基督教，所有宗教從整體而言都成為了學生組織攻擊的目標”[35]。對于江文漢的博士論文，斯坦福大學瓦特金斯教授（James T. Watkins）給予了高度評價，認為“他成功地從諸多資料中分析出1915年后的三個歷史時期內中國對西方影響的相關卻不同的回應”。[36]其他學者也對江文漢“在中國國家生活的很多重要歷史事件中，學生代表了人民的呼聲”這一觀點給予認同，認為“這是一本非常及時的書，使很多美國民眾能更好更全面地理解現在中國的政治斗爭”[37]。

這些著述也為美國學界正確認知中國的學生群體有所助益。如美國國際事務研究院認為，理解舊中國的文化和傳統對于今天而言已遠遠不夠，這僅僅是現在的解釋性背景，以開放的眼光考察其所有城市也不足夠，研究中國強有力的領導者也不足夠，“這些會掩蓋住表面下火熱的動亂與革命熱情”，要了解革命與激烈局面的關系，“我們就必須關注中國正在興起的學生群體，了解他們與其他國家學生運動的相似性、他們的新主張和新特征”。基于此，他們對王苣章的研究給予了極大的關注，認為“王苣章博士努力來探求中國學生群體的變化，這是一項有趣的研究。對于一個西方人而言，擁有一批這樣熱切追求、擁有自尊的青年人對中國來說是有利的”。[38]

此外，他們的研究還有一個重要價值就是文獻資料價值，無論對英文材料的歸納，還是對中文材料的搜集和翻譯，都有助于美國學界的研究和利用。如1928年，美國學者布濟時（(J.S. Burgess)）在其《北京的行會》一書中大量引用王苣章論文的材料，認為該著“生動地描述了學生運動，在他的書中，五四運動、學生運動和非基督教運動都是青年中國覺醒的各個方面”[39]。周策縱著《五四運動史》一書大量借鑒轉引了前述論文的資料，其對五四運動時期的學生組織、雜志報紙、參與人數、標語口號內容等數據大多參考了王苣章的著述。周策縱引用王苣章論文中北大學生的回憶，展現五四前學生的憤怒和失望情緒，還借鑒江文漢論文第一章的觀點，分析了五四運動中知識分子覺醒的必要性等等。[40]此外，王苣章論文中對5月18日“學生全體罷課宣言”的英文翻譯、蔣夢麟等五四當事人的回憶、胡適的《兩只蝴蝶》《誓師》《嘗試篇》等詩歌的翻譯，都成為美國學界的重要文獻資料。

在民國的社會運動高潮中，留美博士們在美國學術背景下，綜合利用中美兩國的文獻資料，運用政治學、社會學和歷史學等研究方法對五四運動展開研究，積極探尋中國學生運動的思想淵源、歷史背景，分析其內在政治屬性，既從一個側面展現了中國民族主義思潮的發展演變，也有利于揭示中國近代政治發展的復雜面相，呈現出與國內學界迥異的學術特色。尤為可貴的是，他們利用西方話語體系，向西方揭示了中國學生運動的豐富面相和內在實質，對消除西方對五四運動的錯誤認識產生了積極的影響。