保護青少年：美國電影檢查與評級的正當性
——基于電影致害力的傳播效果研究

王生智

（復旦大學法學院）

從世界范圍看，青少年是電影的主要觀眾。美國電影協會發布的年度報告顯示，美國和加拿大人口之和的76%（約2.68億人）在2019年至少去電影院看過一次電影。這2.68億觀眾中，12~17歲的觀眾人數最多，占觀眾總數的4.9%，其次是18~24歲的觀眾，占比為4.7%。[1]12~17歲、18~24歲分別對應的是中學階段與大學階段。也就是說，在電影觀眾中，中學生占比最大，其次是大學生，兩者之和約占觀眾總數的9.6%。為了保護這些青少年觀眾免受電影致害力的影響，美國先后實行電影檢查與評級制度，本文將從這個角度研究這兩種電影制度的合法性。

一、電影致害：電影對于青少年的傳播效果

電影是第一種電子媒體。按照出現的先后順序，人類發明和使用的媒體依次是報刊、電影、廣播、電視、互聯網。電影能夠影響觀眾的態度、心理與行為，產生傳播效果。從1921年起，美國心理學家阿爾伯特?T?波芬伯格、沃爾特?鮑頓?皮特金等研究發現，電影能夠通過暗示的方式影響受眾，看電影一分鐘所受影響超過閱讀犯罪小說一個星期。[2]約瑟夫?羅伊?蓋格將電影分為教育電影與娛樂電影，認為教育電影對于青少年具有積極價值，娛樂電影對青少年的心理與道德有害。[3]

最早的傳播效果研究是赫斯特《世界新聞報》與美西戰爭的關系研究。[4]此后，傳播效果研究經歷了“強一弱一強”三個階段，從最初的“魔彈論”（1920—1940年），到拉扎斯菲爾德等人提出的“有限效果論”（1940—1960年），再回歸“強效果論”（1960—）。[5]

1927年，美國社會學家哈羅德?德懷特?拉斯韋爾在著作《世界大戰中的宣傳技巧》中提出魔彈論。[6]納粹戰爭宣傳、廣播劇“星球大戰”與羅斯福總統的爐邊談話證成了魔彈論。20世紀40年代起，魔彈論開始受到多方面的批判。首先，魔彈論并非必然支持強效果與快效果。普林斯頓大學廣播研究所的心理學家坎特里爾在研究“星球大戰”廣播劇的過程中發現，制造戰爭或者恐慌的并非廣播、電影、報刊的宣傳，而是經濟、社會、戰爭、信仰等上層建筑與個人的基本需求之間的矛盾。[7]因此，坎特里爾認為，這個廣播劇事件不能證明廣播劇具有強大而迅疾的傳播效果。[8]佩恩基金（Payne Fund）的一項研究也佐證了坎特里爾的結論。1928—1932年，針對電影對青少年的影響，佩恩基金研究發現，電影并不具有魔彈論所主張的強效果。[9]其次，受精神分析學說與行為主義的影響，魔彈論忽視了人的選擇能力與判斷能力，無視人與人之間的差異，夸大了電影的傳播效果。佩恩基金的研究發現，由于不同青少年的預設立場、性別、年齡、理解力的不同，同一部電影對不同青少年的影響也不同。[10]再次，魔彈論將電影觀眾從社會關系中剝離出來，當作孤立的個體加以觀察與研究，忽視了影響人的態度與行為的社會因素。1998年，文化研究學者高內特（Gaunetlett， 1998）批評傳播效果研究僅關注媒體與受眾個體的現象，不能從更大的社會背景中解釋媒體與受眾的關系。[11]

由于存在著上述缺陷，從20世紀40年代開始，魔彈論逐漸退場，傳播效果有限論登上舞臺。持有限效果論的主要有拉扎斯菲爾德、霍夫蘭、克拉伯等心理學家。揭示弱傳播效果的研究主要有美國佩恩基金會關于電影對青少年影響的研究、拉扎斯菲爾德等人的選民態度研究與霍夫蘭等人的勸服研究。1940年，拉扎斯菲爾德等人對美國選民選舉行為的調查研究發現，媒體傳播的作用體現在于“激活”選民既有傾向，“強化”選民既有決定，而對于“扭轉”選民態度作用不大。另一項有限效果論研究是霍夫蘭領導的勸服研究。1941年珍珠港事件后，為了提升軍隊士氣，美國軍隊通過新聞紀錄片《我們為何打仗》進行戰爭宣傳。霍夫蘭等人研究了《我們為何打仗》的傳播效果，結論是電影在傳遞知識、煽情動員方等面有強效果，但在改變行動方面影響甚微。拉扎斯菲爾德與霍夫蘭的研究表明，電影的傳播效果是有限的。面對電影傳播，觀眾始終在發揮能動性，觀看電影的過程是主動選擇的過程。觀眾根據預存立場對電影內容選擇性接觸、選擇性理解、選擇性記憶。心理學家克拉伯（Klapper， 1960）認為，電影觀眾是社會網絡的一部分，電影并非直接對觀眾發生作用，而是通過復雜的中介因素傳導，因此，電影對觀眾的作用不是改變，而是強化既有態度或預存立場。[12]

60年代之后，由于電視的普及，以及尼克松與肯尼迪的電視辯論，學者開始懷疑有限傳播效果論，并提出議程設置理論、沉默螺旋理論、使用與滿足理論、知溝理論、培養理論、第三人效果理論等第二代強效果論。第一代強效果論——魔彈論認為，電影不僅具有強大的傳播效果，而且致效速度快；第二代強效果論雖然不否定媒體傳播能夠產生強效果，但是認為媒體傳播只有在一定的社會環境中才能產生效果。1968年，美國著名傳播學家施拉姆向美國電影協會提交研究報告《電影與現實暴力》，認為電影暴力與青少年的現實暴力之間存在著正相關關系，觀看電影暴力的青少年傾向于在現實中施行暴力。[13]

從魔彈論到有限效果論，再從有限效果論回歸強效果論，盡管在傳播的效果上存有分歧，但是都肯定電影能夠影響青少年，含有性、暴力、淫穢等內容的電影對青少年具有致害力，導致青少年墮落，這正是電影檢查與評級的正當性來源。

二、防范電影致害青少年：美國實行電影檢查的緣起

19世紀末20世紀初，電影的出現、工業化與經濟大蕭條這三件事情在美國幾乎同步發生。在美國，電影業的發展既是工業化的體現，也是工業化的結果。工業化帶來城市化，也培育了大量的電影觀眾。工業化需要大量產業工人，大量農民進入城市變成藍領工人。這些新市民背井離鄉，文化程度不高，聊以排遣鄉愁的主要方式是觀看電影。當時的電影是黑白默片，票價僅為5美分，所以人們稱之為鎳幣電影。藍領工人等新市民的涌入使鎳幣電影院數量與觀眾數量急劇增加。1905年鎳幣電影院僅有幾家，1907、1910年分別增至2000、10000家。1910年，每周到鎳幣電影院看電影的人數約有2600萬，當時美國的常住人口為9197萬人，[14]觀影人數占總人口的1/4。20世紀20年代，每周有5000多萬人看電影，[15]觀影人數約占總人口（約10571萬[16]）的一半。1910年，全美鎳幣電影院票房總收入達到1000萬美元。[17]從電影院數量、觀眾數量與票房收入來看，20世紀20年代電影已經成為美國最強大的媒介。[18]

20世紀30年代，美國經濟大蕭條刺激了美國電影業的繁榮。大蕭條發生后，約有200~400萬中學生輟學，[19]失業率高達22.9%。[20]1933 年失業人數達到 1500 萬人。[21]對于這些無事可做的失業人口和輟學學生而言，進鎳幣電影院是找尋撫慰的最好選擇。30年代，觀影人數進一步增加。1930—1933年，每周看電影的人數穩定在6000~9000萬人，[22]約占1930年美國常住人口（約12277萬人）[23]的1/2~3/4。

繁榮之下，必有隱憂。無序增長帶來的是惡性競爭。為了搶奪觀眾，鎳幣電影院播放含有性、謀殺、暴力等內容的影片。這引起婦女、學校、監護人、清教教會的擔憂與不滿，他們把鎳幣電影院看成賣淫和搶劫的訓練場，[24]認為這些電影對青少年具有致害性，播放具有致害力的電影將侵蝕社會道德、破壞社會秩序、誘發青少年犯罪。

事實上，在鎳幣電影院之外，經濟大蕭條與憲法第18修正案（禁酒令）已經引發了嚴重的犯罪和自殺等社會問題。1920年，美國頒布憲法第18修正案，禁止生產、運輸、銷售酒精。地下釀酒者成為眾人追捧的英雄，1931年發行的兩部好萊塢電影《小霸王》《國民公敵》將開設地下酒莊的黑幫美化為個人主義英雄與自我奮斗的成功者。[25]搶劫銀行、放高利貸等違法行為與謀殺案件增加，每10萬美國人中約有9.7人被謀殺死亡。[26]輟學中學生的自殺率也有所增加。[27]

鎳幣電影的流行還瓦解了世人珍視的維多利亞時代私人領域，人們的私密行為在銀幕上展示無遺。[28]電影演員的私生活也使電影成為眾矢之的。1921年，好萊塢發生了第一次丑聞。9月5日，女演員弗吉尼亞?卡羅琳?拉普在聚會后死亡，參與聚會的喜劇明星阿巴克爾被指控強奸并謀殺拉普。盡管阿巴克爾被無罪釋放，但是這起丑聞進一步強化了電影致害論。

在鎳幣電影之后，美國電影逐漸形成好萊塢電影、獨立電影與色情電影3個電影制片體系。受資本驅動，好萊塢制片工廠將票房收入與吸引觀眾作為電影制作、發行與放映的指揮棒。為了吸引觀眾，好萊塢出現了以暴力、吸毒、性挑逗等為主要內容的剝削電影（Exploitation Film）。剝削電影“勸告中年男女要及時行樂”“嘲笑傳統道德觀，嘲笑電影男女主角不合時宜的善良”。受剝削電影影響，19世紀開發西部時期的淳樸社會風氣不再，就連作為美國立國根本的新教倫理也發生動搖。[29]面對上述電影致害力，從20世紀20年代起，家長、學校、婦女、宗教組織等壓力集團發起旨在保護青少年的潔凈屏幕運動。[30]他們以魔彈論為理論依據，通過游說州和地方議會、向政府施壓、向法庭起訴等方式抵制電影致害。

地方政府對電影的檢查最早發生在1897年，緬因州立法禁止放映拳擊運動員詹姆斯?J?科比特與鮑勃?菲茨西蒙斯的拳擊比賽電影。芝加哥市1907年制定電影檢查法律，授權警察決定電影放映的內容，并成立美國第一個政府電影檢查委員會。截至1926年，100個市政府與電影市場最大的7個州都建立了電影檢查委員會，這7個州是賓夕法尼亞州、俄亥俄州、堪薩斯州、馬里蘭州、紐約州、弗吉尼亞州和馬薩諸塞州。到20世紀中期，電影檢查已經影響到美國約60%的市民、約41%的美國人口，也間接影響電影贊助商的收益。[31]

由于各市州的檢查標準、主體、程序與懲罰等各不相同，且檢查結果不能通用，同一部電影若通過此地檢查，不能通過彼地檢查，會導致電影投資失敗。如果為同一部電影在不同地方制作不同版本，則制作成本巨大。[32]為了節省成本，保護投資安全，好萊塢發起先于政府檢查的行業檢查。1916年，好萊塢成立自治機構——全國電影業聯合會。1921年3月19日，為了凈化熒屏，消除“淫穢、色情、不雅、不道德”內容，全國電影業聯合會頒布行業自治規范《十三條倡議》（Thirteen Points），為電影內容劃定了13條紅線，分別涉及性（4條）、色情（2條）、暴力與犯罪（2條）、吸毒（1條）、官員、法律與國家尊嚴（1條）、宗教與種族（2條）、不雅（1條）等。其中，有12條旨在防止電影內容致害青少年。

但是，全國電影業聯合會是松散的行業聯合體，對于違反《十三條倡議》的制片廠沒有處罰權力。為了改變這種狀況，1922年，全國電影業聯合會改組為美國電影制片人與發行人協會，高薪聘請當時的美國郵政局長海斯擔任負責人，因此該協會也被稱為海斯辦公室。1927年6月29日，海斯辦公室將《十三條倡議》擴充為36條，劃定11種“禁區”（“Don’ts”）和25種“雷區”（“Be Carefuls”），下文簡稱“禁區”“雷區”。《十三條倡議》僅僅是好萊塢制片人、發行人和演員的行為建議，不具約束力；但是“禁區”“雷區”不僅內容更為詳細，而且成為海斯辦公室、天主教良風團、一些州和地方政府進行電影檢查的直接依據，因而具備一定的強制力。從所涉內容上看，“禁區”“雷區”保護青少年的內容占比最大，保護青少年的傾向性更明顯。“禁區”“雷區”36條可以歸為幾個大類：暴力、犯罪、毒品（16條），裸體、色情、性（12條），婚姻、公共道德（2條），國家與他人威嚴（6條）。其中，能夠直接影響青少年行為、心理與性格的暴力、犯罪、毒品、裸體、色情、性有29條。1930年，海斯辦公室成立制片處，并頒布《電影制作規范》。海斯辦公室分別于1945、2018年更名為美國電影協會（Motion Picture Association of America， MPAA）、電影協會（Motion Picture Association， MPA）。《電影制作規范》是海斯主持起草的，故通常稱《海斯規則》（Hays Code）。《海斯規則》規定了犯罪（9條）、性（3條）、瀆神（2條）、庸俗（2條）、淫穢（1條）、裸體（2條）等方面的義務性規范，構成廣義上的行業習慣法。1934年《海斯規則》生效，全國統一的電影行業自檢制度形成。

自此，美國形成了以行業自檢為主、地方政府檢查為輔的電影檢查制度，并得到美國最高法院的支持。在1915年的合眾電影公司訴俄亥俄工業委員會案（案號：236 U. S. 230，下文簡稱合眾案）的判決中，美國最高法院做出三個判斷：電影具有致害力；電影越受歡迎，電影觀眾越多，致害結果越嚴重；由于心理不成熟，青少年是最大的受害者。

三、電影致害力與電影的憲法屬性：電影檢查的合憲性

美國電影史是檢查與反檢查兩種力量的博弈史。主張電影檢查的主要是婦女、監護人、學校、天主教良風團等壓力集團，主張檢查的理由主要是電影具有致害力，目的是保護青少年免受其害。反對電影檢查的力量主要是第一修正案律師、獨立電影制片人、進口電影發行人與美國公民自由聯盟等，反電影檢查的法理依據是電影受憲法第一修正案保護。

在合眾案（1915）中，美國最高法院以電影具有致害力與不能傳播信息為理由，肯定電影檢查的必要性與合法性。經過反電影檢查力量的司法斗爭，美國最高法院在以下三個重要判決中逐步推翻合眾判決的先例：派拉蒙判決（United States v. Paramount Pictures， Inc.， 1948，案號：334 U. S. 131）、圣跡判決（Joseph Burstyn， Inc. v. Wilson， 1952，案號：43 U. S. 495 ）與弗里德曼判決（Freedman v. Maryland， 1965，案號：380 U. S. 51）。派拉蒙判決與圣跡判決的司法貢獻是：一、肯定了電影的憲法地位，增加了電影檢查的違憲風險；二、認定電影具有傳播信息與表達觀點的功能，對電影致害論提出異議。弗里德曼判決則為電影檢查設置了嚴格的法定程序：一、檢查官須舉證證明涉案電影不受第一修正案保護；二、決定電影檢查合法性的終決權歸于法院，而非檢查官；三、檢查官必須在最短的時間內將檢查結果告知發行人。這三個檢查程序提高了電影檢查的門檻。

值得關注的是，在圣跡判決中，電影致害力與保護青少年再次成為爭訴焦點。被上訴人提出，電影具有致害能力，而青少年是易受影響的脆弱觀眾，這種致害能力在青少年身上體現更為明顯，所以反對用第一修正案保護電影。在判決意見中，大法官克拉克認為，電影是否具有致害能力尚待確證，即便承認電影具有此種能力，那我們要做的不是將電影從第一修正案的保護中剔除出來，而是限定電影傳播范圍。克拉克的觀點是第一修正案不是不保護電影，但是給予有限保護。電影檢查的合法性不僅在上述三個判例中經受了挑戰，魔彈論的式微與有限效果論的流行也瓦解了電影檢查的學理根基。20世紀40—60年代，有限傳播效果論被廣為接受。據此理論，電影對于青少年的致害效果是有限的。

20世紀60年代，美國的社會變化消弭了電影檢查的現實基礎。這一時期，工業化、城市化、世俗化孕育了青年反主流文化運動。美國宗教復興也進入低谷，從 1958 年到 1972 年，每周都去教會的人數從約 49% 降低到40%。[33]美國社會開始動蕩不定，文化迅速走向享樂主義，《花花公子》等色情雜志暢銷（1970 年其發行量達 600 萬份）。[34]歐洲先鋒電影的藝術風格也從外部沖擊了美國電影檢查。1966年，邁克?尼科爾斯的處女作《誰害怕維吉尼亞?伍爾芙》中雖然有大量的污言穢語，但經過制片人與海斯辦公室的幾個回合的拉鋸戰，這部電影最終未經任何改動，原樣播放。

在上述多種因素的作用之下，美國電影協會于1968年廢止《海斯規則》，停止電影檢查，實行電影評級制度。

四、保護青少年與平衡各方利益：電影評級制度的正當性

美國現行電影評級制度由美國電影協會、全美劇院所有權人協會聯合發起，在美國電影協會下設立電影評級處，并設立相應的評級申訴委員會。評級處總部設在洛杉磯，成員為8~13人不等，由主席、高級評級員和普通評級員組成。美國電影協會主席與全美劇院所有權人協會總裁從全體評級員中選任評級處主席。評級處主席和高級委員的身份對公眾和送評的發行人、制片人公開，普通評級員的身份對外保密，以確保評級程序獨立，免受外界干擾。普通評級員任期不超過7年。評級處的構成需要遵循兩個原則：一是人員構成多元化，必須兼顧男女、種族等；二是所有評級員必須育有子女，主席和高級評級員的子女年齡不限，普通評級員入職時子女年齡限定在5至15歲之間，待其子女達到21歲時普通評級員必須離職。所有評級員都不準在其他娛樂行業任職。

評級處獨立判斷，不受政府、制片人、發行人、美國電影協會、全美劇院所有權人協會的控制。評級處不接受政府和制片人的資助，其資金來源是向送評的制片人與發行人收取的評級費。因此，評級行為既非行政行為，也非司法行為，不發生行政效力和法律效力。評級處公布的《評級規則》（2010）規定，電影評級行為是自愿的，不具強制性；僅對加入美國電影協會的制片人具有行業約束力，未入會的制片人可以不送評。

對電影定級之前，評級處必須觀看整個電影，從電影總體上進行評價，不能斷章取義。看完全片后，每個普通評級員向主席或高級評級員獨立提交初評意見，不受他人影響，然后評級處集體討論電影級別，最終通過不記名投票，按少數服從多數的原則形成終評結論，并將評級結果與評級理由反饋給制片人。定級后，美國電影協會將送評電影送到美國商標和專利辦公室等級注冊，已定級的電影必須在電影中標明級種，以供觀眾知曉。已定級的電影在美國以任何形式發行和放映，均須遵守相應級種關于性、暴力、主題、語言、毒品與成人活動的標準；送評電影的廣告也須遵守美國電影協會廣告處制定的規則，否則美國電影協會有權終止評級或撤回已發評級證書。對于違反評級規范的電影，電影評級處有權啟動強制許可程序，有權實施適當的制裁，直至將電影從發行渠道和放映影院下線。制片人如果不接受結果，有權利在接到通知后的25個工作日內或在美國本土放映或發行25個工作日后向申訴委員會提出申訴。申訴委員會由美國電影協會、全美劇院所有權人協會、獨立電影電視聯盟與加入美國電影協會的制片公司各派一定數量的代表組成。

1968年評級制度建立之初，設立了四個級種：G（大眾級）、M（青少年需監護人陪看）、R（17歲以下青少年需監護人陪看的限制級）、X（有成人內容的嚴肅電影）。X代表性，所以觀眾習慣上將X級理解為色情電影。設立X級的初衷是保護有成人內容的嚴肅電影，這類電影雖然不適于青少年，但是適于成人，只能在成人電影院放映。1984年增加了由監護人決定是否準許13歲以下青少年觀看的PG-13，1990年將X級改為禁止17歲以下青少年觀看的NC-17。

棄用X級、新增R級是制片人、放映人、監護人和美國電影協會四方博弈的結果。美國電影協會與制片人認為，監護人具有指導青少年觀影的權力、義務和能力，這個職責不能轉移給制片人、發行人和放映人，因為制片人、發行人和放映人不能充當全國所有青少年的監護人，所以美國電影協會原計劃僅規定G、PG、PG-13、X四個級種。但是，全美電影院業主協會認為，如果監護人監護不當，青少年可能跟隨成人進入成人電影院觀看X級電影。在這種情況下，X級電影致害青少年的法律風險全部由放映人（電影院）承擔，這對于放映人來說顯失公平，所以放映人提議增加R級、撤銷X級，一旦因為監護人監護不力，17歲以下青少年進入成人電影院，責任則由監護人承擔。這個提議又遭到制片人、發行人和色情行業的反對，他們基于追求最大利潤的考量，要求保留X級，因為他們發現一個事實：電影被標示X級后，觀影人數與票房收入會增加。為了平衡各方利益，美國電影協會采取了折中的做法：撤銷X級，但擴大R級覆蓋的范圍，使得R級成為使用頻率最高的級種，R級的發行收入和票房收入也是最高的。現行的評級體系分為五個級種：G、PG、PG-13、R、NC-17。1968—2018年，美國電影協會一共對29791部電影進行了評級，其中，G級1574 部，M/GP/PG級5578 部，PG-13級4913 部，R級17202部，X/NC-17級524部。

電影評級不是政治評價或藝術評價，不對電影政治傾向或藝術水平進行評價。現行的《評級規則》列舉的定級的內容標準有：暴力（10種）、語言（4種）、性（4種）、酒精和毒品（3種）、吸煙（6種）、主題（4種）。評級的形式標準是觀眾年齡。對此，贊成與反對者皆有之。贊成者持強傳播效果論，理由主要有：一、電影對不同年齡觀眾的傳播效果不同，對青少年的致害效果尤為顯著；二、尊重成人自主權，不妨礙成人觀看電影；三、避免對所有電影進行無差別的強制性評級，維護電影表達自由。[35]反對者則持有限效果論，理由主要有：一、尚無科學證據表明電影與觀眾的社會行為之間有因果關系；二、評級的目的是防止青少年觀看色情、淫穢與暴力等電影，但是對色情、淫穢與暴力尚無科學的認定標準，可能將非色情、非淫穢與非暴力的電影錯誤評級，不僅妨礙成人觀看電影，也可能妨礙青少年觀看非色情、非淫穢與非暴力電影，侵犯公民接受信息（電影）的權利。[36]

美國電影評級是兼顧保護青少年、維護社會道德、發展電影藝術等不同目標的探索，為英國、法國、印度等國家電影評級提供典范，并為美國電視評級提供直接范本。2018年，美國電影協會委托尼爾森對7~16歲青少年的監護人開展調查，收回了1559份有效調查數據。調查結果顯示，絕大多數受訪的監護人熟悉評級體系，認為評級準確且有益。在可能對子女產生致害性的電影內容中，79%的監護人認為是性活動場景，69%的監護人認為是男性全裸體，67%的監護人認為是吸毒與女性全裸體，60%的監護人認為是劇烈暴力，56%的監護人認為是臟話。尼爾森的調查結論與1968年以來所做的跟蹤調查結果一致。1968年實行電影評級制度后，ORC（Opinion Research Corporation）調查公司受美國電影協會委托，每年就評級制度的有益性對監護人做一次電話調查。歷年調查結果顯示，大多數監護人不僅了解評級與相應的提示語，而且認為評級有助于他們判斷哪些電影適于子女觀看。2018年，ORC開展了線上調查，89%的網上受訪監護人認為評級是有用的，90%的網上受訪監護人認為評級提示語有用。監護人最擔憂的是性內容，對非強烈的暴力和語言的不滿程度比較低。[37]電影評級不僅得到了監護人的肯定，也被證明也有益于形成開放的電影藝術風格。從20世紀初到1968年美國實行電影檢查期間，電影藝術表達空間萎縮，創作者被迫采取暗示、象征、隱喻等表達方式，形成了含蓄的電影美學風格，電影藝術發展受限。1968年實行評級制度后，電影表達空間擴大，藝術活力得以釋放，從而形成開放的美學風格，電影藝術水準獲得較大提升。[38]