全球價(jià)值鏈嵌入、技能偏向與勞動(dòng)收入分配

林建勇　楊超

內(nèi)容提要：經(jīng)濟(jì)全球化引起的全球收入分配格局失衡，其中資本所有者相對于勞動(dòng)要素供給者獲益更多已成既定共識(shí)，但關(guān)于勞動(dòng)收入內(nèi)部結(jié)構(gòu)演變及其原因的研究卻顯得相對不足。本文試圖從全球價(jià)值鏈嵌入的角度分析經(jīng)濟(jì)全球化如何影響不同技能水平勞動(dòng)力的收入份額變化。研究發(fā)現(xiàn)全球價(jià)值鏈嵌入降低了中等技能和低技能勞動(dòng)者的收入份額，提高了高技能勞動(dòng)者的收入份額。相對于發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家全球價(jià)值鏈的嵌入具有更明顯的“高技能偏向”，即全球價(jià)值鏈嵌入更能夠提高高技能勞動(dòng)者的收入份額。全球價(jià)值鏈嵌入使得發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)力市場呈現(xiàn)出明顯的“極化”現(xiàn)象，而發(fā)展中國家目前總體雖沒有出現(xiàn)明顯的“極化”現(xiàn)象，但已經(jīng)有微弱的“極化”趨勢顯現(xiàn)。本文的研究發(fā)現(xiàn)為理解“逆全球化發(fā)生在發(fā)達(dá)國家，擁護(hù)全球化發(fā)生在發(fā)展中國家”提供了一個(gè)新的視角。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)收入分配;價(jià)值鏈嵌入;技能偏向;全球化

中圖分類號：F415.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：1001-148X（2021）01-0066-09

作者簡介：林建勇（1991-），男，福建莆田人，北京第二外國語學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，北京第二外國語學(xué)院首都對外文化貿(mào)易研究基地研究員，研究方向：國際貿(mào)易、跨國公司與對外直接投資;楊超（1990-），男，安徽宣城人，中國社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院助理研究員，研究方向：國際貿(mào)易。

一、引言

經(jīng)濟(jì)全球化引起的收入分配問題是近期學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。多數(shù)研究表明，資本與勞動(dòng)、土地等生產(chǎn)要素相比，地位顯得愈發(fā)突出，使得GDP中資本獲得的“分成”越來越大，擠占了原屬于勞動(dòng)的收入份額①，造成國民收入在資本—?jiǎng)趧?dòng)二者之間分配格局的失衡;另外，在貿(mào)易和投資自由化的推動(dòng)下，國與國專業(yè)化分工合作模式越來越明顯，不同技能水平的勞動(dòng)力需求在各個(gè)國家也發(fā)生著劇烈的變動(dòng)，深刻地影響不同技能水平勞動(dòng)者在勞動(dòng)報(bào)酬中的地位。圖1展示了全球主要國家1995—2009年間對不同技能水平勞動(dòng)力需求的變化情況②。圖1（a）描述了全球經(jīng)濟(jì)對不同技能勞動(dòng)力市場需求比重③。全球經(jīng)濟(jì)對高技能勞動(dòng)力時(shí)間投入需求穩(wěn)步增加，需求比重從16.7%上升至24.3%，而對低技能勞動(dòng)力投入需求逐年減小，從39%下降至29%。中等技能勞動(dòng)力的需求則較為穩(wěn)定，樣本期間一直維持在45%左右。圖1（b）和圖1（c）描述的是發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家對不同技能勞動(dòng)力的需求情況。發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)體一直對低技能勞動(dòng)力具有較高的需求，占勞動(dòng)供應(yīng)總量的50%—60%，其次是中等技能勞動(dòng)力，投入占比在30%—40%，對高技能勞動(dòng)力的需求最小，投入比重在10%—15%之間，各勞動(dòng)力投入時(shí)間比重在樣本期間比較穩(wěn)定。而發(fā)達(dá)國家不同技能勞動(dòng)力投入比重變化較大，中等技能勞動(dòng)力投入占比一直穩(wěn)定在45%左右，而低技能勞動(dòng)時(shí)間投入比重下降較快，從32%下降至22%，高技能勞動(dòng)時(shí)間投入比重從20%上升至28%，因此，在發(fā)達(dá)國家，高技能的勞動(dòng)投入取代了原本屬于低技能勞動(dòng)的投入比例。

對高、中、低技能勞動(dòng)需求的變化對收入分配具有直接影響，引起發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家形成完全不同的收入分配格局。圖2對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家不同技能群體的收入分配情況進(jìn)行了刻畫。發(fā)達(dá)國家1995年低技能工人獲得勞動(dòng)收入份額占比為14.22%，而在2009年該勞動(dòng)份額下降至6.15%，比例降幅為131%。中等技能工人收入份額從49.2%下降至39.8%。相反的，高技能工人獲得的勞動(dòng)收入份額在十四年間則從36.58%上升至54.07%，漲幅為48%。發(fā)展中國家勞動(dòng)收入分配變動(dòng)并不像發(fā)達(dá)國家那樣“劇烈”：低技能工人的份額從54.54%下降至45.75%，比例降幅為16%;高技能工人收入份額有所擴(kuò)大，從15.13%上升至29.28%，比例增幅為94%;中等技能工人份額有所下降，從30.33%降至25%，比例降幅為17.7%。發(fā)達(dá)國家低技能工人收入份額的降低并不完全是因?yàn)閯趧?dòng)力市場對低技能需求減少所致，圖1（c）顯示1995—2009年期間，低技能勞動(dòng)力投入時(shí)間從32%下降至22%，降幅為31%，而低技能勞動(dòng)力收入份額降幅為131%，這說明，發(fā)達(dá)國家低技能勞動(dòng)力工資水平、市場需求共同引起低技能工人收入分配情況惡化。

發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家勞動(dòng)者面臨的市場需求和收入分配變化差異如此之大，其背后的原因是什么？本文認(rèn)為不同技能勞動(dòng)力市場需求的差異與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化密切相關(guān)，而各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變深受經(jīng)濟(jì)全球化的影響。自20世紀(jì)80年代，貿(mào)易和投資自由化浪潮使得發(fā)展中國家以低廉的勞動(dòng)力成本承接了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，發(fā)展中國家中、低技能的勞動(dòng)力需求顯著增加。相應(yīng)的，越來越多的發(fā)達(dá)國家企業(yè)將低端制造業(yè)離岸外包給中國等發(fā)展中國家，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越來越聚焦于高端制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，在此轉(zhuǎn)型過程中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對高技能勞動(dòng)的需求逐步增加，對低技能勞動(dòng)的需求逐步降低。

隨著眾多跨國數(shù)據(jù)庫的構(gòu)造和使用，學(xué)術(shù)界對于經(jīng)濟(jì)全球化分工合作的刻畫愈發(fā)深刻。相對于傳統(tǒng)貿(mào)易，全球價(jià)值鏈分工合作使得“中間品”的貿(mào)易比重上升，加快了產(chǎn)業(yè)格局在全球范圍內(nèi)的塑造與成型。本文從全球價(jià)值鏈嵌入的角度分析經(jīng)濟(jì)全球化如何影響不同技能水平勞動(dòng)力的收入分配，我們發(fā)現(xiàn)全球價(jià)值鏈分工對勞動(dòng)收入分配格局的塑造具有顯著的影響，全球價(jià)值鏈嵌入使得發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)力市場呈現(xiàn)出明顯的“極化”現(xiàn)象，而發(fā)展中國家目前總體沒有出現(xiàn)明顯的“極化”現(xiàn)象。國家層面回歸分析和行業(yè)層面回歸分析均取得一致的結(jié)果。

本文的研究發(fā)現(xiàn)為理解在面對全球化時(shí)，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家表現(xiàn)出完全不同的態(tài)度提供了一個(gè)視角。當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家當(dāng)下民粹主義和逆全球化勢力的抬頭，與發(fā)展中國家積極擁護(hù)多邊貿(mào)易體制、反對貿(mào)易保護(hù)主義形成鮮明的對比，其背后有著深刻的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與收入分配失衡等原因。本文的結(jié)論表明，不同技能水平的工人在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，表現(xiàn)差異很大，特別是發(fā)達(dá)國家低技能工人的福利水平損失應(yīng)該得到重視，如果沒有相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制，可能會(huì)影響到該群體對全球化的態(tài)度，危及全球化下一步的走向。

二、文獻(xiàn)評述

本研究與以下兩類文獻(xiàn)密切相關(guān)。第一類文獻(xiàn)研究勞動(dòng)作為一種生產(chǎn)要素在GDP中所獲得的份額演變，及其變動(dòng)的原因。Karabarbounis and Neiman（2013）對59個(gè)國家長達(dá)30年數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，42個(gè)國家的勞動(dòng)份額處于下降趨勢。發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的勞動(dòng)份額均呈現(xiàn)下降趨勢，但開始的時(shí)間點(diǎn)有所不同[1]。Elsby等（2013）發(fā)現(xiàn)美國勞動(dòng)份額下降始于20世紀(jì)80年代[2]，白重恩和錢震杰（2009）[3]、陳宇峰等（2013）[4]認(rèn)為中國的勞動(dòng)收入份額從1995年開始下降。由于勞動(dòng)收入份額屬于初次收入分配問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對勞動(dòng)收入份額下降這一事實(shí)給予了極大的關(guān)注，并提出了不同的解釋。Karabarbounis and Neiman（2013）[1]、Enden and Gaggl（2015）[5]、Acemoglu and Restrepo（2018）[6]發(fā)現(xiàn)在信息技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)下，可以替代工人的機(jī)器設(shè)備被越來越多的投入到生產(chǎn)活動(dòng)中，導(dǎo)致生產(chǎn)對勞動(dòng)的需求逐步下降，壓低了勞動(dòng)收入的份額。類似地，Koh等（2016）[7]發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)在發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)中變得更為密集，對于勞動(dòng)的替代彈性增加，該系數(shù)的大小在不同的行業(yè)差異較大，這可能與行業(yè)特定的技術(shù)進(jìn)步密切相關(guān)（Alvarez-Cuadrado等，2015）[8]。資本在生產(chǎn)中的作用愈發(fā)突出的同時(shí)，貿(mào)易與投資自由化使得越來越多的低技能工作被外包到發(fā)展中國家，進(jìn)一步惡化了勞動(dòng)收入分配格局。Boehm等（2015）利用美國企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，外包活動(dòng)在整體上降低了美國制造業(yè)就業(yè)崗位數(shù)目，企業(yè)將部分低技能生產(chǎn)活動(dòng)外包出去后，盈利能力顯著增加，資本和高技能工人的獲利顯著上升[9]。發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)另一個(gè)長期問題是大企業(yè)“贏者通吃”，Autor等（2017）[10]、Grullon等（2019）[11]在行業(yè)層面和企業(yè)層面的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，每個(gè)行業(yè)中存在小部分“頂尖企業(yè)”，行業(yè)產(chǎn)出越來越向這類企業(yè)集中，而這類企業(yè)往往資本密集程度更高，用資本替代勞動(dòng)的意愿更強(qiáng)，拉低了經(jīng)濟(jì)體中總勞動(dòng)收入份額。另外，發(fā)達(dá)國家針對企業(yè)的減稅計(jì)劃也會(huì)使得資本不成比例的獲得更高的收入份額[12]。

對于不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)體，勞動(dòng)收入份額下降的原因可能有所不同。就中國經(jīng)濟(jì)而言，勞動(dòng)收入份額下降的原因既有與發(fā)達(dá)國家的共性，也有與其發(fā)展階段的特殊性。黃先海和徐圣（2009）通過對1990— 2006年中國制造業(yè)部門數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，論證了資本偏向型技術(shù)進(jìn)步是制造業(yè)部門勞動(dòng)收入份額下降的主要原因[13];白重恩和錢震杰（2009）[3] 發(fā)現(xiàn)1995—2003年工業(yè)部門的勞動(dòng)收入份額下降中，國有企業(yè)改制和市場壟斷力增強(qiáng)的影響分別為60%和30%，白重恩等（2008）[14]、伍山林（2011）[15]均認(rèn)為國有企業(yè)改制和壟斷勢力增強(qiáng)正是通過“行業(yè)壟斷”渠道作用于勞動(dòng)收入份額。中國勞動(dòng)收入份額下降的特殊性表現(xiàn)在，中國正處于工業(yè)化轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)收入份額高于第二、第三產(chǎn)業(yè)，因而在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中必然會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)收入份額下降趨勢[3，16]。

第二類文獻(xiàn)就GVC對勞動(dòng)力市場的影響進(jìn)行了探討。在全球價(jià)值鏈分工合作下，經(jīng)濟(jì)體只參與產(chǎn)品生產(chǎn)活動(dòng)中的某個(gè)環(huán)節(jié)，此時(shí)傳統(tǒng)貿(mào)易與增加值貿(mào)易對勞動(dòng)力市場可能具有完全不同的影響。Jiang and Milberg（2013）認(rèn)為貿(mào)易與就業(yè)之間的關(guān)系因?yàn)镚VC的發(fā)展而變得更加復(fù)雜化，研究對象從“出口產(chǎn)品國內(nèi)勞動(dòng)貢獻(xiàn)+進(jìn)口產(chǎn)品國外勞動(dòng)貢獻(xiàn)”兩個(gè)部分?jǐn)U展到“出口產(chǎn)品國外勞動(dòng)貢獻(xiàn)+進(jìn)口產(chǎn)品國內(nèi)勞動(dòng)貢獻(xiàn)+進(jìn)口產(chǎn)品中第三國勞動(dòng)貢獻(xiàn)”五個(gè)部分[17]。這種變化使得價(jià)值鏈上的經(jīng)濟(jì)體專業(yè)化程度增加，各類崗位的需求也隨之出現(xiàn)相應(yīng)的調(diào)整[18]。一方面，部分行業(yè)和就業(yè)崗位的外包可以提高企業(yè)的生產(chǎn)率，使得企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模（需求效應(yīng)）;對GVC具有主導(dǎo)力的大企業(yè)可能會(huì)向當(dāng)?shù)厣舷掠纹髽I(yè)提供技能培訓(xùn)，產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)（培訓(xùn)效應(yīng)），二者都有利于企業(yè)吸納更多的就業(yè)[19]。另一方面，GVC參與程度的提升可能使得某些缺乏競爭力的行業(yè)出現(xiàn)萎縮，進(jìn)而對勞動(dòng)力市場的需求構(gòu)成產(chǎn)生重要的調(diào)整效應(yīng)。研究表明，全球價(jià)值鏈的深入使得大量的低技能就業(yè)工作被外包給低收入國家（OECD，2013）[20]。Jiang and Milberg（2013）發(fā)現(xiàn)GVC創(chuàng)造的中、低技能崗位數(shù)目要高于高技能的崗位數(shù)目，就2009年而言，與GVC相關(guān)的崗位中，高技能崗位數(shù)占13%，中、低技能崗位數(shù)分別占44%和43%[17]。

GVC引起的工作崗位調(diào)整直接關(guān)系到不同技能水平勞動(dòng)收入份額。Feenstra and Hanson（1996）認(rèn)為生產(chǎn)活動(dòng)需要各類具有不同技能密度的中間品投入，在開放經(jīng)濟(jì)下，各國因?yàn)橐胤A賦差異，使得發(fā)達(dá)國家對高技能密度中間品具有比較優(yōu)勢，而發(fā)展中國家對低技能密度中間品生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢[21]。依據(jù)Stolper-Samuelson理論[22]，經(jīng)濟(jì)全球化引起的專業(yè)化分工合作對不同技能水平的勞動(dòng)力具有要素報(bào)酬差異，密集使用的生產(chǎn)要素會(huì)獲得更高的回報(bào)，因此，發(fā)達(dá)國家高技能工人與發(fā)展中國家低技能工人的福利水平提升幅度增加。而發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)、服務(wù)外包和資本跨境流動(dòng)頻率的提高，會(huì)加劇低技能勞動(dòng)力在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的競爭，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家企業(yè)對本國低技能勞動(dòng)力需求彈性上升（Rodrik，1998）[23]④，引起發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)力市場出現(xiàn)兩個(gè)改變：第一，當(dāng)勞動(dòng)力成本因最低工資上漲或者安全標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格而上升時(shí)，會(huì)不成比例的降低企業(yè)對于低技能勞動(dòng)力需求，導(dǎo)致勞動(dòng)力市場制度調(diào)整對于低技能勞動(dòng)力的損傷更大;第二，全球投資和貿(mào)易自由化極大加強(qiáng)了企業(yè)通過外包、海外投資獲得的外在選擇收益（outside option），使得發(fā)達(dá)國家工人集體談判能力式微。此外，一些利用發(fā)達(dá)國家數(shù)據(jù)的研究表明，低技能工人在經(jīng)歷一次失業(yè)后再就業(yè)的概率要顯著低于高技能工人，與低技能工人尋找就業(yè)機(jī)會(huì)面臨的流動(dòng)性壁壘更高密切相關(guān)（Bound and Holzer， 2000）[24]。這些因素都會(huì)降低中、低技能勞動(dòng)力的收入份額。

三、數(shù)據(jù)來源與變量定義

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫中的全球投入產(chǎn)出表（World Input-Output Table）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶（Socio Economic Accounts）。囿于部分變量的數(shù)據(jù)可得性，本文選取的樣本區(qū)間為1995—2009年⑤。該數(shù)據(jù)庫共包括40個(gè)國家的35個(gè)行業(yè)，GDP占全球GDP之和的80%以上，包括歐盟的27個(gè)國家，以及其他13個(gè)主要經(jīng)濟(jì)大國。社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶報(bào)告了行業(yè)的總產(chǎn)出、增加值、勞動(dòng)報(bào)酬、資本報(bào)酬和勞動(dòng)參與人數(shù)，更重要的是，該數(shù)據(jù)對勞動(dòng)力的技術(shù)種類進(jìn)行了劃分，對高技能、中技能和低技能的勞動(dòng)份額，以及三類技能的勞動(dòng)投入比例進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。全球投入產(chǎn)出表對各個(gè)國家產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系進(jìn)行了刻畫，本文用此計(jì)算各個(gè)國家35個(gè)行業(yè)的價(jià)值鏈參與度。

（二）全球價(jià)值鏈嵌入程度的度量

本文在國家—行業(yè)層面度量全球價(jià)值鏈的嵌入程度時(shí)，采用的是Wang等 （2017a）（WWYZ）[25]的分析框架，按照增加值（總產(chǎn)出）的來源和去向，分為后向參與和前向參與兩種。以增加值分解為例，該方法將增加值（GDP）分解為GVC相關(guān)和非GVC相關(guān)兩個(gè)部分。其中與GVC相關(guān)的部分指的是行業(yè)出口中以“下一步生產(chǎn)（本國或國外）為目的”的增加值。WWYZ框架將行業(yè)的增加值（GDP）分解為4個(gè)部分：（1）X1：提供給國內(nèi)市場，以生產(chǎn)最終品為目的;（2）X2：通過出口提供給外國市場，以最終消費(fèi)為目的;（3）X3：通過出口提供給國外市場，以國外生產(chǎn)為目的，直接被國外進(jìn)口商吸收;（4）X4：通過出口提供給國外市場，以國外生產(chǎn)為目的，被國外進(jìn)口商出口到本國或第三國。其中與價(jià)值鏈相關(guān)的部分是X3和X4，X2雖然也被出口到國外，但是這部分直接被國外市場直接消費(fèi)，而沒有進(jìn)入到下一步生產(chǎn)環(huán)節(jié)。對于行業(yè)i，全球價(jià)值鏈嵌入程度可以表述為：

即國家層面全球價(jià)值鏈嵌入程度是基于行業(yè)層面對GVC相關(guān)增加值的加總與一國GDP相比得到。本文使用的GVC嵌入指標(biāo)是前向與后向聯(lián)系的平均值，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，再分別估計(jì)前向聯(lián)系與后向聯(lián)系對各技能勞動(dòng)收入份額的影響。表1是本文變量的定義及統(tǒng)計(jì)性描述。可以發(fā)現(xiàn)，本文的被解釋變量與解釋變量均具有相當(dāng)大的變差，這保證了計(jì)量估計(jì)結(jié)果的可靠性。

四、實(shí)證策略與結(jié)果分析

（一）實(shí)證策略

為了檢驗(yàn)全球價(jià)值鏈的行業(yè)參與是否會(huì)影響不同技能水平勞動(dòng)份額的變化，本文估計(jì)以下模型：

（二）結(jié)果分析

本文接下來對模型（1）進(jìn)行估計(jì)。模型（1）在行業(yè)層面分別估計(jì)全球價(jià)值鏈嵌入對低技能勞動(dòng)收入份額、中等技能勞動(dòng)收入份額與高技能勞動(dòng)收入份額的影響。

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2報(bào)告了模型（1）的估計(jì)結(jié)果。在第（1）-（3）列，模型估計(jì)行業(yè)層面的全球價(jià)值鏈嵌入如何影響不同技能水平的勞動(dòng)份額。回歸結(jié)果顯示，GVC嵌入程度越高，行業(yè)內(nèi)低技能勞動(dòng)收入份額越低，GVC嵌入程度每上升1%，低技能勞動(dòng)收入份額下降4.6%。技能程度越高的勞動(dòng)者受到的全球化沖擊越少，從第（3）列的結(jié)果可以看出，中等技能的勞動(dòng)收入份額也會(huì)受到全球化的沖擊，GVC嵌入程度每上升1%，收入份額下降1.6%，降幅約為低技能收入份額的1/3。而高技能勞動(dòng)者受益于全球化，第（2）列的結(jié)果顯示，GVC嵌入程度每上升1%，高技能勞動(dòng)收入份額上升6.2%。

為了檢驗(yàn)全球化對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家是否具有不同的影響，在前三列的基礎(chǔ)上，模型加入了GVC與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的交叉項(xiàng)。第（4）-（5）列報(bào)告了回歸結(jié)果，結(jié)果顯示發(fā)達(dá)國家GVC嵌入程度顯著降低了低技能勞動(dòng)的收入份額，提高了高技能、中等技能勞動(dòng)者的收入份額。從系數(shù)的大小看，全球化對發(fā)達(dá)國家低技能勞動(dòng)者更為不利，發(fā)達(dá)國家低技能工人的份額要比發(fā)展中國家低5.1%。而GVC嵌入使得發(fā)達(dá)國家高技能勞動(dòng)收入份額顯著高于發(fā)展中國家收入份額，從而使得發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)力市場呈現(xiàn)出明顯的“極化”現(xiàn)象。

2.全球價(jià)值鏈嵌入與技能偏向收入分配：基于國家層面的回歸

從行業(yè)層面分析全球價(jià)值鏈嵌入與技能偏向勞動(dòng)收入分配之間的關(guān)系，本質(zhì)而言，是比較不同價(jià)值鏈嵌入程度的行業(yè)中，不同技能水平的勞動(dòng)力收入分配份額的差異，基準(zhǔn)回歸發(fā)現(xiàn)，價(jià)值鏈嵌入程度越高的行業(yè)，越有利于高技能勞動(dòng)收入份額的提高，而不利于中低技能勞動(dòng)力收入份額的提升。本小節(jié)將行業(yè)層面的數(shù)據(jù)，加總到國家層面，再次檢驗(yàn)全球價(jià)值鏈嵌入程度與技能偏向勞動(dòng)收入分配之間的關(guān)系。表3報(bào)告了回歸結(jié)果，從第（1）-（3）列的可以看出，全球價(jià)值鏈嵌入程度越高的國家，該國的中、低技能勞動(dòng)者收入份額越低，高技能勞動(dòng)者獲得收入份額越高。表3的第（4）-（5）列加入價(jià)值鏈嵌入程度指標(biāo)與發(fā)達(dá)國家啞變量交叉項(xiàng)的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示發(fā)達(dá)國家的低技能勞動(dòng)收入在價(jià)值鏈參與過程中，份額顯著降低，而中高技能勞動(dòng)收入份額在價(jià)值鏈參與過程中，份額顯著上升。表3的回歸結(jié)果說明，即使從國家層面看，低技能勞動(dòng)者的收入份額在全球價(jià)值鏈不斷深化的過程中不斷降低，而高技能勞動(dòng)者的收入份額不斷上升，并且發(fā)展程度越高的國家，這一趨勢更為明顯。表3的結(jié)果再次驗(yàn)證了全球價(jià)值鏈的參與具有勞動(dòng)“偏向性”。

表4的第（1）-（3）列是模型（1）中未加入交叉項(xiàng)的估計(jì)結(jié)果，可以看出，全球價(jià)值鏈嵌入降低了中、低技能水平的勞動(dòng)力收入份額，而提高了高技能水平的勞動(dòng)收入份額。將全球價(jià)值鏈嵌入指標(biāo)與發(fā)達(dá)國家啞變量的交叉項(xiàng)加入回歸模型后，估計(jì)結(jié)果報(bào)告在（4）-（6）列，回歸結(jié)果表明，全球價(jià)值鏈嵌入使得發(fā)達(dá)國家的低技能水平勞動(dòng)力的收入份額比發(fā)展中國家更低，而對于中、高收入水平的勞動(dòng)者而言，發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)力受益更大。以上結(jié)果表明，全球價(jià)值鏈對于不同技能水平勞動(dòng)力的收入份額影響是具有因果關(guān)系的。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

全球價(jià)值鏈嵌入程度按照產(chǎn)出的來源和去向分為后向聯(lián)系和前向聯(lián)系兩種。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，本文分別使用兩種全球價(jià)值鏈度量方式，分別檢驗(yàn)GVC嵌入對于各技能水平的勞動(dòng)收入份額的影響。就后向GVC嵌入而言，得到的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相似。表5的第（1）和（3）列的回歸結(jié)果表明，從價(jià)值來源的角度看，全球價(jià)值鏈嵌入不利于中低技能勞動(dòng)收入份額的提升，而有利于高技能勞動(dòng)收入份額的提高（第2列）。另外一個(gè)值得注意的結(jié)果是，表5前三列系數(shù)的絕對值均大于其相對應(yīng)的表2中前三列系數(shù)的絕對值。這說明，平均而言，后向GVC嵌入對于勞動(dòng)收入分配具有更大的“極化”作用。這是因?yàn)椋粋€(gè)行業(yè)后向GVC嵌入程度越高，其生產(chǎn)過程對于國外中間品包含的增加值依賴更大。將GVC嵌入指標(biāo)與發(fā)達(dá)國家啞變量的交叉項(xiàng)加入模型（1），得到的回歸結(jié)果報(bào)告在表5的第（4）-（6）列。可以看出，基于后向聯(lián)系的全球價(jià)值鏈嵌入程度越深，發(fā)達(dá)國家低技能勞動(dòng)收入份額下降程度越大，而中高技能勞動(dòng)收入份額上漲幅度也越大，交叉項(xiàng)的系數(shù)符號與表2一致。

基于增加值去向度量的全球價(jià)值鏈嵌入指標(biāo)，替換基準(zhǔn)回歸中的GVC變量進(jìn)行回歸，是另一個(gè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果報(bào)告在表6中。可以看出，就前向GVC嵌入而言，得到的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果稍有不同。GVC前向嵌入程度越高依然降低了低技能勞動(dòng)收入份額，但對中、高技能勞動(dòng)收入份額均有提高作用。因此，這里的主要差異在于GVC嵌入對中等技能水平勞動(dòng)份額的影響。為何基于前向聯(lián)系和后向聯(lián)系度量的GVC嵌入程度會(huì)對中等技能勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生不同的影響？GVC前向嵌入程度越深的行業(yè)，表明該行業(yè)對于國際市場增加值的貢獻(xiàn)率越高。而發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更有利于中等技能水平以上的勞動(dòng)者，因此，GVC嵌入程度越深的行業(yè)，往往也更有利于提高中、高技能水平勞動(dòng)者的收入份額。第（4）-（6）列的回歸結(jié)果與表2和表5基本一致，說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果不論使用前向聯(lián)系還是后向聯(lián)系度量GVC嵌入程度，都表現(xiàn)出一定的穩(wěn)健性。

（四）拓展性分析：影響機(jī)制探討

全球價(jià)值鏈嵌入為何具有技能偏向性？為何高技能勞動(dòng)收入份額隨著全球價(jià)值鏈嵌入程度的上升而上升，而低技能勞動(dòng)收入份額隨著全球價(jià)值鏈嵌入程度的上升而下降？本文認(rèn)為全球化引起國家間產(chǎn)業(yè)分布格局的變化，會(huì)引起勞動(dòng)力需求的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)。發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)越來越向高附加值產(chǎn)業(yè)集中，而發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)越來越向低附加值產(chǎn)業(yè)集中。與此同時(shí)，國家內(nèi)部的勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)改變較少[26]。因此，全球價(jià)值鏈嵌入引起的勞動(dòng)收入技能偏向問題本質(zhì)而言是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)的“不匹配”。為了驗(yàn)證這一點(diǎn)，本小節(jié)將模型（1）的被解釋變量替換成不同技能水平的勞動(dòng)投入時(shí)間，得到的回歸結(jié)果如表7所示。第（1）-（3）列分別是低技能勞動(dòng)者時(shí)間投入比例、高技能勞動(dòng)者時(shí)間投入比例和中等技能勞動(dòng)者時(shí)間投入比例替換模型（1）被解釋變量的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，低技能勞動(dòng)者的時(shí)間投入隨著所在行業(yè)全球價(jià)值鏈嵌入程度越深而顯著下降，而高技能勞動(dòng)者的時(shí)間投入隨著所在行業(yè)全球價(jià)值鏈嵌入程度越深而顯著上升，中等技能勞動(dòng)者的時(shí)間投入受所在行業(yè)全球價(jià)值鏈嵌入程度的影響不大。將全球價(jià)值鏈嵌入程度指標(biāo)與發(fā)達(dá)國家啞變量的交叉項(xiàng)加入模型后，得到的回歸結(jié)果報(bào)告在第（4）-（6）列，可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家行業(yè)的全球價(jià)值鏈嵌入大大降低了對低技能勞動(dòng)投入的需求，而提高了對高技能勞動(dòng)投入的需求。

表7的實(shí)證結(jié)果表明，在本文的樣本期間（1995—2009年），全球化的不斷深化對各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有重要影響，進(jìn)而使得不同技能水平的勞動(dòng)力面臨勞動(dòng)力市場結(jié)構(gòu)性的需求差異。從全球范圍看，全球價(jià)值鏈分工的深化加大了各國對高技能勞動(dòng)力的需求，降低了對低技能勞動(dòng)力的需求，就影響程度而言，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家表現(xiàn)并不一致，進(jìn)而使得全球價(jià)值鏈嵌入更大程度的加大了對高技能勞動(dòng)需求，減少對低技能勞動(dòng)的需求[27]。因此，對于收入程度越高的國家而言，全球價(jià)值鏈具有放大功能，對勞動(dòng)需求的技能偏向作用更為明顯，進(jìn)而使得收入分配格局也具有技能偏向的特征。

五、結(jié)語

本文從全球價(jià)值鏈嵌入的角度，從行業(yè)層面和國家層面分析經(jīng)濟(jì)全球化如何影響不同技能水平勞動(dòng)力的收入份額。實(shí)證結(jié)果顯示，全球價(jià)值鏈嵌入程度對于不同技能水平的勞動(dòng)者在收入分配上具有不同的影響：基于樣本中40個(gè)國家的回歸結(jié)果而言，全球價(jià)值鏈嵌入程度降低了中等技能和低技能勞動(dòng)者的收入份額，提高了高技能勞動(dòng)者的收入份額。就發(fā)達(dá)國家而言，全球價(jià)值鏈的嵌入具有“高技能偏向”，即相對于發(fā)展中國家，全球價(jià)值鏈嵌入更能夠提高中等技能水平以上勞動(dòng)力的收入份額。全球價(jià)值鏈嵌入使得發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)收入分配差距進(jìn)一步拉大，發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)力市場呈現(xiàn)出明顯的“極化”現(xiàn)象，而發(fā)展中國家目前已經(jīng)有微弱的“極化”趨勢顯現(xiàn)。本文認(rèn)為全球價(jià)值鏈嵌入影響不同技能水平收入分配差異的一個(gè)機(jī)制是價(jià)值鏈分工使得各國產(chǎn)業(yè)發(fā)生了調(diào)整，進(jìn)而造成勞動(dòng)力市場不同技能水平的需求曲線發(fā)生了改變，發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整降低了低技能勞動(dòng)者的需求，提高了對高技能勞動(dòng)者的需求。

當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家貿(mào)易保護(hù)主義和孤立主義抬頭，民粹主義盛行，正確理解這一現(xiàn)象背后的原因及其產(chǎn)生機(jī)制，關(guān)系到全球化下一步的走向，也關(guān)系到中國是否可以進(jìn)一步融入全球經(jīng)濟(jì)，并與全球各國，尤其是與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)合作與貿(mào)易關(guān)系。本文的研究表明，隨著經(jīng)濟(jì)開放水平的提高，決策者應(yīng)該多關(guān)注勞動(dòng)力人力資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的匹配程度，當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于快速升級的過程中，應(yīng)該注重對勞動(dòng)力的培訓(xùn)和人力資本的投入，使得低技能勞動(dòng)力可以提高技能水平，進(jìn)而緊跟產(chǎn)業(yè)升級引起的勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐[28]。

注釋：

① 在國民經(jīng)濟(jì)核算體系中，GDP可以分為勞動(dòng)者報(bào)酬、營業(yè)盈余、固定資產(chǎn)折舊和生產(chǎn)稅凈額。一般把勞動(dòng)者報(bào)酬視為勞動(dòng)的回報(bào)，而把營業(yè)盈余與固定資產(chǎn)折舊之和視為資本的回報(bào)。因此，勞動(dòng)收入份額是勞動(dòng)者報(bào)酬（包括工資、獎(jiǎng)金、津貼等）在GDP中的比重。

② 數(shù)據(jù)來源于全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（World Input and Output Table（WIOD））中社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)賬戶。該數(shù)據(jù)庫包括40個(gè)國家，每個(gè)國家有35個(gè)行業(yè)，其中發(fā)展中國家有10個(gè)，發(fā)達(dá)國家有30個(gè)，涵蓋全球GDP的80%。

③ WIOD采用聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織（UNESCO）“教育劃分國際標(biāo)準(zhǔn)（ISCED）”對工人的技能水平劃分，將教育水平劃分為6檔：1.基本教育（小學(xué)）;2.第二階段基本教育（初中）;3.高中教育;4.職業(yè)、技術(shù)教育;5.第一階段高等教育（本科）;6.第二階段高等教育（研究生）。WIOD將1和2定為低技能工人，3和4定為中等技能工人，5和6定為高技能工人。

④ 需求彈性上升意味著發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家低技能勞動(dòng)力成本同比例上升時(shí)，發(fā)達(dá)國家企業(yè)對低技能需求下降更多。

⑤ 2014年發(fā)布版本中包含1995—2009年，以及2010年、2011年的數(shù)據(jù)，但是后兩年的勞動(dòng)份額數(shù)據(jù)缺失較多，因此，本文的樣本區(qū)間在1995—2009年間。

參考文獻(xiàn)：

[1] Karabarbounis L， Neiman B. The Global Decline of the Labor Share[J].The Quarterly Journal of Economics， 2013， 129（1）： 61-103.

[2] Elsby M W L， Hobijn B，

瘙塁ahin A. The Decline of the US Labor Share[J].Brookings Papers on Economic Activity， 2013， 2013（2）： 1-63.

[3] 白重恩， 錢震杰. 國民收入的要素分配： 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2009（3）： 27-41.

[4] 陳宇峰， 貴斌威， 陳啟清. 技術(shù)偏向與中國勞動(dòng)收入份額的再考察[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2013（6）： 113-126.

[5] Eden， Maya， and Paul Gaggl. On the Welfare Implications of Automation [R]. The World Bank， 2015.

[6] Acemoglu， Daron， and Pascual Restrepo. The Race between Man and Machine： Implications of Technology for Growth， Factor Shares， and Employment[J].American Economic Review， 2018， 108（6）： 1488-1542.

[7] Koh， Dongya， Raül Santaeulalia-Llopis， and Yu Zheng. Labor Share Decline and Intellectual Property Products Capital[C].Available at SSRN，2016，2546974.

[8] Alvarez-Cuadrado， F.， N. V. Long， and M. Poschke. Capital-labor Substitution， Structural Change and the Labor Income Share[C].IZA Discussion Papers， 2015， 8941.

[9] Boehm C E， Flaaen A， Pandalai-Nayar N. Multinationals， Offshoring and the Decline of US Manufacturing[R]. National Bureau of Economic Research， 2019.

[10]Autor， David， David Dorn， Lawrence F. Katz， Christina Patterson， and John Van Reenen. Concentrating on the Fall of the Labor Share[J].American Economic Review， 2017， 107 （5）： 180-85.

[11]Grullon G， Larkin Y， Michaely R. Are US Industries Becoming More Concentrated？[J].Review of Finance， 2019，23（4）： 697-743.

[12]Kaymak， Bars， and Immo Schott. Corporate Tax Cuts and the Decline of the Labor Share[C].2018 Meeting Papers. No. 943. Society for Economic Dynamics， 2018.

[13]黃先海， 徐圣. 中國勞動(dòng)收入比重下降成因分析[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2009（7）： 34-44.

[14]白重恩， 錢震杰， 武康平. 中國工業(yè)部門要素分配份額決定因素研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2008（8）： 16-28.

[15]伍山林. 勞動(dòng)收入份額決定機(jī)制： 一個(gè)微觀模型[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2011（9）： 55-68.

[16]羅長遠(yuǎn)， 張軍. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動(dòng)收入占比： 基于中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國社會(huì)科學(xué)， 2009（4）： 65-79.

[17]Jiang X， Milberg W. Capturing the Jobs from Globalization： Trade and Employment in Global Value Chains[C].Available at SSRN， 2013， 2259668.