梅毒螺旋體三種檢測方法的運用比較

河南省新鄉市第二人民醫院（453002）李琦

梅毒是臨床常見的一種因梅毒螺旋體感染所致的慢性性傳播疾病，本病病程長，表現復雜多變，可累及患者機體所有組織器官，其危害性極大。梅毒傳染性強，可經性接觸、母嬰途徑傳播。近年來，我國的梅毒發病率有逐年升高趨勢，已嚴重危害了患者的身心健康[l]。可見，早期發現并給以有效治療對防治本病具有重要意義。臨床上主要采用血清學檢測對梅毒進行診斷，這是由于人體感染梅毒后,血清中會出現特異性抗螺旋體抗體和非特異性抗類脂質抗體[2]。目前，對梅毒檢測的方法較多，本研究對比甲苯胺紅不加熱血清試驗(TRUST)、梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(TPPA)、梅毒酶聯免疫吸附試驗(ELISA)三種血清學梅毒檢測法的診斷效能，以期為臨床梅毒患者選擇一種更準確的檢測方法。

1 對象和方法

1.1 研究對象 收集2016年8月～2019年8月期間我院皮膚科收治的134例梅毒患者作為研究對象，均符合梅毒診斷標準[3]；患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。134例患者中，男74例，女60例；年齡20～78歲，平均(36.1±4.8)歲；早期梅毒27例，一期梅毒44例，二期梅毒53例，三期梅毒10例。另外選取同期健康體檢人員非梅毒健康人員130例納入對照組，其中男70例，女60例，年齡20～79歲，平均(36.5±5.1)歲。梅毒患者與對照組性別、年齡等基本資料對比差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 檢測方法 采集待測者外周靜脈血5ml，離心獲得上層血清后，分別采用TRUST、TPPA、ELISA三種方法檢測梅毒，操作嚴格根據說明書進行。TRUST試劑盒、TPPA試劑盒、ELISA試劑盒試分別由英科新創科技股份有限公司、珠海麗珠試劑股份有限公司、英科新創科技股份有限公司提供。

1.3 統計學方法 采用SPSS18.0軟件進行統計學分析，計數資料用率表示，用x2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三種檢測方法對患者及對照組的檢出情況 梅毒患者TRUST、TPPA、ELISA三種方法對梅毒檢出率均明顯高于對照組(P＜0.05)，ELISA、TPPA法檢出率明顯高于TRUST法(P＜0.05)，見附表1。

2.2 三種檢測方法診斷效能對比情況TPPA、ELISA檢出率、敏感性和特異性均高于TRUST(P＜0.05)，見附表2。

3 討論

人體感染梅毒螺旋體會使血清中出現非特異性抗類脂質抗體和特異性抗螺旋體抗體兩種抗體，這是梅毒血清學檢測的依據。臨床上檢測方法均以兩種抗體為指標進行檢測，即非梅毒螺旋體抗體和梅毒螺旋體抗體檢測，非梅毒螺旋體抗體是常規檢測方法，梅毒螺旋體抗體檢測驗證性檢測方法。

TRUST屬于梅毒非特異性抗類脂質抗體的血清學檢測方法，主要是利用類脂質為抗原對患者血清中的抗類脂質體抗體進行檢測，從而測出梅毒水平。

TPPA是梅毒特異性抗類脂質體抗體的血清學檢測方法，主要是用純化的致病性梅毒菌株成分作抗原，將其包被在人工載體明膠顆粒上，通過抗原抗體反應檢測血清中相應的抗體，從而檢出病毒[3]。

ELISA技術的成熟及梅毒螺旋體基因工程技術的發展，使ELISA能用于梅毒的檢測過程中。ELISA是利用重組梅毒螺旋體的多肽為抗原，來檢出血清對應抗體水平，而一般不用于大量檢測試驗中[4]。

附表1 三組檢測方法對患者及對照組的檢出情況[n(%)]

附表2 三種檢測方法診斷效能對比情況（%）

本研究結果顯示，TRUST、TPPA、ELISA方法對梅毒檢出率分別為88.1%、97.0%、97.8%，ELISA方法對三期病毒檢出率較早期病毒高，TPPA對早期病毒檢出率高于其他分期病毒，然而TRUST檢測方法假陽性高于TPPA、ELISA方法。鑒于TRUST檢測方法較高的假陽性和漏檢率，臨床上通常不用來進行梅毒的確診，而主要用于梅毒治療過程療效的評估；ELISA法敏感性高，假陽性率低，可用于梅毒的大規模檢測及臨床診斷。TRUST檢測方法操作簡單，且結果易觀察，TPPA、ELISA檢出率、敏感性和特異性均高于TRUST(P＜0.05)，ELISA陽性率最高，早期梅毒與二期梅毒TPPA的陽性檢出率最高，但TPPA操作復雜，反應時間長，且成本較高，故一般用于梅毒檢出標本的驗證檢測。

綜上所述，TRUST主要用于梅毒治療的療效觀察檢測，ELISA檢測法適用于大批量梅毒標本檢測，且其準確率較高，TPPA主要是在TRUST、ELISA陽性標本的驗證性檢測，三者聯合檢測可有效減少漏診、誤診幾率。臨床上可根據實驗室條件選擇任何一類血清學檢測方法作為篩查（初篩）試驗，但初篩陽性結果需經另一類梅毒血清學檢測方法復檢確診，才能夠為臨床診斷或疫情報告提供依據。有條件時亦可同時做這兩類試驗。