基于案例研究的反壟斷法教學
——以縱向價格壟斷協議為例

張 駿

(華僑大學 法學院,福建 泉州 362021)

1 反壟斷法案例教學的價值

反壟斷法在世界各國被稱為“經濟憲法”，在整個經濟法體系中居于十分重要的地位。我國《反壟斷法》于2008年8月開始施行，目前無論在理論研究還是實務經驗方面都取得了長足的發展。我國近些年來處理的一系列反壟斷案件都讓民眾切實感受到了反壟斷法的威力和魅力。它正日漸成為捍衛我國市場競爭的重要法律工具。與此同時，反壟斷法的教學卻面臨著不小的困難。反壟斷法與生俱來的經濟學底色需要依賴經濟學分析為涉嫌壟斷行為的違法性認定提供更為準確而理性的證據材料[1]。如果教師在反壟斷法教學中一味講授傳統的法學基礎知識，學生就會覺得內容枯燥深奧，學習熱情減退。

法學教育擔負著培養各類法律實務人才的重任，案例教學則是培養學生法律實務能力的不二法門。法學案例教學是指在課堂教學中，通過案例分析，使學生理解和掌握法學的一般原理和知識，通過案例研討，提高學生分析問題、解決問題的能力，啟發學生創造性思維的一種教學方法[2]。反壟斷法案例教學，在知識目標方面，不僅要讓學生了解反壟斷法律規范的內容及其背后的法學和經濟學原理，更要讓他們了解社會經濟生活實踐，特別是執法與司法實踐中對法律規范的運用與解釋；在能力目標方面，要通過案例教學，培養與訓練學生分析問題和解決問題的能力。

基于對案例教學的認識，結合自己對縱向價格壟斷協議的研究，筆者在反壟斷法教學中全面引入了案例教學方法，并力圖通過個案考察、類案分析以及中外案例比較等多種形式，改變反壟斷法教學中的枯燥乏味問題，提高學生的學習熱情，讓他們在習得反壟斷法知識的同時，提升法律思維水準，逐步成為一名合格的法律人。

2 反壟斷法案例教學的展開

我國反壟斷法有壟斷協議、濫用市場支配地位的行為、經營者集中和行政壟斷四項基本制度。如果教師在反壟斷法教學中秉持傳統的講授方法，從相關制度的概念、特征、構成要件和法律責任入手，學生是在被動地接受知識，缺乏對制度的體系化理解與掌握。再加上反壟斷法本身高度的技術性要求，學習難度更大。案例教學可以在一定程度上改善這種狀況，本研究的論述將聚焦于縱向價格壟斷協議,它向來是反壟斷法中的難題。學生如果透徹地理解了該制度，那么對其他制度的學習一定也能得心應手。

2.1 反壟斷法個案的展開：制度學習的基礎

個案研究在我國越來越受到學界和實務界的重視。2015年最高人民法院啟動指導性案例制度后，陸續涌現出了很多能夠引起實務界關注的理論研究[3]。“北京銳邦涌和科貿有限公司與強生(上海)醫療器材有限公司、強生(中國)醫療器材有限公司縱向壟斷協議糾紛案”(以下簡稱“強生案”)是我國縱向價格壟斷協議第一案，先后經歷了上海市法院的一審和二審。二審判決是最高人民法院的公報案例，具有指標性意義[4]。

表1 強生案二審判決

在此案例教學過程中，教師不再局限于傳統的基礎知識講授，而是引導學生研讀判決書。教師通過具體案例，讓學生能夠更加貼合實際地掌握縱向價格壟斷協議的一系列基本理論問題，諸如定義、特征及構成要件。此外，學生通過個案研討，能夠直觀地了解我國《反壟斷法》對縱向價格壟斷協議的規定以及法院是如何理解“排除、限制競爭”這一法律術語的，并進而掌握法院對于縱向價格壟斷協議的違法性認定標準。總而言之，比起教師滿堂灌式的講授知識，案例研討可以更有利于發揮學生的主觀能動性，讓他們能夠通過個案了解縱向價格壟斷協議的基礎理論以及司法裁判現實。

2.2 反壟斷法類案的搜集：制度學習的推進

在學生對縱向價格壟斷協議的基本理論有了一定的掌握之后，需要推進類案的教學，以便讓學生加深對該制度的認識，也能形成更加良好的法律思維。我國法院與執法機構對縱向價格壟斷協議案件的違法性認定標準存在嚴重的分歧：法院傾向于適用合理原則，權衡行為的促進競爭與損害競爭效果；執法機構則青睞違法推定規則，原則上禁止該行為，除非被告能夠提出豁免理由來排除違法性。

(1) 縱向價格壟斷協議的司法裁判示例。法院對于縱向價格壟斷協議的司法裁判大體遵循了強生案的合理原則分析思路，要分析行為的競爭效果。在東莞橫瀝國昌電器商店訴東莞晟世欣興格力商貿有限責任公司和東莞合時電器有限責任公司案的一審判決中，法院重點是對縱向價格壟斷協議的排除、限制競爭效果進行分析，探討被告的市場地位以及品牌內競爭[5]。在武漢市漢陽光明貿易有限責任公司訴上海韓泰輪胎銷售有限公司縱向壟斷協議、濫用市場支配地位糾紛案的一審判決中，法院重申了“強生案”的分析進路[6]。在海南裕泰科技飼料有限公司訴海南省物價局案的一審判決中(以下簡稱“裕泰案”)，法院認為認定縱向價格壟斷協議，不能僅以經營者與交易相對人是否達成了相關協議為依據，還要進一步綜合考慮它是否具有排除、限制競爭效果[7]。然而在本案的二審判決中，法院運用法律解釋的規范技藝來適用《反壟斷法》的縱向價格壟斷協議規定，第一次支持了違法推定規則[8]。在本案的再審裁定中，法院認為在行政執法中應適用違法推定規則，執法機構只需認定經營者實施了縱向價格壟斷協議，即可認定構成縱向壟斷協議；在反壟斷民事訴訟中則應適用合理原則，法院需要審查縱向價格壟斷協議是否具有排除、限制競爭效果[9]。這類案件裁判思路唯一的轉折點是裕泰案二審，但隨后又被最高院的再審裁定導入了慣常做法[10]。

表2 裕泰案二審

(2) 縱向價格壟斷協議的行政執法示例。有學者對近年來執法機構處理的縱向價格壟斷協議案件作了統計(見表3),從中可以發現執法機構對此類案件適用了違法推定規則,截然不同于法院適用的合理原則[11]。教師通過分析縱向價格壟斷協議的法律實施類案，可以讓學生直觀地感受到司法與執法的沖突，這無疑會刺激學生的求知欲，為何兩者會有如此的不同，類案同判難道不是天經地義的嗎？教師此時可以引導學生有序地思考、研討以下兩個問題：一是法院與執法機構對于《反壟斷法》的縱向價格壟斷協議規定的不同理解是基于怎樣的法律依據與法律解釋？二是違法推定規則與合理原則這兩種違法性認定標準，哪一種更為可取，理由何在？在學生通過研討對此兩個問題有了初步認識之后，教師可以在此基礎上進行講解，說明縱向價格壟斷協議反壟斷法實施的核心分歧所在，繼而闡釋背后的法條依據與法理立場，最終讓學生達成對于立法意旨、法條解釋及法律實施沖突問題的深刻理解。

表3 行政執法案件統計

教師通過此類案分析，可以通過與學生的互動，讓學生更加深入地掌握縱向價格壟斷協議的立法規定及現實運作，激發他們對于現實中的法律，而不是紙面上的法律的興趣，從而提升法律思維水平。

2.3 反壟斷法中外案例的比較：制度學習的深化

我國反壟斷法的立法藍本是歐盟競爭法，但在實施過程中又深受美國反托拉斯法的影響[12]。這在縱向價格壟斷協議領域表現得極為突出。美國聯邦最高法院在2007年的麗晶案中推翻了適用近百年之久的運用本身違法規則判斷縱向價格壟斷協議的先例，轉而適用合理原則[13]。鑒于美國反托拉斯法巨大的影響力，我國大多數學者都折服于合理原則的思辨魅力。法院也對此類案件采用了合理原則的分析框架。美國關于縱向價格壟斷協議的反托拉斯判列法博大精深(見表4)[14]。通過整理美國反托拉斯判例法的發展，并將之與我國相關案例進行比較，學生可以更加深入地理解制度設計背后的經濟社會背景，體會法律移植的功能性價值，從而深度掌握縱向價格壟斷協議的法律規定及其實施路徑的理想選擇問題。

表4 美國法上縱向價格壟斷協議重要案例的摘要與理由

教師通過對比中美縱向價格壟斷協議的案例，可以讓學生了解經濟理論對于縱向價格壟斷協議福利效果的認識，進而體認到經濟學對于反壟斷法的塑造作用，知道反壟斷法是跨學科色彩極為強烈的一門法律課程。他們可以進一步地思考以下兩個問題：一是我國是否已經接受了美國經濟理論對于縱向價格壟斷協議的認知以及應當如何確定縱向價格壟斷協議福利效果的立足點？二是美國反托拉斯判例法對縱向價格壟斷協議的形式判斷是否存在“避風港”，我國有嗎？在學生經過對上述問題的思考之后，教師可以通過提問—回答的方式來讓他們全面了解中美對于縱向價格壟斷協議的規制，進而理解為何美國會對縱向價格壟斷協議采用合理原則，我國應當何去何從。通過這部分的教學，教師不僅要讓學生全面掌握縱向價格壟斷協議的制度知識，更要激發他們繼續關注、研究反壟斷法的興趣。

3 反壟斷法案例教學的反思

3.1 反壟斷法案例教學實現了師生的教學相長

對教師而言，縱向價格壟斷協議案例教學的漸次鋪排，不僅可以提升學生學習反壟斷法的興趣，還可以提高自身的科研水準，從而在反壟斷法教學與科研方面實現良性循環。案例教學是一種有效連接教學與科研的方法。在縱向價格壟斷協議案例教學的過程中，學生能夠更加熟練地使用包括中國裁判文書網、北大法寶在內的案例數據庫，更加注重從法律實施中發現問題，通過理論與實踐的聯動來學習具體的反壟斷法律制度。教師也能在教學過程中，通過與學生的互動，更加深入地研究縱向價格壟斷協議。通過研究縱向價格壟斷協議的福利效果、美歐對縱向價格壟斷協議的反壟斷法規制、我國縱向價格壟斷協議反壟斷法實施的路徑選擇以及縱向價格壟斷協議的立法完善等方面的問題，教師可以不斷地產出高水平的學術成果，初步建立個人的學術標簽。在此基礎上，教師可以更好地引導學生研究反壟斷法，幫助他們形成系統的法律思維。學生在案例教學中表現出的興趣與活力，又能進一步激發教師對此問題的深度研究。這種持續的良性互動對師生雙方都大有裨益。

3.2 反壟斷法案例教學提升了教師的科研水準

通過縱向價格壟斷協議的案例教學，教師需要從中提煉出許多核心問題，通過與學生的研討，從多個維度來嘗試解答這些問題，并盡可能對學生說明白。王澤鑒教授提倡“從寫中學”，通過案例教學，方能體會此言妙用無窮。有些課堂上的問題，教師并沒有現成的答案，課堂研討也只是激發思維靈感的火花，課后還必須繼續尋找文獻，深入思考，付諸筆端，才能解答問題，并再次通過課堂教學來驗證效果。

就縱向價格壟斷協議而言，我國目前最大的問題就是理論界與實務界對它的規制路徑存在嚴重的分歧：有些支持合理原則，另一些則支持違法推定規則。探究問題發生的根源，可以發現兩大原因：一是我國反壟斷立法過于原則、可操作性欠佳所引發的法律解釋困境；二是我國反壟斷立法移植美歐經驗帶來的兼容性障礙。這兩大原因背后潛藏著的邏輯前提是反壟斷法中所特有的經濟分析方法與法律形式主義之間的恒久張力。

首先，確立縱向價格壟斷協議違法性認定標準的前提就是該行為的福利效果。對縱向價格壟斷價格福利效果的分析需要依靠經濟理論與實證調查。一方面，從傳統經濟理論和經濟理論的新近發展這兩方面來看，縱向價格壟斷協議更有可能產生損害競爭效果，應當適用違法推定規則。另一方面，縱向價格壟斷協議的實證調查較為薄弱，數量有限、質量一般。它的競爭效果在不同產業、不同市場條件下的結果并不確定，正負面效果發生的可能性和頻率不明。因而，從經濟學研究現狀來看，違法推定規則是可取的[15]。

其次，我國《反壟斷法》的縱向價格壟斷協議條款使用的術語以及邏輯結構主要借鑒了《歐盟運行條約》101條的規定[16]。但縱向價格壟斷協議的司法判決卻傾向于美式合理原則。實際上，我國應當繼續堅持違法推定規則。第一，在美國，本身違法規則的高度違法性推定完全排除了經濟理論揭示的縱向價格壟斷協議的促進競爭效果，因而只能轉向合理原則；在歐盟，違法推定規則具有促進競爭效果的抗辯可能，它的違法性推定程度遠低于合理原則。第二，美國本身違法規則—合理原則的兩分法規制模式無法平衡經濟分析方法和法律形式主義，難以實現一般法律秩序和個案正義的兼容并包；歐盟更堅持法律形式主義，它的規制模式又能兼容經濟分析方法的指引，能夠給予個案一定的矯正空間。第三，歐盟競爭法對縱向價格壟斷協議的違法推定規則適用積累了大量的理論和實務經驗，日趨成熟，我國完全可以借鑒它的豐碩成果來完善相關規定[17]。

再次，我國理論界與實務界對縱向價格壟斷協議規制路徑選擇的依據并不處于同一軌道。若要解決問題便不能局限于闡釋反壟斷法律文本以及相關的法學理論，否則兩者都很容易囿于各自前見而無法展開實質性對話。徒法不足以自行，執法機制與法律規則同等重要，必須有執法機制來保障法律規則以合理的成本獲得合理程度的遵守。運用法經濟學的理論資源，從錯誤成本分析框架與訴訟成本理論出發，縱向價格壟斷協議應適用違法推定規則[18]。

最后，縱向價格壟斷協議規制路徑選擇最終需要落實到我國的現實國情之上。我國的市場經濟和反壟斷立法現狀都表明，就縱向價格壟斷協議的規制路徑而言，違法推定規則比合理原則更加可取[19]。我國《反壟斷法》的縱向價格壟斷協議規定雖然從形式上確立了違法推定規則，但并不完善，有大幅提升的空間。執法機構頒布的《禁止壟斷協議暫行規定》已經形成了關于縱向價格壟斷協議較為完善的違法推定規則，可以參考其有益經驗來完善《反壟斷法》的相關規定。

4 結語

學界目前已經出版了一些反壟斷法案例的專著,筆者在教學過程中,也會通過各種渠道搜集相關案例進行研究,并將之整合為自己的教學內容,通過與學生的研討,提煉出具有理論價值的內容,形成論文發表,以供參考。總而言之,反壟斷法案例教學不僅能夠激發學生的學習熱情,提高學生的法律思維水準,還是能夠連接教學與科研的關鍵節點,有利于教師科研水準的提高,從而實現教學相長。