從“禮俗”到“市場”：高價彩禮的生成機制
——基于隴東南X村的考察

陳文江 王雄剛

(1.蘭州大學 a.西北少數民族研究中心；b.哲學社會學院，蘭州 730000；2.甘肅社會主義學院 統戰理論教研部，蘭州 730070)

提要： 近年來，西北農村高價彩禮現象凸顯，對農民家庭造成了沉重的負擔。調查發現，與沿海地區彩禮的“面子要價”和“資助性支付”明顯不同，隴東南農村的高價彩禮體現在四個方面：一是女方的高額要價和低額陪嫁；二是男方的“父代支付”強化了高額彩禮的支付動力；三是偏遠農村女性資源的緊缺加劇了地域性“娶妻難”，形塑著男女雙方及家庭在婚姻場域中的博弈；四是高額彩禮看似是地域性婚姻市場的特質，實質是全國性婚姻市場擠壓下的“怪胎”?；诨橐鍪袌龅木C合性分析視角探討高價彩禮的緣由，或可為推進相關研究作出有益探索。

“彩禮現象”在中國自古有之，本無可厚非，然當今多地農村均爆出“高價彩禮”則引發了社會廣泛的關注與批評，2019年中央一號文件也特別強調了高價彩禮“陋俗”的觀點。鑒于此，無論是對高價彩禮“社會成本”的認識還是政策治理，都需要對彩禮的生成機制進行分析[1]，遺憾的是相關研究沒有給出令人信服的共識性結論。筆者認為，隨著婚姻資源在更大范圍內流動，婚姻關系中彩禮的性質出現了明顯的分化，婚姻資源豐富的地區彩禮日益趨向顯示身份地位、炫耀性的“面子支付”，或是父代幫助子代家庭的“資助性支付”；而在婚姻資源日益短缺的地區，作為婚姻關系主導方的女性資源決定著婚姻市場中“彩禮”的定價。在多重資本要素疊加的作用下，高額彩禮必然成為女性資源短缺地區的基本事實。

一、從“通婚圈”到“婚姻市場”：一種解釋的邏輯框架

作為禮儀之邦，中國傳統婚姻講究“六禮”，即納采、問名、納吉、納征、請期、親迎[2]。其中“納征”主要指男方家將聘禮送到女方家，后來演變成為“彩禮”。彩禮通常由一定的現金和物品組成，有著鮮明的“象征意義”，是“禮物流動”的一種形式。隨著傳統社會的解體，彩禮逐漸轉為“干折(折為現金)”，凸顯出“經濟意義”。在商品經濟的沖擊下，傳統熟人社會的地域性“通婚圈”被打破，構建出更具交換意義的“婚姻市場”。

(一)傳統社會的“通婚圈”

人類社會的發展促使兩性關系逐漸超越個體家庭形成了特定的姻親范圍，學界稱之為“通婚圈”，即伴隨著兩性婚姻關系的締結而形成的特定社會圈子[3]。在經典社會學那里，人類的通婚圈有著特定結構，即一定區域內往往有好幾個通婚集團，其中某一集團傾向于為另一集團提供婚配對象。就中國的婚姻模式而言，即便在當前，農村婚姻仍存在著“通婚圈”的跡象。

關于農村，傳統以村落為單位的研究難以反映農村社會的基本結構，超越村莊成為學術研究的必然。在超越村莊范式的進程中，海外中國研究提供了四種代表性范式：施堅雅的“基層市場”、弗里德曼的宗族關系、杜贊奇的“權利的文化網絡”和黃宗智的“小農經濟”。這些范式對于解讀明清以來定型的傳統社會有著積極的意義，特別是杜贊奇的“權利的文化網絡”，結合近代國家政權深入基層，探討了鄉村社會重組的新特征[4]。20世紀80年代以來，臺灣地區“祭祀圈”研究的集大成者林美容將祭祀圈擴展到“信仰圈”層面來關涉地域社會的交往結構[5]。王銘銘對上述觀點進行了綜合，認為“通婚圈”“祭祀圈”和“市場圈”基本一致[6]。

近年來徐勇、鄧大才、譚同學等結合早期“社區”研究和海外中國研究的代表性范式，提出了“圈層社會”的理解路徑，強調農村社會結構的完整性與農村社會的微觀運行[7]。事實上，傳統社會的“通婚圈”通?！扒度搿痹谔囟ǖ牡赜蛏鐣?。施堅雅發現，成都平原農村基層市場與“通婚圈”有重合的跡象[8]；弗里德曼在構建宗族世系理論的過程中發現，華南宗族間的關系影響到通婚交往，在“續香火”觀念的影響下，女孩成為“賠錢貨”，宗族之間采取“遠交近攻”的策略將女孩嫁到不同宗族的家庭[9]。盡管這些研究有其充分性，但將其推向全國則顯得解釋乏力，因為中國南北村莊的社會結構存在較大差異，加之農村轉型發展的現實，使得意欲較為深入地解釋當前中國農村婚姻的復雜現象必須重新回歸經驗，認真探析婚姻締結中呈現出的新問題。

(二)婚姻市場的形成

改革開放以來，打工經濟深刻地改變著農村的生產生活方式，人們不像以前那樣關注農業的收成好壞。在西部農村，一個青壯勞力在外打工一個月的收入頂得上全家一年的農業收成。大量適婚青年外出務工，引發了農民婚戀行為的改變。傳統社會“父母之命、媒妁之言”的婚姻模式喪失了原有的價值，以往的“通婚圈”也被悄然打破，形成了多種形態的通婚模式。大量農村女性在前往城市打工之后，選擇在流動地談婚論嫁，只有少數女性限于家庭或個人原因返鄉成親。在問及一些來自山區的女性還想不想回老家生活時，她們的回答普遍是“真的不想回去了！看到爸爸媽媽那么艱辛，都害怕了”。來自偏遠農村的女孩在外打拼十分不易，她們憑借青春年少，艱苦拼搏，把辛苦攢下的工資寄回老家，盡管只有少部分人嫁到城市，但大多數人向往的歸宿還是嫁到東部和沿海地區去。

中國的打工潮大體經歷了三個階段：1990—2000年為起步階段，2000—2010年為擴展階段，2010年以后為縱深發展期。對于偏遠農村的女孩來說，在起步階段，大概有三分之二的人在打完工之后會選擇回鄉結婚；擴展階段，大概有二分之一的女孩在打完工之后會選擇回鄉結婚；而縱深發展期，大概僅有三分之一的女孩會選擇回鄉結婚。

隨著異地婚配數量的增多，地域內嫁娶逐漸減少，尤其是女性資源的大量流失，導致原有的“通婚圈”被徹底打破，代之而來的是地域性婚姻被納入全國性婚姻市場。盡管這種“納入”對地域內的人來說是被動地“裹挾”進入，但是市場的力量就是這樣“無情”：一方面，原本可以作為當地重要婚姻資源的女性被大量吸引到發達地區，從而加劇了偏遠地區“女性資源”的短缺；另一方面，日益短缺的“女性資源”在當地就成了“奇貨可居”的“搶手資源”，高額彩禮也就成為符合“市場規律”的必然。尤其是對于那些家中有兒子需要娶媳婦的家庭而言，在女兒婚事上勢必要索要高額彩禮。于是帶有變相“賣女”的“換親”方式成了偏遠農村女方家庭的不二選擇，高額彩禮也就成為婚姻市場推動的必然結果。表面看來，地域性高額彩禮是某些地區發展的特殊現象，但從整體上看，發生在偏遠地區的高額彩禮是現代化進程中全國性婚姻市場擠壓的“必然后果”。具體到婚姻市場中處于“優勢地位”的女方來說，實際上存在兩個“要價市場”：即全國性的彩禮要價市場和區域性彩禮要價市場。當然全國性市場一般不會出現“高額彩禮”，“高額彩禮”現象往往發生在區域性婚姻市場。

(三)婚姻市場的“梯度”結構

中國地域遼闊，地區之間由于經濟發展水平、自然地理條件、歷史文化環境、開發時間及作物種植結構等的不同，有較大差異。為此，“中國主位”的分析視角得到普遍關注?？挛膹娬{，“以中國為中心”就是立足中國的歷史情境，在橫向上分出不同的區域加以分析，在縱向上分出若干不同階層加以分析[10]。反觀現實，國內經濟社會發展水平在地區之間存在明顯的“梯度”結構，即便是同一區域，因自然稟賦、人力資源等的不同，也存在一定的“梯度”差異。基于此，賀雪峰認為國內村莊社會結構呈現出南中北差異，其中南方多團結型村莊，中部多分散的原子化村莊，北方多分裂型村莊[11]。南方團結型村莊中宗族特性影響深；中部村莊農民原子化程度高，缺乏一致行動的能力；北方農村多為多姓村，村內依據血緣小集團形成不同“門派”。鑒于此，楊華認為關于“高額彩禮”的研究應立足于地區實際展開分析，他指出，農村彩禮的高低與代際責任密切相關，南方農村父代低度責任感、低額彩禮；中部農村父代中度責任感、彩禮適中；北方農村父代高度責任感、天價彩禮[12]。

基于上述分析，可以說當前國內的婚姻市場有著明顯的“梯度”結構特性，即南方地區農村彩禮普遍較低，中部農村彩禮額度處于中間，北方農村為高額彩禮。當然各地區內部又有著明顯的“梯度”特性，在西北地區，關中平原、河西走廊等地彩禮要價明顯要低，而黃土高原的陜北、隴中、隴東南則是高價彩禮。即便在同一區域內，彩禮分布也呈現出“梯度”效應，“偏遠山區—小平川地帶—城郊農村”依此遞降。這樣的“梯度”結構反映出婚姻市場中適婚女性向經濟水平高、地理環境好的地區流動，而“梯度遷移”的結果則是偏遠農村地區成為婚姻擠壓的直接受害區[13]。

婚姻市場的“梯度”效應還體現在同一鄉鎮或村莊家庭間的經濟條件上。通常情況下，男方家庭條件好，女方彩禮要的少；男方家庭條件不好，女方彩禮反而要的高。這一家庭條件的“梯度”建構，使得地域性婚嫁“場域”競爭白熱化，條件好的家庭不僅好找媳婦，而且彩禮還低；條件差的家庭一則沒人愿意嫁，即便有人愿意，還得負擔更高的彩禮花銷。這致使窮之更窮，陷入惡性循環當中。

婚姻市場的“梯度”結構造成了婚姻實踐中的雙重困境，即婚姻坡度和婚姻擠壓?；橐銎露鹊拇嬖谑怯捎诨橐鼍喗Y中通常會出現男女雙方社會經濟地位的不對稱，塑造出“上嫁婚配”和“下嫁婚配”的情形。實際當中，往往是“上嫁婚配”要多，因為傳統婚姻極少提升男性的社會地位，然而可以徹底改變女性所處的環境。此種觀念在市場經濟的沖擊下，女性更傾向于選擇那些社會經濟地位比自己高的男性為擇偶對象，進一步凸顯出“上嫁婚配”特性。受此“慣習”影響，具體到偏遠農村的區域婚姻市場，男性供給通常大于需求，這造成了較重的男性婚姻擠壓，從而促使男性成婚更難。

(四)婚姻市場中的“場域”博弈

關于中國農村婚嫁彩禮的研究范式主要有婚姻償付理論、婚姻資助理論、婚姻市場要價理論和婚姻市場理論等?；橐鰞敻独碚搶鹘y“通婚圈”研究有較強的解釋力，即男方支付給女方的彩禮有著典型的補償意義，通常民間說的“養育錢”，其實是對女方權利的一種讓渡。婚姻資助理論關注的是新組建家庭如何自立的問題，這一理論適合解釋20世紀七八十年代隨著國內的轉型發展而呈現出的家庭結構“個體化”發展特征。閻云翔在考察東北下岬村時對婚姻償付理論和婚姻資助理論進行了深入探討，婚姻償付理論強調的是作為新娘家失去女兒的補償，禮物向新娘家單向流動；而資助理論關注的是新娘和新郎家彩禮、嫁妝的平衡交換，強調新娘禮物的最終落腳點是新婚夫婦[14]。因此可以說婚姻償付理論和婚姻資助理論在“男方—女方”“彩禮—嫁妝”的二元視野下聚焦了傳統社會及傳統向現代轉變中婚姻支付的形態。

婚姻市場要價理論強調女方在婚姻市場中的主導地位，即在打工經濟的沖擊下，區域社會呈現出性別結構失衡，進而引致女性資源缺乏，最終形塑了婚姻市場中女方要價的基礎[15]。這一理論范式從女方要價的單一維度分析了農村高額彩禮的動力機制，其缺陷在于沒有將婚姻市場中的多方主體共同納入分析之中。正是基于此，婚姻市場理論旨在將婚姻市場視為特定主體在婚姻實踐中根據一定規則進行構建的產物，同時婚姻市場也構成了婚配主體婚姻策略的約束性條件[16]?；橐鍪袌隼碚撽P注婚姻交換過程的多維主體，強調實踐層面的互動性，這對于理解農村高額彩禮男女雙方的動力機制有著較好的啟迪意義。然而不得不指出，這一分析框架未能呈現出高額彩禮生成的情境特性，以及區域婚姻市場的“場域”博弈，未能將女方要價與男方支付機制有效結合起來，也沒有將區域婚姻市場較為立體的置放于全國婚姻市場之中。

鑒于此，本文立足于隴東南高價彩禮的實際，提出婚姻市場的綜合分析框架：(1)婚姻要價。在打工經濟的影響下，大量適婚女性外流，女方在區域婚姻市場中占據主動地位，具備高婚嫁“資本”，繼而為高彩禮要價提供了“主體”基礎。(2)父代支付。受代際責任“慣習”影響，西北農村婚姻支付的主要承擔者仍是父代，為完成最大的“人生責任”，父代主動創設條件支付子代婚姻。(3)場域博弈。在偏遠農村婚姻資源缺乏的地域性婚姻市場中，婚姻家庭之間有著強的場域博弈，即便在家庭內部也存在父母與子女及子女之間的博弈。(4)市場擠壓。高額彩禮看似是區域婚姻市場所致，實則主要是全國婚姻市場的擠壓，是兩者的“共謀”，在市場拓展的邏輯里，區域婚姻市場勢必會全方位卷入全國婚姻市場。

二、彩禮變遷及其社會影響

X村地處甘肅省天水市東北部，距縣城約30公里，屬黃土高原的溝壑地帶，地形較為封閉，交通不便，過去人們幾乎都以耕種土地為生。X村分2個自然村，4個村民小組，總人口1076人，其中男性645人、女性490人。全村耕地面積2176畝，均為山地，屬典型的西部內陸干旱農業區。種植的作物主要是小麥和玉米，另有洋芋、油菜籽等。該村近三年(2018—2020年)婚嫁的共有21個家庭，其中娶媳婦12家、嫁姑娘8家、外出入贅1家。本文調查設計主要關注四個問題：(1)當地彩禮要價的額度是多少？女方的陪嫁額度是多少？有無“資助”新組建家庭的取向？(2)男方婚姻支付的承擔空間有多大？支付額度占可支配收入的比例為多少？支付的最終承擔者到底是誰？(3)當地人對彩禮的社會認可度及社會容忍空間怎樣？彩禮是否影響到了婚姻的穩定性？(4)高額彩禮是地域社會問題還是全國婚姻市場所致，抑或兩者“共謀”而成，等等。

(一)X村婚嫁彩禮的變遷

通過走訪調查，X村的婚嫁彩禮原本不像現在這樣高，高額彩禮是近年發生的新現象。從歷時性的角度可將當地彩禮分為三個階段：1980年以前為低額彩禮，1980—2000年為彩禮上漲期，2000年以后為彩禮猛漲期。

1.1980年以前的低額彩禮

1980年以前，當地的婚戀方式主要為“娃娃親”，即男女雙方在年齡較小的時候由父母代為商訂的親事。這種親事屬于包辦婚姻，雖然定親比較早，但雙方在結婚之前幾乎不怎么交往，有著明顯的“先結婚后戀愛”特性[17]。

以前的傳統社會里，當地的小孩大多在未成年時，由父母出面，通過媒人介紹，以“占親(訂婚)”的方式商訂好將來的婚嫁事宜。孫淑敏在鄰近的趙村研究中也指出，隴東南一帶，20世紀80年代以前出生的男子主要的擇偶方式是娃娃親，訂過娃娃親的人數幾乎占了其人數的一半以上[18]。

在過去，當地農業生產“難以糊口”，民眾一年下來幾乎沒有多少盈余。孩子在年紀幼小時，父母便給張羅訂婚，稱之為“占親”或“喝酒”。訂婚之后男方一般要“追節”，通常在逢年過節時，拿上禮品拜訪女方家。待到婚齡期時，男方家請媒人到女方家“要婚”，女方家答應之后，便商定彩禮。彩禮要價時雙方家長一般不見面，先由女方家提出索要額度，并告知媒人，媒人再轉告給男方家。女方家的要價會遵從當地當時的行情，額度通?？赡軙咭恍?，以便為商定當天留下“讓禮”的人情。彩禮商定之后，男方家開始籌禮，找算命先生看吉日，進行“送禮”。送禮當天，男方家派出長輩和媒人一道去女方家履行儀式。送禮之后，男方家開始籌備婚事(結婚典禮)?；臼马棞蕚浜弥螅尚吕伞八突闀?，告知女方家結婚的日子。最后在婚禮當天上午迎娶新娘。整個婚嫁環節可概括為：說媒—占親—要婚—送禮—結婚。

2.1980—2000年的彩禮上漲

1980年以后，隨著改革開放的深入推進，當地的社會結構發生了深刻變化。土地的家庭聯產承包責任制，使民眾能夠自主經營，激發了生產積極性，尤其是當地群眾傳統的商業買賣興起，如雨后春筍，蓬勃發展。一時間當地民眾較之周邊純農經營地區，有了較為寬裕的收入。收入的增高推動著消費的抬高，隨之婚嫁的基本花銷和彩禮索要均在上漲。

20世紀80年代初，當地彩禮講究“三個六”，即600塊錢彩禮、6套衣服、6雙鞋。20世紀80年代中期講“三個八”，800塊錢彩禮、8套衣服、8雙鞋或其他配飾。20世紀90年代初，“三個六”的彩禮錢增加到了6000元，“三個八”的彩禮錢增加到了8000元。截至2000年，當地彩禮已經抬升至3萬元左右。

特別是到了1995年以后，當地彩禮明顯高于周邊地帶，被臨縣的群眾說成了“買賣姑娘”。究其緣由，當地青年率先加入到了興起的外出務工潮中，務工的許多女孩選擇在外地婚戀，這加劇了當地男性找對象的難度，彩禮開始較大幅度攀升。

3.2000年以后的彩禮暴漲

2000年以后，X村的高額彩禮加速抬升。2000年初為3萬元左右，2005年為5萬元左右，2010年為8～10萬元。2010年以后彩禮開始飆升，幾乎一年一個價，跟當時當地縣城的房價增幅相當。截至目前，當地彩禮為18萬元左右，結婚總花銷在25萬元左右。而且彩禮和嫁妝的形式已從原來的錢和物逐漸變為單一的現金支付。反觀當地2020年的人均年收入為4000元左右，高達25萬元的婚禮花銷真是有些離譜，叫人苦不堪言，一戶殷實家庭往往因為兒子成婚陷入貧困境地。LGX大叔育有5位子女，3個兒子，2個女兒。大兒子和大女兒已經結婚，大兒子結婚時的彩禮花銷是由大女兒出嫁的彩禮抵兌的，現在其他2個兒子已到結婚年齡，而小女兒才上初中。想著當下2個兒子結婚的彩禮、花銷，還要新建兩院房子，LGX大叔說自己愁得整宿整宿地睡不著。

還有一個現象值得一提，當地女孩讀書越多，彩禮要價越高。有大專18萬元、本科20萬元的彩禮“價目表”。X村的WFL在H鄉做鄉鎮干部，他是2018年結的婚，結婚時女方家要的彩禮是17萬元，加上見面禮、訂婚等花銷共計25萬元。女方是位小學老師，提出的要求是必須有樓房，因此他在縣城又花費45萬元購置了一套房屋，這樣WFL結婚的總花銷已高達70萬元。然而WFL是農家出身，姐姐早年出嫁，還有一位上學的弟弟，家庭經濟負擔難以承受。結婚的花銷除了自己的工資積蓄和父母打工添補之外，他背上了40萬元的債務，長期生活在“還債”當中。

(二)高額彩禮的負面影響

在“現代性”的高歌猛進中，市場與貨幣似乎正在侵蝕、破壞和解構著人們的公共生活與私人生活，理解與解釋這種侵蝕、破壞的影響逐漸成為一個學術話題。事實上，近年來偏遠農村的高額彩禮對當地社會帶來了多重負面影響。

圍繞數與形相互轉換，初等數學中已形成了一種非常重要的數學思想方法，即數形結合的思想方法。數學家華羅庚先生曾經寫過一首詞，很形象地反應了數形之間的這種辯證關系：“數與形本是相倚依的，焉能分作兩邊飛，數缺形時少知覺，形少數時難入微，數形結合百般好，隔離分家萬事非，切莫忘，幾何代數統一體，永遠聯系，切莫分離”〔1〕25。

1.加劇了男性的成婚難

2000年以后，當地村莊女孩紛紛外出務工，使得一些大齡男子娶不上媳婦，最終淪為光棍(40歲未娶)。X村現有住戶240戶，光棍17人，約14戶人家中就有一位光棍。這些娶不上媳婦的光棍在50歲以后，通常對自己失去信心，對人生不抱有希望，且伴有輕生念頭，隨之帶來一系列社會后果。該村光棍WJX(當年53歲)在2018年正月初五的晚上，與親朋團聚之后，回家將做飯用的“清油”灑在房子上用打火機點燃試圖自焚，幸好被路過的鄰居發現，才得以活命，這便是典型案例。

誠如費孝通先生所言，生育制度會影響整個社會結構[19]。地區發展的主體是人，個人婚育問題得不到解決，勢必會影響其生產生活的積極性。改革開放初期有媒體報道了“放羊娃的故事”，其生活軌跡為“放羊—掙錢—娶媳婦—生娃—放羊”。這樣的社會看似欠發展，但具備一定的穩定性，一位男子通過努力“放羊”，還可完成婚育，建立家庭。然而現在的問題是，付出以前同樣的努力，最后卻找不到媳婦。

2.催生了牟利的“婚介”鏈條

傳統的婚姻講求“媒妁之言”，對于偏遠的山村來說，“媒妁”更體現為一種“儀式感”。1980年以前，村子里的“媒婆”基本上都是臨時性的媒人，隨著婚姻市場化的沖擊，嘗到甜頭的臨時媒人，逐漸向“業余媒人”轉變，即平時操持家務，農閑時奔走于嫁娶之間。近年來，隨著彩禮的一路飆升，“找媳婦難”最終在X村所在的Z縣域內形成了一套完整的“產業鏈”，并由專門牟利的“媒婆”操持。

Z縣的高額彩禮對周邊地區起著“示范效應”，遠在寧夏的西海固地區近年來的彩禮也增至16～17萬元。當地人索要彩禮時經常會提到“我們這不算高，Z縣那邊隨便20萬元以上”。這促使職業性的“跨地區媒婆”產生，介紹其他地區的女孩到Z縣，當然這中間摻和著“騙婚”現象。LGX大叔說：“臨近幾個村前幾年從外地介紹來的媳婦，最后都跑了，現在扔下孩子沒人照管，把人害死了?！边@樣的狀況致使偏遠農村頻頻出現拐賣婚姻、被迫婚姻現象，造成原本幸福的家庭解體，女性重婚另嫁，男子淪為光棍。因此可以說，婚姻市場催生的“婚介”鏈條進一步助推了當地彩禮的抬高。

3.降低了女性的婚姻幸福感

從“意愿”的角度考究，選擇在本地婚嫁的女性有兩大類：一類是自愿待在當地的農村生活，要么在當地有“心儀”的男性，要么感覺自身不太適合“遠嫁”；另一類是不樂意嫁到當地，但迫于家庭壓力，或者需要照顧父母，或者需要為家里的男孩結婚“換取”彩禮。對于第一類女性來說，婚姻幸福感較強，但對第二類，特別是為家里男孩“換取”彩禮的女性來說，高額彩禮限制了她們的發展前景并造成個人較低的婚姻幸福感[20]。

WGX大媽講述了她姑娘的“悲情”婚姻，“姑娘上完學就去北京的服裝廠上班了，就個女娃娃，一年下來掙個兩三萬元，這就好得很。后來姑娘在廠子里談了一個山東的對象，回來一說，她爸死活不愿意。怪就怪她那個沒出息的哥哥，幾年出去掙不到個錢，前年(2018年)托親戚給說(介紹)了一個媳婦，人家一開口就要17萬元的彩禮。這沒辦法，就只能趕緊把姑娘給人說了，換彩禮。結果姑娘嫁過去不到半年，天天和女婿打仗(打架)，最后就跑了。現在婆家時不時地過來要人、要彩禮，真的愁人啊，哎！”

4.陷入“越找不到媳婦越窮”的惡性循環

男性“娶媳婦難”的示范效應，造就了男性在鄉村婚姻市場中的劣勢地位，改變這樣的不利地位需要高額的彩禮花銷[21]。X村經濟狀況落后，觀念保守，貧困代際傳遞效應明顯。在“欠發展”狀況與高額彩禮的共同沖擊下，一些大齡未婚男子在經歷數次婚姻市場的博弈失敗之后，選擇了“混日子”，推一天算一天，久而久之被擠壓到婚姻支付市場的最低端，成為事實上的光棍，陷入“越找不到媳婦越窮”的惡性循環模式中。

近年來，在市場經濟的沖擊下，當地農業生產效益明顯下滑，大量土地撂荒，一些結婚難的男性群體存在事實上的失業，甚至有人整日無所事事地喝酒、賭博等，背后隱藏著對現實的無奈，折射出社會轉型變遷中偏遠農村“婚姻交換”的困境。WJX在“自焚”獲救之后，跟同村的WDS兩人關系密切了起來，WDS早年在新疆打拼，后來離婚回到村里，整天喜歡喝酒。在WDS的影響下，WJX現在也迷戀上了喝酒，喝得有些精神恍惚。

三、高價彩禮的社會資本要素

本文的分析框架立足于布迪厄的市場場域理論，主要關涉場域內行動者依據社會資本而展開的博弈。在林南看來，社會資本概念背后的前提是期望在市場中得到回報的社會關系投資[22]。事實上，市場深受某一完整經濟場域的影響，研究市場的動力機制需要以“互動視野”反對“結構視野”[23]。鑒于此，探究地域性婚姻市場需要關注兩方面：(1)社會學的行動模型，用以描述婚嫁男女雙方及其代際間的所作所為；(2)以場域理論為基礎探討實踐中婚姻市場的形成及轉變的機制[24]。就X村的高額彩禮現象來說，女性有著較高的婚嫁“資本”，女方家庭依據“資源稀缺”“鄉村禮俗”和“個人條件”等進行彩禮要價；而男方家庭迫于禮俗壓力，父代存有解決子代婚姻責任的“慣習”，其主動順從禮俗的行為強化了彩禮支付的動力，客觀上促成了高額彩禮的實現；再者就是“半閉合”的區域婚姻市場，即婚姻資源大量外流，流入的卻少之又少，婚姻資源相對缺乏的事實，促成了婚嫁雙方家庭博弈的特殊場域。

(一)婚姻關系中的話語資本

X村所處地域經濟條件較差，促使大批女孩紛紛外出務工，外出的女孩大多選擇留在東部沿海地區打拼。緣由在于，一方面女孩走出大山之后，看到外面的繁華世界，有著對美好未來的憧憬；另一方面女孩父母也希望姑娘在條件好的地方“找上一個好人家”，這樣不僅姑娘有一個好歸宿，而且還可以接濟家庭。據WGP講：“自己的姑娘(WYY)嫁到浙江了，當年(2013年)她考了一所高職院校，但當時家里窮，把錢都用來供兒子上大學了，最后就沒讓姑娘上。這幾年家里的各種支出全靠的是姑娘，現在想起來真是感覺虧欠姑娘太多?！?/p>

隨著類似WYY遠嫁外地姑娘的增多，致使當地婚姻市場日趨走向“封閉”，愿意在本地婚嫁的姑娘越來越少，最終形成了一套有利于女方要價的話語體系。這種彩禮要價的話語權，通常被用來“正話反說”，村民WHG說：“現在彩禮都要得高，如果誰家要的少，人們還會在背后議論，是不是這家的姑娘‘有問題’。而且就算這樣把姑娘嫁出去也落不下好，婆家人還可能看不起，說是自己強行跟過來的?！边@樣的陳述邏輯，為索要高額彩禮提供了有效的道德支持。

隴東南一帶至今盛行“嫁出去的姑娘潑出去的水”的觀念，這使得姑娘出嫁，即便收了高額彩禮，但陪嫁卻少之又少。WQH是2020年9月結的婚，他講道：“老丈人家要了17萬元的彩禮，但陪過來的嫁妝不到1.5萬元。”陸春萍對隴東W村的研究也有類似情形，男方家在支付高額彩禮之后，女方家只是以相對彩禮而言少量的嫁妝回應[25]。這種事實上的“一次性賣斷”，造成了成婚以后男女雙方家庭一定時間內的“隔閡”。

(二)婚姻關系中的父代責任

在X村，高彩禮要價的主動權完全在女方家，并且結婚時隨帶的嫁妝額度還很低。一個重要的問題是高額彩禮的承擔者到底是誰？顯然適婚的青年男子沒有這個能力。在當地人的生活邏輯中，重男輕女觀念濃厚，常言道“不孝有三，無后為大”，其中的“后人”指的是傳宗接代的“兒子”。在此觀念下，兒子娶媳婦的責任便由父輩完全承擔，當地人有一句順口溜“老子欠兒子一個媳婦，兒子欠老子一口棺材”。衡量一個父親稱職的準繩是兒子沒有打光棍，這樣的生育觀念和依此形成的“慣習”在一定程度上強化了高額彩禮的支付動力。

TQP大叔是X村的“莊面子”，通古今、曉中外。他講道：“咱們農村人，最丟人的事就是兒子打光棍，我堂弟家的兩個哈慫(不爭氣的人)到現在還找不上媳婦，都30多歲了，真是把人愁死了！我們都70歲的人了，這死了咋見先人哩嘛?！边@足以說明，在X村誰家娶不上兒媳婦，最大的責任人是父輩。這使得父輩就是砸鍋賣鐵、賣售女兒，也要替兒子娶媳婦。高額彩禮不僅榨干了父輩多年的積蓄，而且娶兒媳婦所欠的債務也要由父輩來償還。

在X村，父輩為兒子成婚的責任不僅來自傳宗接代的壓力，而且還來自鄉村社會的人情與面子。在村莊里誰的兒子多，并且都能結婚，那便是最大的榮耀，說明父母做得稱職，有本事、有能耐。如果生了兒子，卻未能替他娶上媳婦，那便是父母最大的過錯和失職。在這樣的代際責任觀念里，村里人一方面盼望生兒子，但另一方面又害怕生兒子，一旦兒子出生，就開始懷有對兒子成婚的焦慮。父母不僅要提前為兒子準備結婚的彩禮和花銷，并且還要通過結交和動員一切可能性的社會關系資源早早為兒子物色合適的婚配對象。一旦兒子成婚，還要償還兒子成婚后所欠的債務，更要為下一個兒子或者兒子的兒子做結婚準備。

(三)婚姻市場中的場域博弈

在李銀河的研究中，城市婚姻支付主要由男女雙方家庭共同承擔，收受者則是新婚夫婦，有著明顯的“婚姻資助”特性。然而在農村，特別是偏遠山村，與經濟狀況緊密相連的婚姻關系，在很大程度上直接牽涉到當事人雙方家庭的經濟利益[26]。就X村的實際狀況而言，受婚姻市場的擠壓，“兩換親”“三拐親”現象依然存在，這樣違背當事人感情和意愿而強行的婚姻往往會造成上文WGX家姑娘離家出走被婆家追要彩禮的婚姻悲劇。

近年來，當地大量勞務人員向餐飲服務業轉移，過程中一部分商戶迅速富裕了起來。富裕起來的商戶對彩禮高上一兩萬元不在乎，他們講求的是找的媳婦“人要麻利”，新媳婦能夠馬上加入家庭創富的經濟活動當中。一位在北京開設餐館的WHP大叔說：“前年(2018年)給兒子辦婚事，前后不到一個星期，彩禮花銷是高了幾萬，但新媳婦勤快，在館子里干得很順手?！边@種買賣人講求婚嫁“短平快”的效益原則在一定程度上助推了當地彩禮的抬升，也加快了婚姻市場化的步伐，婚姻市場中圍繞女性這一稀缺資源的競爭更為激烈，即使是上門女婿也不能擺脫這種競爭所帶來的困境。

在X村，找媳婦難是條件較差的男子們長期面臨的一個困境，在這種情況下，做上門女婿也就不失為一種選擇。雖然在大家看來，入贅實在是迫不得已，但畢竟是一種解決的辦法。WJL有兄弟兩個，家里條件不好，他是長子，在過了30歲之后，便成了婚姻“困難戶”，于是在2018年2月選擇去鄰縣做上門女婿。按照當地的習俗，這種入贅是男方“出嫁”，女方則為“娶”。在傳統社會，入贅結婚時，男方只帶少量的“嫁妝”即可。然而在當前地域婚姻市場激烈競爭的場域中，入贅者也得準備高額的嫁妝，并且還要承擔相關的結婚花銷。WJL結婚時帶去的“嫁妝”是9萬元，結婚花銷總計12萬元。本想著會過個安穩日子，哪料想，2020春節期間，女方提出離婚，原因是嫌他沒本事，“百般受辱”的他最后選擇放棄了婚姻。在當地類似這樣上門女婿重返“光棍”的事例還不在少，TQP大叔說：“現在‘倒插門’這條路越來越走不通了，我們村最近有10年的上門女婿都被‘退回來’了。村子里一戶‘招親’的上門女婿去年也給人家退回去了?！?/p>

事實上，當前上門女婿“難當”的困境主要還是來自市場因素。只要談及市場，就不可能不涉及競爭，參與市場競爭的行動者不僅具有“經濟資本”，而且擁有“社會資本”和“文化資本”[27]。就X村所處地域婚姻市場而言，其所包含的競爭機制有：(1)是一個“不完全競爭”的市場。從參與主體的角度來講，女方似乎并未介入競爭之中，她更像一個“壟斷資源”的占有者，參與“競爭”的只是男方，并且男方似乎只能處于“競爭”的弱勢地位。(2)參與“競爭”的男方實際上并沒有“自主性”，因為村莊里有能耐的男性通過考學、參軍或創業已經“逃出”了這樣的場域，剩下的男性只能被動地聽從“強勢”一方的安排，即接受高額彩禮。(3)在女性“資源”極度缺乏的場域中，極有可能造成“經濟資本”“社會資本”和“文化資本”都缺乏的“弱勢男性”成為“光棍”的恐怖“場景”，這種場景又進一步強化了父代責任的“慣習”，等等。

(四)統一婚姻市場的擠壓

農村高價彩禮現象在當前的隴中、隴東南一帶較為普遍。自2013年甘肅農村高價彩禮問題陸續被媒體報道，特別是2015年中央電視臺錄制的《隴東婚事》披露了隴東地區有些彩禮甚至高達15萬元，這引起了社會各界的廣泛關注，隨之地方政府也出臺了一系列遏制辦法。辦法著眼于婚嫁彩禮、禮金和酒宴等額度高的現實，以“限高”作為整治的突破口，然而幾年下來，高價彩禮回落的幅度不甚明顯。究其實質，只做區域婚姻市場的“文章”顯然不夠。

市場是現代社會的典型特征，現實中人們的生產生活無不受到市場的影響?？v觀市場的發展史，一開始并非以統一的整體而存在，而是被分割成眾多單元。市場之所以被分割，既有制度性因素，也有非制度性因素。當然高價彩禮所處的區域婚姻市場更多地表現為非制度性因素的建構。事實上，隨著經濟社會發展水平的提高，市場規模將不斷擴大，統一市場將更有利于資源的充分流動和優化配置。

回到區域婚姻市場的場域，X村近三年出嫁的姑娘總共8位，有2位嫁到了本地，其他的6位嫁到了外地。娶回來的媳婦總共12位，其中9位是本地人，從外地娶回來的有3位。屬于區域婚姻市場嫁娶的9位，而在全國性婚姻市場嫁娶的有11位，兩個市場接近于各占一半。與20世紀80年代初幾乎全在地域內嫁娶的情形相比，當地的婚嫁已明顯的被納入全國性婚姻市場?，F在的問題是，一邊在快速地融入全國婚姻市場，一邊則是區域婚姻市場顯示出封閉狀態。事實上，受市場一體化的影響，獨立于統一市場之外的“交換”事項日趨減少，因此地區婚嫁囊括于全國婚姻市場是大勢所趨。從這個意義上講，區域婚姻市場的封閉取向實質上是一種“地方保護主義”，采取高額彩禮的策略企圖將婚姻資源阻止在一定區域內的做法看似符合“市場規律”，其實是逆市場而行，殊不知這最終難以抗拒婚嫁行為在全國婚姻市場的拓展。

四、結論與討論

本文雖然并未為X村人面臨的高價彩禮困境給出相關的解決路徑，但筆者寄希望于通過上述“深描”去更好地理解他們，理解村民們行動背后的意義，并使之能為相關研究的深入推進提供佐證。

事實上，高額彩禮的出現不只是一個經濟問題，更有著深刻的社會文化基礎。鑒于此，我們既不能把X村傳統的“娃娃親”簡單地認定為“包辦買賣婚姻”，也不必將當前的高額彩禮歸結為僅僅是愚昧落后的表現，實質上是當地人在生存條件的約束下，適應現實的一種“理性”方式，是其生存的策略。就X村的案例來說，高額彩禮似乎也只是問題的表象，很少聽到誰家因為錢湊不上來而將一樁婚姻阻擋在門外。調查發現，村民親朋鄰里之間的互幫意識還是較強。一般家庭會將嫁女兒收的彩禮存起來用于給兒子娶媳婦；對于女兒少的家庭，親朋鄰里會力所能及地提供幫助，大家認為這是在“互幫”，比如大伯家娶兒媳婦缺錢，叔、姑、舅、姨等會配額“湊份子”?？傮w下來，地域內彩禮的“進—出”基本上趨于平衡。因此欲要闡明高價彩禮現象，需要更開闊的視角。

近年來，經濟社會學“文化維度”的拓展對所謂的“純經濟形式”進行了批判，繼而轉向對家庭、非正式經濟、消費市場、看護經濟和禮物交易等的研究。在澤利澤看來，將世界分為親密與經濟兩個隔離領域的做法不對，事實上親密關系與經濟活動往往混合在一起。通常情況下，人們都會向小孩、配偶與父母履行經濟義務或提供經濟支持，同時獲得情感滿足[28]。事實上，高價彩禮的出現承受著現代性的后果，因此現在的問題不應該是急切的通過“唯理性”的經濟手段加以消除，而是應在親密關系和經濟活動兩者之間找到好的契合點，以便在更深層次上理解問題。

回溯傳統的農村社會，由于地域之間的封閉性，使得人們的婚姻交換與生產生活交往的限度相關，呈現出明顯的“通婚圈”特性。市場經濟的到來，促進了人口在更大范圍內流動，地域“通婚圈”最終被打破，形成了全國“婚姻市場”。當然與全國婚姻市場并存的還有諸多區域婚姻市場，由于自然稟賦、社會資本及其構建出的生活樣態的特殊性，區域婚姻市場有其自身的運行邏輯。事實上，區域婚姻市場并非處于“隔絕”狀態，而是與全國婚姻市場緊密相連。在全國婚姻市場的擠壓下，域內婚姻資源不斷外流，為了應對日趨惡化的區域性“娶妻難”，偏遠農村依據各資本要素構建出“高價彩禮”，使得區域婚姻市場走向半封閉，呈現出“倒堰塞湖”狀態。殊不知這種應對策略在短期內不僅強化了高價彩禮的“合法性”，更為“越找不到媳婦越窮”的惡性循環埋下了伏筆。進而論之，從市場拓展的邏輯來講，區域婚姻市場勢必要全方位卷入全國婚姻市場。鑒于此，對地域性高價彩禮的通達理解，不僅需要對其所處的具體場域做情景性分析，還需要從縱向維度給出“通婚圈”轉向“婚姻市場”的深入分析，更需要從橫向維度進行區域婚姻市場之間及其與全國婚姻市場互動的“市場一體化”綜合分析。