我國國家安全立法的不足與完善

宋 穎

(南京師范大學(xué) 法學(xué)院，南京 310023)

提要： 我國目前已形成以傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域立法為主，非傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域立法齊頭并進(jìn)的國家安全法律體系。但是隨著威脅國家安全的因素更加復(fù)雜化，暴露出我國國家安全立法仍然存在一些不足。國家安全存在立法空白區(qū)，法律效力層級有沖突，法條多為原則性規(guī)定而缺乏具體制度構(gòu)建等漏洞對維護(hù)國家安全會(huì)造成不利影響。對此，應(yīng)當(dāng)立足我國實(shí)際，理順國家安全法律體系內(nèi)部法律之間的位階，既要避免影響專門領(lǐng)域法律的獨(dú)立性，也要增強(qiáng)體系內(nèi)部協(xié)調(diào)性。填補(bǔ)國家安全立法的盲區(qū)，優(yōu)化《國家安全法》的體系架構(gòu)，關(guān)注非傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域的法律及相關(guān)實(shí)施方案的制定。

一、 問題的提出

進(jìn)入21世紀(jì)后，國際局勢變化莫測，我國社會(huì)也存在人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，加之各領(lǐng)域改革的不斷深化，各種可預(yù)見和無法預(yù)見的安全風(fēng)險(xiǎn)帶來前所未有的挑戰(zhàn)，我國國家安全法律體系的完善就顯得極為必要。2013年11月，中國共產(chǎn)黨十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議的召開，是為了豐富國家安全立法體系的內(nèi)容和國家安全戰(zhàn)略的內(nèi)涵，決定設(shè)置國家安全領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，即國家安全委員會(huì)。習(xí)近平總書記通過對國際和國內(nèi)安全形勢的總體把握，高瞻遠(yuǎn)矚地提出新安全觀理念，將保障國家安全作為首要任務(wù)，在中央國家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上提出"總體國家安全觀"的概念。國家安全必須堅(jiān)持總體國家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟(jì)安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會(huì)安全為保障，以促進(jìn)國際安全為依托，走出一條中國特色國家安全道路。”[1]2015年1月，《國家安全戰(zhàn)略綱要》公布實(shí)施，確立總體國家安全觀在維護(hù)國家安全中的指導(dǎo)性地位，關(guān)注各領(lǐng)域國家安全，堅(jiān)持以法治貫徹于維護(hù)國家安全的全過程。

我國國家安全立法經(jīng)過數(shù)年發(fā)展，已經(jīng)從單一立法逐步發(fā)展成為國家安全法律體系，但是國內(nèi)外影響國家安全的因素層出不窮，威脅國家安全的因素隨著科學(xué)技術(shù)的縱深發(fā)展不斷擴(kuò)展，致使我國面臨的維護(hù)國家安全的任務(wù)更加艱巨。目前國家安全立法存在亟待解決的問題，但是相應(yīng)法律缺位，法律效力層級沖突，法條多為原則性規(guī)定，具體制度構(gòu)建不足等問題未能回應(yīng)國家安全新需要，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善國家安全立法，構(gòu)建傳統(tǒng)國家安全與非傳統(tǒng)國家安全并重、法律效力層級明晰、制度構(gòu)建完備的國家安全法律體系。

二、國家安全立法業(yè)已取得的成就

談及國家安全的相關(guān)內(nèi)容，“國家安全”的概念界定是前提。在國際公法理論中，國家的構(gòu)成要素是：人民、領(lǐng)土、主權(quán)和組織機(jī)構(gòu)，其中主權(quán)是國家最基本的要素，沒有主權(quán)的政權(quán)不能稱之為獨(dú)立的國家，“國家作為一個(gè)擁有自由和主權(quán)的政權(quán)，擁有自己的國家利益，即有保護(hù)自己的完整性、獨(dú)立性、穩(wěn)定性以及發(fā)揮職能、保持自身發(fā)展的需要，以及捍衛(wèi)自己的利益，使其免受內(nèi)部和外部侵害的需求”[2]。據(jù)此，國家安全可以被界定為：擁有主權(quán)的國家免受外部侵?jǐn)_，保護(hù)自身利益與協(xié)調(diào)發(fā)展免受外部侵害的一種安寧、穩(wěn)定的狀態(tài)。

2015年，我國在總體國家安全觀的指導(dǎo)下頒布了《中華人民共和國國家安全法》，其中第2條定義了國家安全的內(nèi)涵：“國家安全是指國家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和國家其他重大利益相對處于沒有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。”此定義已突破以往狹義的國家安全概念，即傳統(tǒng)國家安全觀涵攝的領(lǐng)土、主權(quán)、政治等方面的安全，將內(nèi)涵擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)安全、國民安全、文化安全等非傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域。在大安全背景下，對我國現(xiàn)有的關(guān)涉國家安全的法律規(guī)范進(jìn)行梳理，“使之成為一個(gè)內(nèi)有邏輯聯(lián)系，外有不同層次、不同立法表現(xiàn)形式的完整法律體系，對理論研究和國家安全工作實(shí)踐都有重要意義”[3]。圍繞總體國家安全觀，我國立法主要取得以下成就。

(一)《憲法》的有關(guān)規(guī)定為國家安全立法提供了依據(jù)

我國《憲法》中有許多條款直接或間接涉及國家安全，這些條文共同構(gòu)成國家安全立法在憲法上的依據(jù)。《國家安全法》《反恐怖主義法》等法律以及分散于各部門法中的國家安全法律條文都是對《憲法》中國家安全原則性規(guī)定的具體化。

1.提供了傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域的基本要素，比如領(lǐng)土、政體、民族制度、公民權(quán)利等。《憲法》第一章總綱中規(guī)定的社會(huì)主義制度、人民代表大會(huì)制度等基本制度意義重大，倘若任一基本制度遭到破壞，都將嚴(yán)重威脅我國國家安全。第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”章節(jié)規(guī)定了公民在國家安全領(lǐng)域享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)及相關(guān)內(nèi)容①。

2.規(guī)定了維護(hù)國家安全的義務(wù)性條文，主要針對敵對勢力、分裂勢力等損害國家安全的不法勢力。具體有序言中提到的“中國人民對敵視和破壞我國社會(huì)主義制度的國內(nèi)外敵對勢力和敵對分子，必須進(jìn)行斗爭。”“臺灣是中華人民共和國的神圣領(lǐng)土的一部分。完成祖國統(tǒng)一大業(yè)是包括臺灣同胞在內(nèi)的全中國人民的神圣職責(zé)。”“在維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的斗爭中，要反對大民族主義，主要是大漢族主義，也要反對地方民族主義。”第28條②對危害國家安全的犯罪活動(dòng)也提出了原則性規(guī)定，為《刑法》創(chuàng)制及修正提供依據(jù)。

3.宣布進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)或緊急狀態(tài)的職權(quán)是國家安全的主體利益。國家緊急狀態(tài)條款與國家安全緊密關(guān)聯(lián)，一般是規(guī)定緊急狀態(tài)的內(nèi)涵及相關(guān)國家機(jī)關(guān)在緊急狀態(tài)下的特別權(quán)力等，此為國家機(jī)關(guān)行使特殊職權(quán)的條款[4]88。我國《憲法》中賦予全國人大和全國人大常委會(huì)相應(yīng)職權(quán)③，有權(quán)作出包括決定戰(zhàn)爭和緊急狀態(tài)在內(nèi)的重大決策。

(二)《刑法》《刑事訴訟法》等基本法律中涉及國家安全的條款

1.《刑法》分則第一章即規(guī)定危害國家安全犯罪④，規(guī)定了背叛國家罪、分裂國家罪、顛覆國家政權(quán)罪等犯罪行為及量刑標(biāo)準(zhǔn)。第二章規(guī)定危害公共安全犯罪⑤，規(guī)定了放火罪、破壞交通設(shè)施罪等罪名的定罪量刑依據(jù)。第六章第三節(jié)規(guī)定妨害國(邊)境管理罪⑥，對危害邊境安全的犯罪行為予以規(guī)制。第七章“危害國防利益罪”以及嚴(yán)重侵犯公民民主權(quán)利的犯罪、擾亂社會(huì)秩序的犯罪因關(guān)涉國民安全、社會(huì)安全，也納入了危害國家安全的犯罪行為中。

2.《刑事訴訟法》從程序上對危害國家安全的行為作出相關(guān)規(guī)定。首先，在管轄方面，規(guī)定國家安全機(jī)關(guān)在危害國家安全的刑事案件上所享有的特殊職權(quán)；對于危害國家安全、涉恐案件提高審級，不再由基層法院審理⑦。其次，在律師會(huì)見權(quán)方面，律師享有會(huì)見犯罪嫌疑人的權(quán)利，同時(shí)肩負(fù)為委托人保守秘密的義務(wù)，但是在危害國家安全和涉恐案件中存在例外情況⑧。再次，公安機(jī)關(guān)的偵查權(quán)也具備特殊性。例如涉及危害國家安全、恐怖活動(dòng)犯罪被拘留人的拘留時(shí)間可以不受二十四小時(shí)限制⑨，技術(shù)偵查措施可以經(jīng)批準(zhǔn)后用于危害國家安全的刑事犯罪案件中⑩。最后，司法機(jī)關(guān)職權(quán)也與普通刑事案件職權(quán)行使存在差異。

(三)構(gòu)建以《國家安全法》這一專門法為核心的法律體系

1.《國家安全法》的制定與出臺

2015年7月1日，《中華人民共和國國家安全法》通過并實(shí)施。該法共7章，全方位闡述國家安全的深層次影響力，其不僅關(guān)乎國家和社會(huì)未來的平穩(wěn)發(fā)展、人民生活幸福指數(shù)提升幅度，也為國際間交流合作提供良性張力。隨著時(shí)代變遷，傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域已經(jīng)不能囊括可能或已經(jīng)威脅國家安全的問題，因此該法不僅關(guān)注傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域，也關(guān)注金融安全、能源安全、文化安全、糧食安全、網(wǎng)絡(luò)與信息安全[5]等新興國家安全領(lǐng)域。除此之外，從原則層面安排國家安全制度，概括性規(guī)定了國家安全保障的相關(guān)措施。

《國家安全法》的頒布，彌補(bǔ)了過去我國安全立法基本法的缺失，完善了國家安全法律體系，為具體領(lǐng)域的立法提出指導(dǎo)性意見。其意義在于：首先，2015年以前我國國家安全立法體系中，憲法中的國家安全總領(lǐng)性條文與專門領(lǐng)域的單行法律之間缺少基本法的溝通；通過綜合式立法制定基本法是國家安全法律體系構(gòu)建的大趨勢，我國順勢而為促進(jìn)國家安全法治化建設(shè)具有必然性。其次，國家安全的相關(guān)工作具有特殊性和隱秘性，但法律天然就具備公開的特性，這兩者之間存在無法避免的矛盾；國家機(jī)關(guān)的相關(guān)工作的特殊性有時(shí)會(huì)造成其他機(jī)關(guān)的額外壓力，有時(shí)會(huì)減損公民的基本權(quán)利。“我國過去的做法是強(qiáng)調(diào)國家安全工作的政治價(jià)值而忽略法治意義，通常是以內(nèi)部政策或強(qiáng)制性命令的方式實(shí)現(xiàn)國家安全，忽視法治對國家安全的積極作用。”[4]91而《國家安全法》的頒布彌補(bǔ)了這一缺陷，倡導(dǎo)“國家安全建設(shè)法治化”也體現(xiàn)出我國開始重視以法治化方式安排國家安全工作。最后，《國家安全法》對國家安全的任務(wù)、職責(zé)等方面作出的原則性規(guī)定能夠促進(jìn)專門領(lǐng)域的立法具體化。

2.《反恐怖主義法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《核安全法》《生物安全法》《數(shù)據(jù)安全法》等專門性法律應(yīng)運(yùn)而生

《國家安全法》頒布以后，為專門領(lǐng)域立法奠定了綱領(lǐng)性基礎(chǔ)，推動(dòng)多個(gè)非傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域進(jìn)入緊鑼密鼓立法階段。恐怖主義是傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域中較為突出的一部分，2015年頒布《反恐怖主義法》，后經(jīng)2018年修正，明確國家堅(jiān)決遏制恐怖主義的態(tài)度，追究恐怖活動(dòng)組織實(shí)行恐怖活動(dòng)的法律責(zé)任，抵制一切形式的恐怖主義。

網(wǎng)絡(luò)安全是近年來信息技術(shù)發(fā)展帶來的新挑戰(zhàn)，其要求是“防范對網(wǎng)絡(luò)的攻擊、侵入、干擾、破壞和非法使用以及意外事故，使網(wǎng)絡(luò)處于穩(wěn)定可靠運(yùn)行的狀態(tài)，以及保障網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的完整性、保密性和可用性”。2016年頒布的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》對維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和廣義上的國家安全有重要意義，但凡在國境內(nèi)建立、運(yùn)行和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)等行為，都適用該法調(diào)整。在該法中的網(wǎng)絡(luò)安全保障措施涉及網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全、公民信息安全和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全三個(gè)方面。

2017年9月第十二屆全國人大常委會(huì)頒布的《中華人民共和國核安全法》，立法目的是保障核安全，預(yù)防與應(yīng)對核事故，安全利用核能，保護(hù)公眾和相關(guān)行業(yè)人員的安全與健康。該法細(xì)化有關(guān)部門監(jiān)管責(zé)任和分工，核工業(yè)主管部門、核安全監(jiān)管部門、企業(yè)甚至個(gè)人都明確了法律賦予的責(zé)任，以期實(shí)現(xiàn)共同防控核安全。

生物安全是非傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域的一部分，促進(jìn)生物資源、生態(tài)環(huán)境和諧共生，以及預(yù)防危險(xiǎn)生物帶來的潛在生物安全風(fēng)險(xiǎn)是《生物安全法》的立法宗旨。突發(fā)的新型冠狀病毒肺炎疫情使全社會(huì)都認(rèn)識到屬于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的生物安全所帶來的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，保障生物安全成為迫在眉睫的緊急任務(wù)。

在《網(wǎng)絡(luò)安全法》中，廣義上的網(wǎng)絡(luò)安全囊括了數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息安全，在大多數(shù)人樸素的法律觀念中數(shù)據(jù)安全與網(wǎng)絡(luò)安全的界分并不明確，但其實(shí)數(shù)據(jù)安全作為國家安全的一個(gè)重要層面，“涉及公民的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全和人格尊嚴(yán)，是對《憲法》中人權(quán)規(guī)定的確認(rèn)以及權(quán)利保護(hù)要求的應(yīng)有之義”[6]，因此在數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域單獨(dú)制定《數(shù)據(jù)安全法》這一專門性法律是必要的。

3.國家安全行政法的制定

國家安全行政法是以制定行政法律、行政法規(guī)等運(yùn)用行政手段來保障國家安全事務(wù)的法規(guī)范群。首先是民族區(qū)域自治制度在法律中的體現(xiàn)，現(xiàn)行《民族區(qū)域自治法》規(guī)定民族自治地方的自治機(jī)關(guān)必須維護(hù)國家的統(tǒng)一，保證憲法和法律的遵守與執(zhí)行等方面對自治地方的民族事務(wù)加以統(tǒng)籌管理，保障自治地方的長治久安。其次是對宗教事務(wù)的管理。國務(wù)院出臺《宗教事務(wù)條例》，對宗教團(tuán)體、宗教院校、宗教活動(dòng)及場所、宗教財(cái)產(chǎn)等宗教事宜以行政法規(guī)的形式固定下來，保障公民宗教信仰自由、規(guī)范宗教事務(wù)管理，維護(hù)社會(huì)和諧。三是保護(hù)國家秘密方面。為了將保守國家秘密、維護(hù)國家安全和利益切實(shí)落到實(shí)處，國務(wù)院發(fā)布《中華人民共和國保守國家秘密法實(shí)施條例》，明確國家秘密的范圍、界定國家秘密的密級、闡釋保密制度的相關(guān)內(nèi)容、落實(shí)保密行政管理部門的監(jiān)督管理責(zé)任。四是針對恐怖主義威脅。恐怖主義不僅威脅國家安全、公共安全，也會(huì)危及公民人身、財(cái)產(chǎn)安全，因此反恐怖主義是世界各國共同的任務(wù)。我國反對一切形式的恐怖主義，各地也相繼出臺地方性法規(guī)細(xì)化責(zé)任。例如《湖南省實(shí)施〈中華人民共和國反恐怖主義法〉辦法》，明確公安機(jī)關(guān)、商務(wù)部門、縣級以上人民政府等國家機(jī)關(guān)的職責(zé)。

4.我國已經(jīng)加入的關(guān)乎國家安全的條約和公約

我國在2005年9月14日簽訂的《制止核恐怖主義行為國際公約》，簽署公約的目的在于維護(hù)國際安全、保障國家安全免受核恐怖主義威脅。2014年12月28日生效的《上海合作組織反恐怖主義公約》，對威脅世界和平與安全發(fā)展、國家之間友好發(fā)展以及公民的基本權(quán)利和自由造成不利影響的恐怖主義，加大打擊力度，預(yù)防恐怖主義的一切措施。2017年6月9日簽訂的《上海合作組織反極端主義公約》，表明反對一切形式的極端主義意識形態(tài)和活動(dòng)，反對公開宣揚(yáng)和參與極端主義的立場，強(qiáng)調(diào)尊重別國國家主權(quán)，實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展。我國加入的關(guān)乎國家安全的公約對我國也會(huì)產(chǎn)生約束力，因而也成為我國國家安全法律體系的有機(jī)組成部分。

三、我國國家安全立法的不足

(一)國家安全相關(guān)法律與其他法律之間協(xié)調(diào)性不足

1.《憲法》與《國家安全法》之間

建立并完善國家安全法律體系的淵源是《憲法》中對國家安全的權(quán)威規(guī)定，因此國家安全法律首先應(yīng)當(dāng)完成維護(hù)國家安全這一目標(biāo)。我國現(xiàn)行《憲法》涉及國家安全的條文既在“總綱”中有所體現(xiàn)，比如第29條：“中華人民共和國的武裝力量屬于人民。它的任務(wù)是鞏固國防，抵抗侵略，保衛(wèi)祖國，保衛(wèi)人民的和平勞動(dòng)，參加國家建設(shè)事業(yè)，努力為人民服務(wù)。”在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”章節(jié)中也有規(guī)定，比如第40條規(guī)定以法律形式保護(hù)公民的通信自由和通信秘密，但是因“國家安全或者追查刑事犯罪需要”的情形不受限制。第54條規(guī)定了公民有“維護(hù)祖國安全、榮譽(yù)和利益”的義務(wù)。在“國家機(jī)構(gòu)”章節(jié)中也可見關(guān)于國家安全的規(guī)定，比如第76條：“全國人民代表大會(huì)代表必須模范地遵守憲法和法律，保守國家秘密，并且在自己參加的生產(chǎn)、工作和社會(huì)活動(dòng)中，協(xié)助憲法和法律的實(shí)施。”但是《憲法》中關(guān)于國家安全的規(guī)定并未直接回應(yīng)非傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域的新要求，大部分內(nèi)容仍然屬于傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域。而考察《國家安全法》，其內(nèi)容涵攝傳統(tǒng)國家安全與新國家安全領(lǐng)域。《憲法》與《國家安全法》所涉及安全觀的協(xié)調(diào)性不一致，應(yīng)當(dāng)在未來通過適當(dāng)?shù)姆绞接枰曰貞?yīng)。

2.《國家安全法》與《刑法》之間

過去刑法學(xué)界通說認(rèn)為危害國家安全行為侵犯國家獨(dú)立、國家統(tǒng)一、國家的領(lǐng)土完整和安全、國家政權(quán)等其他國家的根本利益的安全[7]14。而《國家安全法》擴(kuò)展了傳統(tǒng)國家安全的內(nèi)涵及外延，維護(hù)各領(lǐng)域國家安全。《刑法》分則第一章和第二章分別規(guī)定了“危害國家安全犯罪”和“危害公共安全犯罪”，實(shí)際上都屬于大安全觀下的國家安全范疇；第三章規(guī)定“破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”是對國家經(jīng)濟(jì)安全在刑法層面的保障。但是經(jīng)過對第一章罪名的考察，其保障的僅為國家安全中的政治安全方面，因此在《國家安全法》擴(kuò)展國家安全內(nèi)涵的背景下，《刑法》中的國家安全實(shí)際上是對這一概念的限縮，且條文中雖有涉及危害非傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域的犯罪行為，但是大方向仍然聚焦于傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，不利于在廣義上維護(hù)國家安全。

3.《生物安全法》與相關(guān)法律文件之間

所謂生物安全，廣義上是指整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的安全和生物資源安全，保證人類生命健康不受損害的一種安全狀態(tài)，也可以說是未曾遇到生物及與之相關(guān)的因子的侵害。狹義的生物安全僅指轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)及其轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品從研發(fā)到應(yīng)用的過程中，關(guān)涉人類生命、健康安全和生態(tài)環(huán)境安全的問題[8]4。

2020年10月17日，全國人大常委會(huì)頒布了《中華人民共和國生物安全法》，目的是保障生態(tài)環(huán)境和人類生存環(huán)境免受危險(xiǎn)生物侵襲，促進(jìn)生態(tài)平衡與人類發(fā)展相協(xié)調(diào)。雖然該法由全國人大常委會(huì)頒布，但是其在生物安全領(lǐng)域具有基本法地位。對目前的生物安全法律規(guī)范進(jìn)行分析，可以看出問題在于法律位階不高且分散于各個(gè)方面，法律文件之間缺乏協(xié)調(diào)性。除了《中華人民共和國傳染病防治法》《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》等關(guān)乎生物安全的法律外，余下的比如人類遺傳資源安全方面，僅有國務(wù)院通過的《中華人民共和國人類遺傳資源管理?xiàng)l例》，雖然在《生物安全法》第六章有專門規(guī)定，但是專章規(guī)定的較為籠統(tǒng)，具體實(shí)施措施比如“采集和保藏”“利用和對外提供”等是由該條例規(guī)定的。該條例位階低于《生物安全法》，在實(shí)踐中是選擇適用特別法優(yōu)先于一般法還是堅(jiān)持基本法高于一般法，而適用基本法？對于生態(tài)領(lǐng)域，在國家層面的法律文件是全國人大常委會(huì)發(fā)布的《關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù) 依法推動(dòng)打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的決議》；對于草原生態(tài)環(huán)境，有國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于草原生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作情況的報(bào)告》等低于法律的規(guī)范性文件。立法層級低是一方面問題，法律之間也有沖突存在，比如《中華人民共和國傳染病防治法》立法目的是控制和消除傳染病的發(fā)生與流行，對傳染病預(yù)防、疫情控制、醫(yī)療救治等方面都有詳細(xì)規(guī)定。《生物安全法》第三章也規(guī)定了“防控重大新發(fā)突發(fā)傳染病、動(dòng)植物疫情”，但是規(guī)定僅有7條，不能滿足現(xiàn)實(shí)需要。在現(xiàn)實(shí)中選擇適用時(shí)不免發(fā)生沖突，法律之間的協(xié)調(diào)性顯見不足。

(二) 國家安全立法體系內(nèi)部協(xié)調(diào)性不足

1.《中華人民共和國國家安全法》的尷尬地位

根據(jù)《憲法》和《立法法》規(guī)定，由全國人大制定和修改刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)和其他的基本法律，全國人大常委會(huì)制定和修改基本法律以外的其他法律。由于《憲法》并未對“基本法律”的概念外延作進(jìn)一步闡釋，所以區(qū)分基本法律與非基本法律的標(biāo)準(zhǔn)不限于該法律所調(diào)整的關(guān)系或制定的內(nèi)容，更多是通過立法主體判斷，全國人大制定的法律為基本法律(但不限于此)，全國人大常委會(huì)制定的是其他法律。

從內(nèi)容上看，《國家安全法》包含七章內(nèi)容，安排了領(lǐng)土安全、國民安全等國家安全各領(lǐng)域，涵蓋了政治安全、國防安全、金融安全等總體國家安全觀要求的領(lǐng)域。除此之外，在規(guī)定國家安全領(lǐng)域時(shí)采用的是開放式列舉方法，為未來經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國家安全新要求提供補(bǔ)充規(guī)定的空間。

立法時(shí)會(huì)運(yùn)用表達(dá)技術(shù)以體現(xiàn)立法者的意志，《國家安全法》采取的是原則性立法模式，大多是規(guī)定了法律規(guī)則的基礎(chǔ)準(zhǔn)則，優(yōu)勢在于為后續(xù)完善立法體系打好基礎(chǔ)，保持法律的時(shí)效性和穩(wěn)定性，但是缺點(diǎn)在于操作性不足，須得通過下位法細(xì)化彌補(bǔ)該缺陷[7]9。綜上所述，《國家安全法》屬于基本法范疇。

《反分裂國家法》由全國人民代表大會(huì)制定并頒布，屬于基本法。反分裂國家是保障國家主權(quán)安全的一個(gè)方面，隸屬于國家安全這一大范疇。但是其法律位階效力卻高于《國家安全法》，這對《國家安全法》的統(tǒng)領(lǐng)作用造成一定的沖擊，加之《國家安全法》與《反恐怖主義法》《核安全法》等國家安全法律屬于同一位階，更加難以發(fā)揮其統(tǒng)率作用，不免會(huì)造成與其他法律協(xié)調(diào)的問題[9]。

2.《數(shù)據(jù)安全法》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》之間缺乏協(xié)調(diào)性

《網(wǎng)絡(luò)安全法》作為保障網(wǎng)絡(luò)安全專門領(lǐng)域的一般法律，包括網(wǎng)絡(luò)及信息安全、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行及其依托的設(shè)備設(shè)施安全等方面。網(wǎng)絡(luò)安全中涵蓋的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容安全、數(shù)據(jù)安全與網(wǎng)絡(luò)本身的安全有所不同，意味著三者之間不應(yīng)混為一談或是認(rèn)為數(shù)據(jù)安全和信息安全是網(wǎng)絡(luò)安全的有機(jī)組成部分。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條：“網(wǎng)絡(luò)安全是指通過必要措施，防范對網(wǎng)絡(luò)的攻擊、侵入、干擾、破壞和非法使用以及意外事故，使網(wǎng)絡(luò)處于穩(wěn)定可靠運(yùn)行的狀態(tài)，以及保障網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的完整性、保密性、可用性的能力。”該法對網(wǎng)絡(luò)安全的定義由網(wǎng)絡(luò)自身安全和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全兩個(gè)部分組成，根據(jù)定義可以看出立法者是將數(shù)據(jù)安全概念內(nèi)含于網(wǎng)絡(luò)安全大概念之中，那么在單獨(dú)的《數(shù)據(jù)安全法》頒布后，作為同一位階的法律，概念之間的沖突也未可知。

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第10條，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的特性是“完整性、保密性和可用性”，保證其安全不受威脅的機(jī)制是未經(jīng)授權(quán)禁止訪問、使用、破壞等行為。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)是網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的有機(jī)組成部分，二者之間雖然有緊密聯(lián)系但是其內(nèi)涵、立法目標(biāo)和具體實(shí)施機(jī)制有所不同。在實(shí)踐中可能發(fā)生某一行為干擾網(wǎng)絡(luò)安全卻不危害數(shù)據(jù)安全的情形，也可能發(fā)生只危及數(shù)據(jù)安全，網(wǎng)絡(luò)安全卻毫發(fā)無損的情形。若是只損害一方安全在法律適用上不會(huì)出現(xiàn)沖突的情況，但是若是某一行為同時(shí)損害了網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)安全，此時(shí)如何適用同一位階的兩部法律就會(huì)發(fā)生沖突。

3.個(gè)人信息安全和數(shù)據(jù)安全之間的界分不清

無論是在大眾樸素的觀念中，還是在立法工作者眼中，抑或是法學(xué)研究者眼中，個(gè)人信息保護(hù)和個(gè)人數(shù)據(jù)安全之間的界定都不是很明朗，大多數(shù)觀念認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)是個(gè)人信息的一部分，只要制定《個(gè)人信息保護(hù)法》即可。但是隨著個(gè)人權(quán)利意識的不斷覺醒，有學(xué)者開始認(rèn)識到將二者混為一談不利于權(quán)利保護(hù)，勞倫·亨利認(rèn)為“數(shù)據(jù)安全與個(gè)人信息隱私有不同的著眼點(diǎn)，數(shù)據(jù)安全可以懷疑個(gè)人信息隱私甚至與之對立。法律應(yīng)當(dāng)承認(rèn)個(gè)人信息隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)安全是完全不同的制度，防止在極端情形下出現(xiàn)難以預(yù)測的結(jié)果”[10]。

個(gè)人信息安全和個(gè)人數(shù)據(jù)安全二者之間的法理基礎(chǔ)有所不同。“個(gè)人信息保護(hù)是以本人是否知曉為前提，涉及的是本人是否知情同意。其核心是授權(quán)給使用其信息的主體合法合理使用其信息；個(gè)人數(shù)據(jù)安全則是對數(shù)據(jù)收集、整理歸納后進(jìn)行分類處理，并對分類的數(shù)據(jù)建立起數(shù)據(jù)安全認(rèn)證、風(fēng)險(xiǎn)評估和危機(jī)應(yīng)對等安全制度。”[6]80

目前《個(gè)人信息保護(hù)法》對個(gè)人信息的定義中包含了“各種信息”，并未將個(gè)人數(shù)據(jù)排除在外，因此可以解釋為個(gè)人信息的數(shù)據(jù)安全問題仍然被納入該法律中，但是《數(shù)據(jù)安全法》作為數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域的專門法，個(gè)人信息的數(shù)據(jù)安全問題歸屬于哪一部法律管轄?wèi)?yīng)當(dāng)加以界定，防止出現(xiàn)重復(fù)管轄或是沒有管轄依據(jù)的局面。

(三) 非傳統(tǒng)國家安全領(lǐng)域立法及具體制度構(gòu)建缺位

1.能源領(lǐng)域立法不足

能源在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)重要地位，自然能源在工業(yè)化時(shí)代被廣泛應(yīng)用，相應(yīng)出現(xiàn)了一些弊端。二戰(zhàn)后，非傳統(tǒng)國家安全開始成為各個(gè)國家關(guān)注的焦點(diǎn)問題，能源安全問題開始顯現(xiàn)。1993年起，我國已經(jīng)出現(xiàn)能源消費(fèi)需求大于供給量的問題，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，這一問題更加突出，而針對能源安全問題的立法卻顯見不足，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利的反作用，因此在《核安全法》出臺并實(shí)施的背景下，其他領(lǐng)域的能源安全法也應(yīng)當(dāng)加快立法腳步，完善我國的國家安全法律體系。

2.《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》等專門法律缺乏具體實(shí)施措施

《網(wǎng)絡(luò)安全法》之外，其他相關(guān)文件大多是行政法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件。有些網(wǎng)絡(luò)安全問題具體規(guī)定在部門規(guī)章中，但是部門規(guī)章有位階較低、權(quán)威性不足的弊端，對網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)制顯見不足。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，推動(dòng)技術(shù)、生活等方方面面的革新，而云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的快速發(fā)展，亟需相關(guān)法律的規(guī)制。法律的滯后性無法避免，但是應(yīng)當(dāng)在技術(shù)跨時(shí)代變革的背景下，根據(jù)科技趨勢的特點(diǎn)，在立法方面進(jìn)行調(diào)整以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)安全出現(xiàn)的新挑戰(zhàn)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)和科技、信息技術(shù)的縱深發(fā)展，人們只會(huì)掌握越來越多的數(shù)據(jù)，并且還會(huì)以難以想象的速度大幅增長，可以預(yù)見未來數(shù)據(jù)將會(huì)成為人們生活不可或缺的重要因素，因此數(shù)據(jù)安全在國家安全中的地位不容小覷。但目前《數(shù)據(jù)安全法》的規(guī)定大多為原則性規(guī)定，具體如何實(shí)施操作的制度并未規(guī)定于配套的行政法規(guī)中，這并不利于我們解決未來可能遇到的數(shù)據(jù)安全問題。

3.《生物安全法》實(shí)施細(xì)則缺失

《生物安全法》采用列舉法，以法律形式規(guī)制已經(jīng)發(fā)生的或者可能發(fā)生的生物安全風(fēng)險(xiǎn)：“防控重大新發(fā)突發(fā)傳染病、動(dòng)植物疫情；生物技術(shù)研究、開發(fā)與應(yīng)用；病原微生物實(shí)驗(yàn)室生物安全管理；人類遺傳資源與生物資源安全管理；防范外來物種入侵和保護(hù)生物多樣性；應(yīng)對微生物耐藥；防范生物恐怖襲擊與防御生物武器威脅；以及其他與生物安全相關(guān)的活動(dòng)。”在體例安排上設(shè)計(jì)了兜底條款，回應(yīng)生物安全技術(shù)的不斷革新，為防范未來難以預(yù)料的生物安全威脅，增加法律適用的穩(wěn)定性。但是目前該法缺少配套措施，未在國家層面出臺法律文件規(guī)制上述生物安全風(fēng)險(xiǎn)，在具體操作實(shí)踐中恐會(huì)出現(xiàn)不利于生物安全保障的問題，未來應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法律適用的可操作性。

四、我國國家安全立法的完善建議

(一) 增強(qiáng)國家安全相關(guān)法律與其他法律之間的協(xié)調(diào)性

1.促進(jìn)《憲法》與《國家安全法》相協(xié)調(diào)

我國《憲法》第5條第二款規(guī)定：“國家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。”維護(hù)法制的統(tǒng)一是維護(hù)法制尊嚴(yán)的前提，如果法制不統(tǒng)一，法律之間有沖突，法律的良好施行就會(huì)有阻力，法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的功能當(dāng)然受到打擊，無法達(dá)到立法者所期望的立法目的。建立國家安全法律體系的目標(biāo)在于囊括傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，將保障國家安全以法律形式落到實(shí)處。為了達(dá)致目標(biāo)要求，首當(dāng)其沖是維護(hù)國家安全規(guī)定的權(quán)威性。對于《憲法》與《國家安全法》之間安全觀范疇的協(xié)調(diào)性問題，可以在未來通過憲法修正案加以固定，在修正案中確定總體國家安全觀的憲法地位，與《國家安全法》之間的協(xié)調(diào)性問題自然迎刃而解。

2.促進(jìn)《國家安全法》與《刑法》相配合

法律體系內(nèi)部的和諧、法律規(guī)定的內(nèi)容相協(xié)調(diào)、法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)相一致才能維護(hù)法制的統(tǒng)一。在非傳統(tǒng)國家安全受到越來越多關(guān)注的時(shí)代背景下，機(jī)遇與挑戰(zhàn)是并存的。比如信息技術(shù)的飛速發(fā)展、數(shù)據(jù)占有率的連年攀升等因素極大拓展了網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展，為人們帶來科技革新果實(shí)的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)安全犯罪率相比以往也有一定幅度的上升。未來的刑法修正案可以對此作出回應(yīng)，將散落于各個(gè)章節(jié)的非傳統(tǒng)國家安全犯罪有序組合起來，研判新興領(lǐng)域犯罪行為的形態(tài)，以便與《國家安全法》相協(xié)調(diào)。

(二)明確國家安全法律體系中的法律層級

1.重新界定《國家安全法》在法律體系中的地位

建立法律體系，應(yīng)當(dāng)遵循構(gòu)建體系的原則。各類法律依據(jù)立法體例，在效力層級上即“位階”是有區(qū)分的:“有些法律是基礎(chǔ)性的，是‘源’(比如憲法、基本法)；有些法律是派生的，是‘流’(比如從屬于法律的法規(guī)、規(guī)章)。在設(shè)計(jì)立法體系和制訂法律文件時(shí)，要明確源流關(guān)系、主從關(guān)系，使立法體系層次分明、位階有序，最終形成一個(gè)金字塔似的穩(wěn)定、有序結(jié)構(gòu)。”[11]

《國家安全法》的內(nèi)容體現(xiàn)出基本法的特性，但是卻不具備基本法的地位，無法在國家安全法律體系中起到基礎(chǔ)性作用。因此明確《國家安全法》的基本地位，將其確立的原則上升為基本綱領(lǐng)是第一要?jiǎng)?wù)，據(jù)此可以借鑒國外做法，將我國國家安全的其他專門領(lǐng)域立法整合到《國家安全法》中，成為其專章并由全國人民代表大會(huì)審議通過，肯定其基本法的地位[9]18。國家安全法律體系內(nèi)部效力層級存在問題，該法與體系外部法律也存在沖突。為了理順法律效力的問題，應(yīng)當(dāng)由全國人大常委會(huì)召開專門會(huì)議，對體系內(nèi)外法律之間存在的較大的效力沖突予以商討、解決，明確效力等級，避免出現(xiàn)沖突時(shí)無所適從的局面。

2.協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)安全之間的關(guān)系

首先應(yīng)當(dāng)完善《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《數(shù)據(jù)安全法》本身的內(nèi)容，規(guī)定過于籠統(tǒng)就無法妥善解決問題，因此自身原則、規(guī)定和具體措施的完善是前提；其次，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全既可以歸類為網(wǎng)絡(luò)安全，也可以分類至數(shù)據(jù)安全，若是可以通過網(wǎng)絡(luò)安全實(shí)現(xiàn)的數(shù)據(jù)安全或是離開網(wǎng)絡(luò)安全則某項(xiàng)數(shù)據(jù)安全則失去保護(hù)價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重完善《網(wǎng)絡(luò)安全法》中關(guān)于這一類數(shù)據(jù)安全的規(guī)定，不再在《數(shù)據(jù)安全法》中加以贅述；最后，《數(shù)據(jù)安全法》作為數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域的專門法律，應(yīng)當(dāng)尊重其獨(dú)有的法律地位，因此除了《網(wǎng)絡(luò)安全法》中某一類網(wǎng)絡(luò)安全必須依托的數(shù)據(jù)安全或是刪除該類數(shù)據(jù)安全會(huì)導(dǎo)致該法體系不完整之外，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)數(shù)據(jù)安全的規(guī)定均交給《數(shù)據(jù)安全法》加以完善。

3.妥善處理個(gè)人信息安全與數(shù)據(jù)安全的關(guān)系

《個(gè)人信息保護(hù)法》作為個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的專門法律，重要性不言而喻。雖然數(shù)據(jù)安全可以囊括個(gè)人信息的數(shù)據(jù)安全問題，但是為了尊重《個(gè)人信息保護(hù)法》的專門法地位，應(yīng)當(dāng)將個(gè)人信息的數(shù)據(jù)安全問題納入其立法范圍，但可以規(guī)定必須由《數(shù)據(jù)安全法》調(diào)整的數(shù)據(jù)安全方面的問題。

(三) 完善國家安全領(lǐng)域的立法及具體制度構(gòu)建

1.石油、天然氣是重要的自然資源，而目前我國法律體系中并沒有相關(guān)單行法，未來應(yīng)當(dāng)加快制定相關(guān)法律

“石油天然氣法”應(yīng)當(dāng)對石油、天然氣探礦權(quán)和采礦權(quán)的獲取、流轉(zhuǎn)和收回等相關(guān)問題在法律上作出相應(yīng)規(guī)定，完善對石油、天然氣的管控體系[12]。“石油儲(chǔ)備法”中應(yīng)當(dāng)規(guī)定在國家層面的石油儲(chǔ)備機(jī)制，應(yīng)當(dāng)充分考量國家財(cái)政預(yù)算和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要之間的平衡，明確規(guī)定動(dòng)用和恢復(fù)石油儲(chǔ)備的要求[13]；還應(yīng)當(dāng)對石油儲(chǔ)備可能對環(huán)境與社會(huì)造成的影響以及如何避免出現(xiàn)安全問題作出具體規(guī)定，明確應(yīng)急預(yù)案和風(fēng)險(xiǎn)防控措施。

澳大利亞針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和基于能源安全監(jiān)管的新需要，制定了《原子能法》，該法規(guī)范了澳大利亞鈾礦和放射性廢物的政策性規(guī)定，推動(dòng)了核技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用。我國自1984年已經(jīng)啟動(dòng)原子能的相關(guān)立法工作，但是囿于部門職責(zé)劃分以及現(xiàn)實(shí)條件限制，至今還未能形成《原子能法》，為了發(fā)展我國核技術(shù)以及應(yīng)對能源安全的迫切需求，應(yīng)當(dāng)加快原子能立法，保障能源安全。

2.完善《國家安全法》的內(nèi)容

《國家安全法》中缺少“法律責(zé)任”章節(jié)，未見規(guī)定國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、公民個(gè)人肩負(fù)的國家安全責(zé)任，也沒有明確違反該法律造成損害后果時(shí)應(yīng)當(dāng)背負(fù)的不利責(zé)任，也沒有規(guī)定監(jiān)督機(jī)制。作為守護(hù)國家安全的法律，應(yīng)當(dāng)規(guī)定責(zé)任體系，防止出現(xiàn)漏洞危害社會(huì)公共安全。現(xiàn)行的法律條文多為原則性條文，未來可由全國人大將其他涉及國家安全的法律整合進(jìn)《國家安全法》中，為法律實(shí)施提供具體執(zhí)行措施。除此之外，應(yīng)當(dāng)增加“法律責(zé)任”章節(jié)，明確出現(xiàn)危害國家安全行為時(shí)的法律責(zé)任，發(fā)揮《國家安全法》的基礎(chǔ)性作用。

3.關(guān)注《生物安全法》的具體制度構(gòu)建

針對上文闡述的生物安全法律文件大多位階不高且分散的不足，《生物安全法》作為統(tǒng)領(lǐng)性法律，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)方式對分散的規(guī)范性文件加以整合，避免法律適用的混亂局面。對于選擇適用的問題，“應(yīng)當(dāng)建立起開放的法律運(yùn)作程序，通過法律程序?qū)⑸鐣?huì)生活中存在的、法律雖未明確規(guī)定但不與法律正面抵觸的事物及時(shí)吸納入法律制度，上升為法律體系的組成部分。”[14]在法律中增加兜底或者彈性條文，解決可能出現(xiàn)的生物安全風(fēng)險(xiǎn)以及選擇適用的問題。

《生物安全法》的“法律責(zé)任”章節(jié)應(yīng)當(dāng)在后續(xù)工作中進(jìn)行具體化構(gòu)建。比如“違反該法規(guī)定的責(zé)任主體可以擴(kuò)展至與生物資源安全、生物技術(shù)安全等領(lǐng)域的個(gè)體、政府職能部門、單位和社會(huì)組織中，包括生物技術(shù)研發(fā)者、為研究者個(gè)人或項(xiàng)目提供資金支持者；生物安全管理者；相關(guān)單位或社會(huì)組織的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人等。”[8]12生物安全涉及面較廣，其涉及的違法行為或許會(huì)隨著生物技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)或向更深層次發(fā)展，應(yīng)當(dāng)盡快增加“法律責(zé)任”章節(jié)及其中的兜底條款以增加變通性、維持法律穩(wěn)定性。

注 釋：

①《憲法》規(guī)定公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，比如公民享有選舉權(quán)與被選舉權(quán)(第34條);享有宗教信仰自由權(quán)(第36條);享有人身自由、人格尊嚴(yán)、住宅不受侵犯的權(quán)利(第37、38、39條);享有通信自由權(quán)(第40條);享有勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)(第42、43條)等基本權(quán)利。公民同時(shí)也負(fù)有維護(hù)國家統(tǒng)一(第52條);保守國家秘密(第53條);維護(hù)祖國安全、榮譽(yù)和利益(第54條)等義務(wù)。

②《憲法》第28條規(guī)定：“國家維護(hù)社會(huì)秩序，鎮(zhèn)壓叛國和其他危害國家安全的犯罪活動(dòng)，制裁危害社會(huì)治安、破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和其他犯罪的活動(dòng)，懲辦和改造犯罪分子。”

③《憲法》第62條明確全國人民代表大會(huì)行使的職權(quán)，其中第(十五)項(xiàng)職權(quán)即“決定戰(zhàn)爭和和平問題”；第67條規(guī)定全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)享有的第(十九)項(xiàng)職權(quán)為“在全國人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，如果遇到國家遭受武裝侵犯或者必須履行國際間共同防止侵略的條約的情況，決定戰(zhàn)爭狀態(tài)的宣布。”第(二十一)項(xiàng)為“決定全國或個(gè)別省、自治區(qū)、直轄市進(jìn)入緊急狀態(tài)。”第80條規(guī)定主席的職權(quán)：“中華人民共和國主席……宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，宣布戰(zhàn)爭狀態(tài)，發(fā)布動(dòng)員令。”第89條規(guī)定國務(wù)院職權(quán)中第(十六)項(xiàng)“依照法律規(guī)定決定省、自治區(qū)、直轄市的范圍內(nèi)部分地區(qū)進(jìn)入緊急狀態(tài)。”

④具體規(guī)定背叛國家罪(第102條),分裂國家罪、煽動(dòng)分裂國家罪(第103條)，武裝叛亂、暴亂罪(第104條)，顛覆國家政權(quán)罪、煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪(第105條)，資助危害國家安全犯罪活動(dòng)罪(第107條)，投敵叛變罪(第108條)，叛逃罪(第109條)，間諜罪(第110條)，為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報(bào)罪(第111條)，資敵罪(第112)條，并詳細(xì)規(guī)定危害國家安全的犯罪形態(tài)及刑罰。

⑤比如組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪(第120條)，幫助恐怖活動(dòng)罪(第120條之一)，準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪(第120條之二)，宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪(第120條之三)，利用極端主義破壞法律實(shí)施罪(第120條之四)，強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪(第120條之五)，非法持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品罪(第120條之六)。

⑥具體規(guī)定組織他人偷越國(邊)境罪(第318條)，騙取出境證件罪(第319條)，提供偽造、變造的出入境證件罪(第320條)，運(yùn)送他人偷越國(邊)境罪(第321條)，破壞界碑、界樁罪(第323條)。

⑦《刑事訴訟法》第4條規(guī)定：“國家安全機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定，辦理危害國家安全的刑事案件，行使與公安機(jī)關(guān)相同的職權(quán)。”第21條規(guī)定：“中級人民法院管轄第一審刑事案件：危害國家安全、恐怖活動(dòng)案件。”

⑧《刑事訴訟法》第39條第三款規(guī)定：“危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。”第48條規(guī)定辯護(hù)律師有義務(wù)保密委托人的情況和信息，但是“辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉委托人或者其他人，準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國家安全、公共安全以及嚴(yán)重危害他人人身安全的犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知司法機(jī)關(guān)。”

⑨《刑事訴訟法》第85條規(guī)定公安機(jī)關(guān)對被拘留人的拘留最多不得超過二十四小時(shí)，并在期限內(nèi)通知家屬，但是涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪通知可能妨礙偵查的情形除外。

⑩《刑事訴訟法》第150條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。”