地方應用型高校本科生學業導師遴選準則研究
——兼論學業導師的雙選機制

陳起風 杜瑩瑩 左宗姣

（1.江西財經大學，江西 南昌 330013；2.銅陵學院，安徽 銅陵 244061）

一、引言

2019 年10 月，教育部發布《關于深化本科教育教學改革全面提高人才培養質量的意見》（教高〔2019〕6 號），要求建立健全本科生學業導師制，遴選符合條件的教師對學生的學業予以個性化指導。不同層次、類型高校的人才培養定位不盡相同，學業導師的遴選準則、 雙選機制設計與成效評價辦法自然有別。 筆者就職的銅陵學院系安徽省地方應用型本科院校，學校的二級學院——財稅與公共管理學院從2013 年開始實施本科生學業導師制。 新生入學、軍訓結束后以教研室（系）為單位將學生名單等額、隨機劃至教研室（系）內每位專業教師名下，實行從“入口”到“出口”的全程學業指導制度，服務范圍理論上包括大學學習方法的引領、經典書籍的推薦、學年論文與畢業論文的指導等。就多年實施的情況看，總體成效并不顯著，其原因源自多個方面，筆者認為最為重要的因素在于學業導師遴選準則的缺失、師生的錯配、成效評價與激勵機制的模糊。

二、學業導師制發展歷程與引入評價

本科生導師制源自英國， 牛津大學建校之初的招生政策規定學生年滿14 歲且達到錄取條件者即可申請入學， 學校為了加強對低齡大學生的管束與保護，為每一名本科生安排了一位或多位指導教師，導師與學生同住學院、接觸頻繁、關系親密[1]。 牛津大學本科生導師制歷經原始導師制、古典導師制與現代導師制三個發展階段， 每個階段導師的職責并不相同[2]。 原始導師制階段，導師的主要職責是對低齡大學生進行遵紀監督與經濟支出監管，少有學習方面的指導；古典導師制時期，導師的職責拓展為對學生生活、經濟、學業等方面的全方位指導； 現代導師制時期， 導師的工作內容壓縮為學業指導，導師制發展成為具有現代意義的教學制度，該階段的本科生導師制也即學業導師制，導師的職責定位于學業領域，如引導學生選課、指導學生制定學習計劃、布置讀書報告等[2-3]。

我國的本科生導師制是舶來品， 長期以來導師的職責定位過于寬泛，而且與輔導員、班主任的工作職責交叉、重疊，各高校尚未形成統一規范，制度成效并不明顯，多流于形式[4]。 有學者認為我國本科生導師制引入失效、 流于形式的主要原因有過大的師生比、 強制性搭配、 教師責任感與人格魅力的失范、教師中心工作與導師職責的矛盾與沖突等[5]。 也有學者認為我國導師制“水土不服”的根本原因是紳士文化與公司文化的沖突，即公司文化對我國高校的滲透，功利主義侵入高校管理者與導師的心靈， 與英國紳士文化背景下的精英培養理念格格不入[6]。 另有學者得出截然相反的結論，湖南大學肖永明教授認為岳麓書院基于當代高教發展實際開辦的導師制取得了顯著成效，如提升了學生的學術興趣、增強了學生的歸屬感等[7]。 上述學者關于我國導師制失效的教訓總結與有效的經驗評估為本選題的研究提供了理論依據與現實意義。

從上述學者的研究結論看， 并不是學業導師制本身沒有價值， 而是要將此舶來品結合我國高等教育大眾化取向進行校本化改造， 如結合院校層次與辦學定位完善學業導師的遴選準則、 擬訂學業導師的雙選機制、 規范學業導師的工作職責、評定學業導師的工作成效、實施多元化的激勵辦法等，方能激發學業導師的內在潛能與制度的潛在價值。

三、“五位一體”的學業導師遴選準則

筆者就職學院多年學業導師制的差異化實踐效果說明弱化“水土不服”，強化學業導師制成效的關鍵一環是遴選高質量、高素養的師資。 如何精準識別高質量、高素養的學業指導教師，我們認為應用型高校應堅守如下五項遴選準則，即思想政治過硬、自身方向明確、時間精力充裕、應用能力達標與路徑設計科學。 見圖1：

圖1 “五位一體”的本科生學業導師標準

（一）思想政治過硬：遴選導師的首要準則

2016 年12 月8 日，習近平總書記在全國高校思想政治會議上指出：要把立德樹人作為高校思想政治工作的中心環節，將思政工作貫穿于高校教育教學工作全過程[8]。2017 年12 月，中共教育部黨組印發 《高校思想政治工作質量提升工程實施綱要》，“綱要”從課程教學、科學研究、社會實踐等十個方面建構育人體系，即教師在教學安排、科研指導、實踐組織等專業知識、基本技能傳授過程中應同時成為思政教育的主體，負有育人職責。2020 年4 月28 日，教育部等八部門印發《關于加快建構高校思想政治工作體系的意見》，提出全面推動習近平新時代中國特色社會主義思想進課堂， 把制度自信的種子播入青少年心靈。 師者，傳道授業解惑也。 傳道的前提是明道與信道，即導師自身的思想政治素養要過硬，要努力成為馬克思主義理論、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發展觀與習近平新時代中國特色社會主義思想的傳播者、 踐行者，要努力成為中國共產黨執政方向的堅定擁護者，成為大學生全面成長路上的引路人。

如“引言”部分所述，公司文化對高校的滲透，成本-效益分析、付出-報償對等的效益、利益至上理念侵入高校這一方凈土，經濟類、管理類課程的授課教師，甚至是思政課教師均難逃公司文化的浸染。 時常有教師，甚至是高級職稱教師在公開場合表示：“給多少錢干多少活”。 在這種扭曲的唯利至上的價值導向指引下，上課馬馬虎虎、指導流于形式等現象則難以避免。 高校管理部門在加強師德師風建設的同時，要引導教師以德立身、以德施教，倡導把服務于學生的成長作為師者的價值導向。 具體到學業導師的遴選準則上，要把思想政治素質是否過硬當成選拔導師的首要準則， 實施思政標準的一票否決制，同時從獎勵制度上、宣傳舉措上賦予本科生學業導師的校園榮譽感，把是否入選學業導師庫作為衡量教師師德師風，尤其是黨員教師師德師風的重要標準之一。

（二）自身方向明確：遴選導師的基本準則

導師是燈塔，是學生前進方向的引路人，塔燈的亮度與高度一定程度上決定了學生前行的方向與航程。教高〔2019〕6 號對本科生學業導師的職責范圍作了界定，即學習指導、個性化培養方案擬訂與職業生涯規劃。 較中學生而言，大學生發展的目標較為寬泛，呈現多元化的特點，如攻讀碩士研究生、志于體制內就業、面向體制外求職、自主創業等。 擬訂的“出口”不同，時間、精力的安排，學習、實踐的重點自然有別，這就要求學業導師至少對通向某一個“出口”的路徑較為熟悉。 在距離“出口”的位置上有多遠的路程，需要加多少升的“汽油”，儲備多少焦耳的能量，選擇哪條道路紅燈最少、耗時最短，行程方案是否需要調整， 能否如期達到目標站點等自然要做到心中有數。 學高為師，導師只有站在一定的高度才能基于上述未知的信息對大學生的發展方向作出較為準確的預判， 才能對大學生給予科學的指導。

對專業技術崗的多數高校教師而言， 其事業發展的主要目標是職稱與學位。 教師追求職稱晉升與學位提升的過程就是在確定自身發展方向的基礎上， 潛能聚集與正能量迸發的過程。 導師潛能的聚集、知識儲備的增長是其名下弟子獲得源源不斷知識補給的源泉；導師斗志昂揚的精神風貌、正能量的迸發必然對其弟子的行為帶來潛移默化的正向影響。 現實狀況是，地方應用型高校較科研型高校、甚至是一般的教學研究型大學而言，不僅師資實力、水平差距明顯，而且其科研、教研、教學等方面的主業務壓力偏小、教師發展動能不足。 從筆者就職的高校來看， 為數甚眾的僅具有碩士學位的青年教師從評上講師起即呈現出半退休的狀態，晨練、買菜、燒飯、帶娃成了其終身的價值追求。 學業導師的遴選應綜合考量教師的年齡、職稱與學位，如在某年齡段之上的碩士或以下學位的講師、助教，原則上不能將其選入學業導師庫。

（三）時間精力充裕：遴選導師的重要準則

高校教師有著相似的事業發展軌跡， 碩士或博士畢業進入高校，一般需要2-3 年左右的時間站穩講臺，完成學生到教師的角色轉變。 總體上看，師范類專業畢業生進入角色的速度較非師范生要快一些，與講臺的磨合期要短一些。 教學業務上手之后進入談婚論嫁、組建家庭、生養下一代階段，該階段是教師綜合能力提升的分水嶺。 如雙方父母身體健壯、 時間充沛、經濟條件較好，基于前期的積累，青年教師將化壓力為動力，進入事業發展的快車道，教學水平、科研能力將得到快速的提高，隨之而得的便是學位的提升與職稱的晉升；若雙方父母綜合條件不佳，青年教師，尤其是女性青年教師多選擇回歸家庭，進入帶娃模式，不僅自身事業發展缺乏動力，其指導學生的時間也難以得到保證。

學業導師的遴選僅考察教師的思想政治素質與自身發展方向是不夠的，還需結合教師事業發展軌跡，考量備選教師的時間、精力要素。 影響青年教師時間、精力分配的另一因素是青年教師在職攻讀博士學位。 繼“翟天臨事件”之后，教育部加大了博士學位論文復查力度， 各博士培養單位對博士學位論文送審、答辯確立了更高的標準與要求。 博士生培養質量的壓力層層轉嫁， 最終落在博士生肩上， 博士生不得不在基礎理論、研究方法、學科前沿上投入更多的時間與精力。 此外，在職博士生不僅要完成學業， 還要完成定向培養單位的基本工作量， 部分成家立業的在職博士生還面臨子女照料的難題。 綜上， 在學業導師遴選機制上要綜合考量備選教師的生活困境與學業壓力，只有時間與精力有了充分的保證，教師才能以良好的狀態與健康的心態指導學生成長。

（四）應用能力達標：遴選導師的優先準則

學校人才培養定位不同， 本科生學業導師遴選的優先準則自然有別。 如若導師的配備與人才培養定位、 本科生的需要、社會的需求不能有效契合，學生的滿意度、獲得感自然不佳，實際評價必然趨于消極[9]。湖南師范大學岳麓書院吳仰湘、全淑鳳認為高水平研究型大學其本科生學業導師的遴選應與精英人才培養的高端理念相符，學業導師的重要職責為“學術引路人”[10]。 地方應用型本科院校的人才培養定位與高水平研究型大學有所不同， 應用型高校致力于教導學生運用成熟的理論和技術解決生產、生活中的實際問題，培養的導向是“能力本位”而非“學歷本位”[11]。

培養大學生應用型能力的首要一環是應用型師資， 應用型高校本科生學業導師的遴選理應服務于應用型高校的人才培養定位。2015 年10 月，教育部等國家部委聯合印發了《關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》（教發〔2015〕7 號）， 提出要通過引進與培養兩種途徑加強普通本科高校“雙師雙能型”師資隊伍建設，提升高校教師的應用型能力。2018 年1 月，中共中央 國務院印發《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》，提出要打造一支技藝精湛、高素質的雙師型教師隊伍。 從上述國家高教改革的政策導向上看，“雙師雙能”系高校教師應用型能力的重要體現。 為此，筆者建議地方應用型本科院校以國家高教改革政策為指引， 結合學校實際與地方辦學特色擬訂“雙師雙能型教師”認定辦法，動態開展“雙師雙能型教師”評選工作，建立“雙師雙能型教師”資源庫，把“雙師雙能型”資格作為遴選本科生學業導師的優先選項，同等條件下優先入選本科生學業導師庫。

（五）路徑設計科學：遴選導師的核心準則

據教高〔2019〕6 號，本科生學業導師的核心職責是基于學生個性化發展路徑設計的學業指導與職業規劃。 導師對本科生學業指導、 職業規劃的常規步驟如下： 一是引導學生從性格、興趣、能力、價值觀等方面做系統的內因評估；二是指導學生從家庭環境、學校環境與社會環境等角度做外因分析；三是確定奮斗目標，如讀研、報考體制內崗位、面向體制外就業、自主創業等；四是路徑選擇，即確定具體目標后，為達成既定目標引導學生選擇最佳奮斗路徑；五是評估與調整，達成職業目標非一日之功，需要持久努力、堅持不懈，在沿著初選路徑奔往擬定目標的同時， 要對照目標與愿景評估路徑的科學性與節奏的適度性。 依照如上步驟指導、培養本科生不僅要遴選經驗豐富的教師，還要從制度上引導教師愿意投入精力、時間與學生談心、交流[12]。

在大學生發展路徑設計的實務操作與質量評價上， 筆者建議學校層面組建專門管理部門， 如大學生學業指導與職業規劃發展部， 在新生入學后的第一學期由該部門組織面向全體大學一年級學生開設大學生職業生涯規劃課程， 擬訂統一的教學大綱，重點教導學生知曉未來的“出口”與方向。 引導學生在自我評估、環境分析的基礎上，初步選定“出口”與方向。大學生學業指導與職業規劃發展部結合大學生對“出口”的初選結果，將其予以歸類：如繼續深造類、體制外就業類、體制內備考類、自主創業類等。 借鑒科研或教研項目招標、評審的思路，將每一類學生的個性化培養需求錄入系統，面向入庫導師招標，從制度上鼓勵導師結合自身稟賦選擇某一類積極申報，并組織專家評選，據導師“申報書”的質量等級與路徑設計的科學性確定擬指導學生數量的上限。 個性化的學業指導、科學的發展路徑設計是實施學業導師制的初衷， 是保障學業導師制成效的關鍵，理應成為遴選學業導師的核心準則。

四、學業導師的雙選機制設計

如上所述，本科生基于生涯規劃擬訂的“出口”呈多元化的特點，“出口”不同對導師能力與素養的訴求自然有別，強制搭配的結果必然是低效的。 高校教師的能力與特長并不相同，如有的教師具有扎實的學術功底與濃厚的研究興趣， 有的教師擅長機關事業單位、國有企業招考的筆試與面試培訓，有的教師具有豐富的就業指導經驗， 還有的教師其創業培訓教學（SYB）聲譽遠揚。 如銅陵學院財稅與公共管理學院所屬的公務員考試培訓中心，“中心”的基本職責有兩個方面，一是對公務員隊伍進行業務知識更新培訓， 二是對有意愿報考公務員與事業單位崗位的在校生進行免費的考試培訓。 “中心”教師雖為兼職身份，但歷經多年的培訓工作，業已積累較為豐富的報名指導經驗、 筆試與面試培訓經驗， 系體制內考試培訓的“能手”； 財稅與公共管理學院所屬的職業發展與就業指導教研室內的多位教師已考取人力資源與社會保障部門認可的“職業指導師”資格，系體制外就業、創業培訓的“高手”。

實施、優化師生互選機制，理應將上述“能手”與“高手”與學生的職業發展需求進行“無縫”對接。 為此，我們建議大學生學業指導與職業規劃發展部將入庫導師的學歷與學位、 擅長領域、職稱、學生評價、指導人數上限等信息通過校內網公開，引導、組織學生選擇學業導師，導師根據學生的“出口”意向與具體訴求等信息判別是否將其收入門下。 大學生尤其是低年級的大學生往往職業發展導向模糊、不穩定，這就要求學業導師的分配機制要具有一定的靈活性，不可一配定終身，要允許適度次數的改選與改配。 學校相關管理部門主要負責網絡雙選平臺的搭建、指標調劑、改選、考核評價等工作（見圖2）。

五、結 語

圖2 學業導師的雙選機制

結合應用型高校人才培養定位把思想政治過硬、 自身方向明確、時間精力充裕、應用能力達標、路徑設計科學的導師遴選出來， 進而搭建師生自愿雙選平臺是學業導師制建設的第一步，也是關鍵一步。 從現有研究成果上看，多集中于對學業導師與輔導員職責厘定、學業導師工作成效定性評價、學業導師物質與職稱晉升激勵措施等方面的探討， 學業導師的遴選準則與雙選機制建設鮮有涉及，因此，本文的研究視閾、研究內容與已有的成果有所不同。 從筆者所在院系學業導師制的多年實踐經驗看，成為學業導師并不是一項榮譽，而是工作負擔。 學院把對學生學業指導的任務強行、等額、隨機分配給學生所屬專業的任課教師，未曾考量過教師的思想政治素質、自身發展方向、 時間與精力等可能影響學業導師制成效的相關因素，其結果只能是流于形式。 所以，學業導師制建設是一項系統工作，導師的遴選與分配必須輔之于成效評價、激勵辦法等配套機制方具有現實意義。 本文僅聚焦于本科生學業導師遴選準則與雙選機制的探究，學業導師的職責定位、成效評價與激勵機制也是影響學業導師制成效的重要因素， 這些因素將成為筆者后續追蹤研究的重點領域。