胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125 檢測對良惡性胸腔積液鑒別診斷的價值分析

李美巖

胸腔積液在臨床上比較常見,其引發(fā)因素較多,常見的如惡性腫瘤、胸膜炎等,由于良惡性患者其病理相似,給臨床診斷帶來了較大的困難,從而對臨床治療及預(yù)后改善等均造成了較大的影響［1］。目前,胸膜組織活檢診斷雖然被認(rèn)為是目前鑒別診斷胸腔積液的金標(biāo)準(zhǔn),但是其屬于創(chuàng)傷性檢查,對患者造成的創(chuàng)傷比較大,導(dǎo)致其應(yīng)用受限［2］。有研究人員發(fā)現(xiàn),對患者胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125 等指標(biāo)聯(lián)合檢測,對胸腔積液良惡性的診斷有著重要的意義［3］。本次研究選取了2018 年2 月～2020 年1 月在本院治療的胸腔積液患者96 例,詳細(xì)的分析了胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125 檢測對良惡性胸腔積液鑒別診斷的意義和價值。具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年2 月～2020 年1 月在本院治療的96 例胸腔積液患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)胸腔穿刺活檢診斷被確診；②對本次研究知情,且自愿參與。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心、肝、腎等疾病；②合并其他惡性腫瘤疾病；③合并精神疾病。根據(jù)病理診斷結(jié)果將其分為良性組(44 例)和惡性組(52 例)。良性組中男∶女為24∶20,年齡21～66 歲,平均年齡(45.52±8.18)歲,均被診斷為結(jié)核性胸膜炎。惡性組中男∶女為34∶18,年齡21～67 歲,平均年齡(46.52±8.51)歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本次研究經(jīng)過了本院倫理委員會的批準(zhǔn)。

1.2 方法 兩組患者均行胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125 檢測。通過胸腔穿刺的方式采集患者胸腔積液5～10 ml,將其分成均等的2 份,1 份置入肝素抗凝管中,另一份置入普通試管中,取普通試管中的樣本,采用電化學(xué)發(fā)光法對其中的CEA、CA125 等指標(biāo)進(jìn)行檢測,取抗凝試管中的樣本,將其置于本院全自動離心儀上進(jìn)行離心處理,取上層清液,采用酶比色法對其中的ADA 水平進(jìn)行檢測,采用酶聯(lián)免疫吸附法對其中的IFN-γ 水平進(jìn)行檢測。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者胸水 IFN-γ、ADA、CEA、CA125 水平,并比較單一檢測與聯(lián)合檢測的診斷效能。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125 水平比較 良性組胸水IFN-γ、ADA 高于惡性組,CEA、CA125 均低于惡性組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 單一檢測與聯(lián)合檢測的診斷效能比較 聯(lián)合檢測診斷的敏感度、特異度及準(zhǔn)確度均高于IFN-γ、ADA、CEA、CA125 單一檢測,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125 水平比較(±s)

表1 兩組患者胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125 水平比較(±s)

注：與惡性組比較,aP＜0.05

表2 單一檢測與聯(lián)合檢測的診斷效能比較(%)

3 討論

胸膜腔位于胸膜臟層與壁層之間,當(dāng)機體處于正常狀態(tài)下時,胸膜腔內(nèi)積液的吸收和產(chǎn)生處于一種相對平衡的狀態(tài)。如果機體處于病理狀態(tài)時,其胸膜腔內(nèi)潤滑液體的產(chǎn)生明顯增多,而吸收卻有所減少,導(dǎo)致胸膜腔內(nèi)出現(xiàn)了較多的積液［4］。結(jié)核性胸膜炎、惡性腫瘤等均是引發(fā)胸腔積液的主要病理原因。一般情況下,由結(jié)核性胸膜炎、惡性腫瘤等引發(fā)的胸腔積液比較相似,單從外觀上進(jìn)行辨別難度較大,導(dǎo)致臨床誤診率及漏診率較高,對患者的治療及預(yù)后等均造成了極大的影響［5］。為了有效提高臨床上對胸腔積液良惡性的診斷準(zhǔn)確率,本院近年來通過胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125 等腫瘤標(biāo)志物的檢測對良惡性胸腔積液進(jìn)行了鑒別診斷。

IFN-γ 是一種干擾素,其在胸腔積液中的含量與細(xì)胞免疫功能有著密切的關(guān)系,當(dāng)患者胸水中的IFN-γ 水平升高時,則提示其活性增強,說明機體中的胸腔積液屬于良性的可能性更高。ADA 是一種腺苷脫氨酶,有研究人員經(jīng)過大量的研究后發(fā)現(xiàn),與其他原因所致的胸水相比較,結(jié)核性胸水患者其胸水中ADA的活性明顯較高［6］。對于結(jié)核性胸膜炎患者而言,其胸水中的T 淋巴癌細(xì)胞增多,釋放出更多的ADA。而惡性胸水患者,其胸水中淋巴細(xì)胞較多,機體全身免疫功能受到了抑制,對T 細(xì)胞的增殖造成了抑制,使得ADA 的活性降低。CEA 是一種癌胚抗原,機體正常情況下,體液中的CEA 含量較少,當(dāng)細(xì)胞出現(xiàn)惡性病變時,其細(xì)胞內(nèi)的結(jié)構(gòu)會發(fā)生明顯的變化,CEA 會被釋放到體液中,很難被腎臟清除,所以,惡性組患者胸腔積液中的CEA 含量比較高［7］。CA125 是一種糖蛋白,其主要存在于胸膜細(xì)胞的表面,正常情況下,其含量較少,當(dāng)受到胸腔積液的刺激后,其含量會明顯升高。

本次研究結(jié)果顯示,良性組胸水IFN-γ、ADA 高于惡性組,CEA、CA125 均低于惡性組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。這與楊銳群等［8］的研究結(jié)果一致。本次研究結(jié)果還顯示,聯(lián)合檢測診斷的敏感度、特異度及準(zhǔn)確度均高于IFN-γ、ADA、CEA、CA125 單一檢測,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,臨床上對良惡性胸腔積液進(jìn)行鑒別診斷時,聯(lián)合檢測胸水IFN-γ、ADA、CEA、CA125 等多項指標(biāo),診斷準(zhǔn)確率較高,能夠為臨床治療提供準(zhǔn)確的指導(dǎo)依據(jù)。