平臺經濟的公平與效率
——以外賣騎手為例

郎唯群

互聯網自20 世紀90 年代進入商用以來，以其海量信息即時交互的公平性、去中心化、扁平化特征曾讓人類社會為之雀躍。但21 世紀以來，移動通信技術、大數據和人工智能飛速發展，數字技術催生了多種新興經濟業態，跨時空配置資源的“互聯網+服務業”平臺經濟應運而生，也出現了有別于傳統工業社會的特殊壟斷現象，并由此產生包括外賣騎手在內的勞動者公平與效率問題。

一、數據和技術成為數字經濟時代的核心生產要素

“各種經濟時代的區別，不在于生產什么，而在于怎樣生產，用什么勞動資料生產。”①古典主義經濟學把資本、勞動力和土地視為生產三要素，新古典主義將組織（管理） 列為一種生產要素，馬克思認識到科學技術在生產力中的地位，鄧小平則在1988 年正式提出“科學技術是第一生產力”。進入后工業時代，數據已成為最重要的資源。2020 年我國發布的《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》中，給我國經濟定義了五大要素，除了土地、勞動力、資本和技術，新增了數據，擴大了生產要素的定義，非常準確地反映了當下的經濟現實。

（一） 大數據資源化為犧牲公平的異化勞動提供了基礎

數字經濟時代的大數據是比工業時代的石油更重要的戰略資源。大數據是以容量大、類型多、存取速度快、應用價值高為主要特征的數據集合。根據2016 年OECD 的定義，大數據具有4V 特征：Volume（規模）、Velocity-generally in real time（高速并實時性）、Variety（多樣性）、Value（價值大但密度低）。英國《經濟學人》雜志在2017 年5 月發表了《世界上最有價值的資源不再是石油，而是數據》一文，將數字經濟時代數據的重要性與工業時期的石油相提并論。但實際上與石油相比，大數據一方面具有再生能力，新數據不斷產生，老數據可以反復利用；另一方面具有聚合效應，數據越新、越全面就越有價值。所以大數據是后工業時代重要的基礎性戰略資源，控制了大數據就控制了經濟。大數據資源化的核心在于某些海量數據被同一主體使用，數據資源化的本質在于獲得數據的成本與收益極不對稱，幾乎是零成本地獲取數據這一生產要素。

眾多困于系統的勞動者越是勤勉工作，大數據資源化的特征越是凸顯，信息不對稱程度在勞動者與平臺所有者之間越是表現得淋漓盡致，勞動異化程度也越高。馬克思曾經指出，工業革命帶來的技術進步使效率提高，但是掌握先進技術的群體享受到了生產力發展的大部分收益，在生產關系中占據支配地位，沒有掌握先進技術的“工人降低為商品，而且降低為最賤的商品”②。

（二） 天然有利于提升效率的數據和算法加劇資本無序擴張

基于大數據和算法的平臺規模遞增的邊際成本幾乎為零。也就是說，平臺資本無序擴張是在幾乎不追加成本的情況下完成。“競爭的必然結果是資本在少數人手中積累起來，也就是壟斷的更可怕的恢復”③。數字經濟與工業經濟時代的規模內部不經濟的表現形式及量級層次均有較大差異，更大的企業規模意味著更多的數據資源和利潤空間。在數字經濟之前，土地、資本、勞動力、技術等要素在超過盈虧平衡點后，出現規模經濟現象，但是當生產擴張到一定規模以后，可能產生信息傳遞速度慢且造成信息失真、管理官僚化等弊端，企業若繼續擴大生產規模，將導致經濟效益下降，出現規模不經濟狀態。進入數字經濟時代，當數據成為一種生產要素后，數據可以參與所有的生產環節，反復利用，并且在數據清洗、分類、匯總的生產過程中實現增值。企業前期需投入巨額成本，但隨著掌握數據越多，邊際成本迅速遞減，到后來幾乎無邊際成本，只有邊際收益。極端情況下，企業就等于行業。

數據的強滲透性和算法的易遷移性極大降低了企業跨行業經營的成本，且極易形成較大的協同效應，一旦資本無序擴張就極易形成封閉性的跨行業企業集團。工業經濟時代，每個行業都有自己獨特的生產方式、供應鏈、客戶群，對絕大多數企業而言，跨行業經營的風險大于收益，資本市場對綜合性公司的估值也明顯低于專業公司。數字經濟時代，掌握數據的企業利用人工智能算法對數據清洗、分類、整合，形成用戶（數據提供者） 畫像，可以比用戶本人更了解用戶各個領域的需求，并針對其中有價值的需求進行跨行業（包括類金融行業） 經營，這使得跨行業經營的協同效應較大，極易產生基于客戶大數據的超級企業集團。

（三） 互聯網平臺成為數字經濟影響力最大的企業組織形式

平臺經濟是數字經濟時代的必然。當移動互聯網技術發展到一種程度，互聯網平臺就產生了。它通過網絡信息技術，使相互依賴的多變主體在特定載體提供的規則和撮合下交互，以此共同創造價值。而平臺經濟，就是指由互聯網平臺協調組織資源配置的一種經濟形態。眾多商家、消費者、勞動者通過平臺連接起來，物資、資金、人員在平臺上大規模快速流動，規模經濟效應更為明顯。

驅動平臺協調資源配置的核心工具便是算法。算法讓平臺經濟取得了超越傳統組織形式的影響力，極大豐富了消費者的選擇，提升了消費的便捷性，提供了新的時空體驗感；平臺大幅降低許多行業的準入門檻后，讓小商家或小服務者獲得直接面對消費者的機會，開店成本下降，經營活動更便利。平臺在發展初期，為爭取客戶而開展的大幅補貼形成消費粘性，當平臺經濟出現一些問題時，大部分人因早期的好感、心理帳戶幻覺、使用習慣、遷移成本、信息技術知識壁壘等原因仍選擇寬容。即使有所不滿，其負面問題也較多指向消費者的價格歧視、定向廣告、消費誘導、隱私保護，以及平臺經濟利用壟斷地位控制平臺內經營者等方面，平臺上網約勞動者的困境尚未引起社會足夠重視，直到2020 年9 月一篇名為《外賣騎手，困在系統里》的文章通過自媒體廣泛傳播后，網約配送員在大數據算法掌控下的工作狀態得到社會各界的關注，許多讀者甚至將自身職業代入“困在系統中”模式中，“打工人”成為2020 年的熱詞。

（四） 資本無序擴張加劇了資本回報與勞動收入的失衡

資本無序擴張的后果是資本長期回報提高，特別是經過資本市場的放大效應，資本的回報甚至呈現為幾何級數增長，而相比之下勞動收入的絕對增長滯后，可能難以覆蓋真實通脹率。法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂對1700 年以來的西方國家工資水準做了詳盡探究，并列出相關的大量收入分配數據④，在其2013 年出版的《21 世紀資本論》中指出，資本回報率總是傾向于超過經濟增長率⑤（即r＞g，詳見圖1），貧富差距是資本主義固有現象，如果沒有政府力量介入，21 世紀貧富差距將可能更加嚴重。他提出的解決方案是向全球富人征收財富稅、提高最高檔次所得稅率，以此作為防止貧富差距繼續擴大的政策建議。但如果沒有全球協同，高所得稅率國的富人會遷徙至低稅率國。

圖1 從古代到2100 年全球資本收益率和產出增長率的比較

圖2 2020 年FAAG 股價走勢

資本收益率（稅前） 總是高于全世界產出增長率，但在20 世紀二者之間的差距縮小了，而在21世紀可能會再次擴大。

技術進步促使效率提高，但是技術紅利分布的基尼系數卻變大了。2020 年發生了全球性的新冠疫情，疫情之下貧富差距現象更加嚴重。以美國為例，科技巨頭與普通勞動者的生存狀況形成截然對比：社會經濟活動減少，中小企業倒閉，員工失業，而四家最大的科技公司FAAG（Facebook、亞馬遜、蘋果公司和谷歌的母公司Alphabet） 卻因利潤暴增而股價大漲。（見圖2）

二、“互聯網+服務業”平臺經濟的公平效率分析

當平臺達到壟斷后，對聚集在平臺上的小企業、消費者和勞動者產生了巨大且無法擺脫的影響，必然引起公平與效率問題。網約配送員是“互聯網+服務業”中連接商品服務提供方和客戶的關鍵環節，是物流配送體系的有機組成部分，是商品價值實現的“最后一公里”，但平臺經濟的現實情況卻是配送員的收入沒有反映配送服務創造的價值。近期，網約配送員工作狀態引起社會對普通勞動者在新型商業模式中工作狀態的關注。掌握先進技術的群體享受到了生產力發展的大部分收益，在生產關系中占據支配地位。

（一） 數字零工形態下的勞動者工作方式發生改變

近年來隨著移動互聯網發展而興起的食品外賣、網約車、家政服務、同城快遞、美容美甲、跑腿采購等新業態已發展為日常生活不可缺少的部分。平臺商品或服務價值實現的“最后一公里”正是由網約配送員們依托于平臺開發的手機APP 實現的。網約配送員按完成平臺發布的訂單來收取計件報酬，成為典型的數字零工。零工經濟（Gig E－conomy） 的興起，客觀上吸納了大量農民工、城市下崗人員等中低端勞動者就業。根據人力資源和社會保障部《新職業——網約配送員就業景氣現狀分析報告》，2019 年僅通過美團平臺獲得收入的網約配送員總數已達到398.7 萬人，預計未來5 年我國網約配送員的需求量約為3000 萬。

互聯網跨時空配置資源的能力使得新型數字零工成為一種越來越常見的工作方式。不同于傳統自然經濟下的零工，勞動者不必集中在企業里，可以在任意地點任意時間通過網絡接受任務，工作時間靈活。但是除了少數掌握核心能力的高階層勞動者，其他中低端零工的工作并沒有穩定性，不但失去了傳統的社會福利，自我培訓難度也大于企業組織的集體培訓，零工之間如原子般共處的關系讓他們在與資本的博弈中處于更加弱勢的地位，容易產生勞動異化。

（二） 基于算法的平臺對勞動者的支配更為隱蔽

聚焦于“互聯網+服務業”這一領域，通過觀察平臺上網約配送員的勞動過程，探討大數據和算法對社會公平效率的影響。平臺經營者通過實時智能配送系統進行信息交流、交易撮合，算法便是平臺處理大數據的大腦。算法（英語Algorithm） 之名來源于八世紀波斯偉大的數學家穆罕默德·本·穆薩·阿爾·花剌子模，他姓氏的拉丁文寫法是Algoritmi。花剌子模的著作《代數學》在12 世紀被翻譯為拉丁文，阿拉伯數字由此引入西方，給中世紀落后的歐洲帶來了智慧之光，因此Algorithm 有著正面、智慧的隱喻。現代意義的算法與計算機技術發展有著不可分割的關系，當人工智能技術被大量應用后，算法幾乎等同于人工智能算法。

以送餐平臺的實時智能配送系統為例，每個訂單有取餐和送餐兩個任務點，從顧客下單的那一秒起，平臺算法便開始將騎手（網約配送員） 的順路性、位置、方向等數據輸入一個算法黑箱，再秒級時間內輸出效率最高的配送方案，決定派哪一位騎手接單。根據人力資源和社會保障部《新職業——網約配送員就業景氣現狀分析報告》，“以美團為例，在高峰期，每小時要支持29 億次的路徑規劃算法，平均0.55 毫秒規劃1 次路線。”

人工智能技術的算法模型本質上是一個優化的問題，有明確可度量的優化目標，不同的優化目標會導致不同傾向的結果⑥。當模型的優化目標是利益最大化，如每單送餐時間，就會導致送餐時間越來越快。數據顯示，2019 年中國全行業外賣訂單單均配送時長比3 年前減少了10 分鐘⑦。為縮短送餐時間，系統輸出的送餐路線規劃有時會違反交通規則，如逆行、人行道行駛電動車等。平臺對每一單外賣派送都限定了嚴格的時間限制，超時之下即使用戶不投訴，平臺也會給外賣騎手相應減分，外賣騎手為了不超時只能選擇交通違規，這給他們自身和其他人員帶來了極大的人身安全風險。“2017 年上半年，上海市公安局交警總隊數據顯示，在上海，平均每2.5 天就有1 名外賣騎手傷亡。同年，深圳3 個月內外賣騎手傷亡12 人。2018 年，成都交警7 個月間查處騎手違法近萬次，事故196 件，傷亡155 人次，平均每天就有1 個騎手因違法傷亡。”⑧“送啥都快”對平臺經營者和消費者而言，是一個不斷優化的技術體現和消費體驗，但對于被算法管理的外賣騎手而言，快速奔跑的理由就是平臺越來越嚴格的時間限制。特別是因天氣異常出現爆單時，外賣騎手“送到最后，整個人都麻木了，全憑本能在跑，沒有了人類的情緒反應”⑨，由此勞動被異化，根本無法實現人全面而自由的發展。

（三） 算法已成為平臺經營者實現利潤最大化的利器

算法依據規劃的送餐距離和時間向外賣騎手支付配送費，路程縮短時間減少，意味著壓縮了配送成本⑩，增加了利潤。根據美團公布的財報，自2019 年第二季度首次實現盈利之后，僅2020 年第一季度受疫情影響出現虧損，2020 年第二和第三季度分別獲得22.09 億和20.55 億元人民幣的凈利潤，其中外賣業務貢獻了美團盈利的最大部分。而餓了么也在2020 年第二季度實現每單盈利轉正。好的盈利體現在資本市場上，美團自2018 年9 月H 股上市后股價一路走高，到2021 年1 月25 日，美團股價創出新高407.6 港元，比兩年前的IPO 發行價69 港元上漲近五倍。

外賣騎手們并未分享到資本市場的盛宴，實際勞動時間卻是超長。根據葉韋明和歐陽榮鑫的調查研究，“長時間工作是騎手們的常態——大部分外賣騎手每天工作時間長達9—14 個小時；騎手平均每天工作11.036 小時，平均每周工作6.793 天。”?這個工作時間和美團自己統計的每日工作時間有較大的差別，原因是美團僅僅把外賣騎手送單的時間統計在內，這樣95%的外賣騎手每天工作時間不超過8 小時。但實際上，網約配送員的工作狀態劃分為送單和等單兩個部分。由于網約配送員無法預測由算法派送的訂單，為了讓算法可以根據自己的位置優勢把單子派給自己，同時盡快完成送餐，在送餐之間的間隙時間里，網約配送員聚集在外賣較多的餐廳門口等待，用熬時間來賺取配送費。這實際是一種緊張的在線等單狀態，也是工作，不是休息，而且往往等單時間要遠遠超過送單時間。網絡配送員高強度勞動并未增加相應收入，根據美團《2018 年外賣騎手就業報告》，能獲得平臺宣傳的“萬元”月收入的騎手僅占全部網約配送員的1%，有3%月收入在8000 元—10000 元，25%月收入在5000 元—8000 元，18%月收入在 4000 元—5000元，18%月收入在3000—4000 元，剩下35%網約配送員月收入不到3000 元，這與平臺上市公司的天量市值形成了巨大的反差。

（四） 大數據壟斷加劇了勞資關系的不平等

在數字經濟時代，掌握了大數據就掌握了巨大的權力。注冊在平臺上的外賣騎手，上線后每個動作都產生了數據，全部提供給平臺智能系統，而算法模型的設計初衷也是為了吸收更多的數據，對所有數據進行分析處理，這個數據的全集就是大數據。由于其4V 特征，大數據極易形成壟斷。平臺經濟上匯集了商家、消費者、網約配送員等眾多市場主體，每個個體的每一次點擊或位置移動都會產生數據，大量的信息流、資金流、產品流、人車流匯聚到平臺經營者的超級系統中，讓平臺經營者成為大數據控制者，他們運用人工智能算法分析、提供信息、撮合交易，并不斷挖掘數據以期形成平臺生態圈閉環，對平臺上的其它主體形成數據壟斷和控制權力。可以說平臺規模越大，數據越多，利潤就越高。

精準量化的激勵約束固然提高了勞動效率，但勞動的公平性卻受到巨大挑戰。平臺利用大數據，將勞動異化推向極致。在大數據支持下，平臺對網約配送員的工作狀態實現全程監督，并對網約配送員實行游戲化管理和激勵，送餐的工作過程被模擬成一個升級打怪的游戲，讓年輕的外賣騎手沉浸在游戲的幻覺中。如某平臺考核將外賣員稱為“騎士”，從低到高分為七級，升級需滿足相應的積分，積分則依據當月的完成訂單數、總里程、工作時間、好評率、準時率、晚點率等。2019 年孫萍發現，大部分外賣員一般在半年左右，即可升級并穩定在第三或第四級騎士，“而進一步的升級非常困難，需要付出巨大的努力和更長的工作時間。”?積分每月清零，業績和客戶都沒有積累，網約配送員只能繼續投入下個月的保級升級中。

極度的信息不對稱不但讓勞動者異化為勞動工具的一部分，更讓勞動者勞動過程中的副產品——數據異化為他們被系統束縛、被全方位監督的手段。“商人所做的一切，只是逐漸把他們限制在這樣一種勞動形式之內，這種勞動形式使他們依賴于出售，依賴于買者，依賴于商人，最終他們就只是為他而生產，并通過他而生產。”?平臺利用大數據和算法巧妙地對網約配送員實現了心理控制，而配送員缺乏客戶需求的具體信息，即使投入大量時間也無法建立與客戶之間的穩定關系，完全依賴于平臺算法臨時性的分發派單，對工作的掌控力更弱，在與平臺經營者的關系中更加不平等。

（五） 被平臺算法和大數據支配的勞動者正遠離“人的全面發展”

是接近還是遠離人的全面發展這一目標，反映了勞動過程的公平性。在馬克思看來，人的全面發展被視為脫離異化了的人的勞動過程，也是效率與公平相統一的過程。未來社會，全面發展的勞動者聯合起來創造的社會財富的效率也是畸形發展的勞動者所不能比擬的，勞動是人的第一需要，不再是手段，而是目的。馬克思認為，人要成為“完整的人”，實現全面自由地發展，需要同時具備兩個前提條件，一是必須大力發展生產力，“首先必須使生產力的充分發展成為生產條件，使一定的生產條件不表現為生產力發展的界限”?，讓物質財富得到極大豐富；二是通過歷史發展，打破生產資料的私人壟斷而讓整個社會占有。只有同時具備這兩個條件，才能“揚棄勞動的異化”，實現人的全面發展，這正是馬克思最核心的價值追求。

平臺經營者用隱蔽的大數據和算法固化了對勞動者的支配地位。掌握權力的超級平臺追求極致效率的邏輯，通過算法黑盒輸出的一筆筆時間刻度要求越來越精細的派單，同“泰勒制”工廠里大量快速運轉的流水線相比，雖然沒有視覺震撼的畫面，但對勞動者的控制卻有增無減，而且手法更加隱蔽。如不加約束任其發展，平臺經營者和股東極有可能出現“財富的基礎是盜取他人的勞動時間”?那種狀態，一線勞動者沒有因生產力（算法） 的提高而更接近人的全面發展，反而束縛在了算法控制的系統之中。如果沒有“大量可以自由支配的時間”，“能夠進行精神創造和精神享受的時間”，人的全面發展從何談起？

三、平臺已產生巨大的負外部性

“網約配送員”已于 2020 年2 月成為新職業，并納入國家職業分類目錄。對這種依托網絡平臺的新型工作關系，現有的法律法規尚未定性勞動者關系并設立相應的勞動者權益條款，所以平臺經營者通常以第三方派遣、獨立承包商等方式用工，無需為網絡配送員承擔養老、醫療、工傷、失業和生育保險等責任，也回避了送餐過程中的事故賠償責任，成本大為降低。平臺經濟提供新型就業崗位，將企業和勞動者的關系從雇傭改為所謂的合作。許多平臺與零工之間的勞動爭議無法調節，只能訴諸于法院，結果卻“出現自相矛盾的判斷”?。

這種矛盾來自于我國《勞動法》對工作關系的兩分法認定。如果認定勞動者和用人單位之間的關系是勞動關系，則雇主按照我國《勞動法》應為勞動者提供養老、醫療、工傷、失業、生育等社會保障；如果認定勞動者和用人單位之間的關系是勞務關系，則用人單位無須為勞動者提供上述社會保障，勞動者需要自我承擔這些保障。一般認為，“區別勞動關系與勞務關系主要看勞動者與用人單位的地位是否平等，是否存在控制或從屬關系等。”

從網約配送員在平臺上的勞動過程分析，網約配送員與平臺之間具備了一定的勞動關系特征。平臺經濟的日常業務范圍（送餐） 包括了網約配送員的工作內容，平臺利用大數據和算法向網約配送員頻繁分派任務，對其日常服務和考核激勵有明確的管理規范，包括服務期間穿著統一制服。網約配送員接受了平臺考核和勞動紀律約束，并被算法控制。因此非此即彼的現有勞動法規定不能精確地定義網約配送員與平臺之間的關系，尤其當網約配送員從事的是帶有一定危險性的高速騎行，有較高的工傷和事故風險時，平臺完全免除對網約配送員的福利保障，將使網約配送員面臨較大的不確定性風險，這對于中低端勞動者而言極為不利。

被系統驅使的網約配送員，其交通行為形成的負面影響并非局限于平臺企業內部，還外溢到社會形成負外部性。網約配送員為了在限定時間內完成訂單，在馬路上高速騎行，形成交通隱患。據交通部門統計，近十年來全國整體道路安全在穩步提升，交通事故死亡率逐步下降，但電動自行車騎行者的傷亡情況卻在逆勢增長，死傷率不斷攀升。2012 年至2016 年全國共發生涉及電動自行車的道路交通事故19.3 萬起，且4 年內的電動自行車肇事數量、死亡人數均呈逐年上升趨勢，尤其是死亡人數年均增長18.21%，遠高于其他出行方式死亡人數的增長比例，是道路交通事故死亡人數中上升速度最快的一個群體。?如2018 年2 月上海急診泰斗李謀秋被一位餓了么騎手違章超速撞倒后不幸去世，餓了么平臺經營者以肇事騎手是第三方機構的勞務派遣、不屬于餓了么旗下的員工、雙方不存在勞務關系為理由，將責任推給第三方公司，對被害人沒有任何補償和道歉。

平臺經濟是用職業自由來吸引零工的，“自由接單、靈活結算”。但實際上網約配送員并沒有那么自由，他們在追求利潤和效率的算法驅動和控制下高速騎行，沒有社保和醫療保險，一旦發生交通事故也沒有工傷保險，是一個低學歷、低技能、高工時、高風險的中低收入戶外工作者，工作狀態遠不是平臺招聘廣告描寫的那么光鮮優渥。個體自主性自由度增強的表象掩蓋了勞動異化程度上升的本質。

信息技術進步促使平臺效率提高，但技術紅利分布的基尼系數卻變大。掌握先進技術的群體享受到了生產力發展的大部分收益，在生產關系中占據支配地位，當平臺達到壟斷后，對聚集在平臺上的小企業、消費者和勞動者產生了巨大且無法擺脫的影響。

四、促進社會公平，實現人的全面發展

人的全面發展既是馬克思對畸形發展的舊社會分工的否定，也是社會主義市場經濟條件下新型勞動關系的重構取向。數字經濟已經成為中國經濟最有活力的部分，根據工業和信息化部數據，2019 年我國數字經濟規模為35.8 萬億元，占GDP 比重達36.2%。政府在互聯網發展早期對互聯網VIE 結構?采取了寬容扶持態度，讓市場在資源配置中起到決定性作用，平臺等新業態依托14 億人口的巨大市場，促進了社會生產力的發展，為消費者也帶來了福利，并提供了新型就業途徑。同時我們也應看到，平臺企業在巨額融資后跑馬圈地，彼此間展開激烈的價格戰，通過收購兼并形成了行業內一家或兩三家壟斷的平臺，然后再利用控制的大數據向其他行業與領域擴張，形成產業閉環，其負面效應也開始逐漸浮出水面。

公平與效率是社會主義市場經濟的題中應有之義。“政府的職責和作用主要是保持宏觀經濟穩定，加強和優化公共服務，保障公平競爭，彌補市場失靈，加強市場監管，維護市場秩序，推動可持續發展，促進共同富裕。”?當平臺壟斷后出現嚴重損害經濟正義和極度不公平現象，需要更好地發揮政府作用。筆者僅從勞動法規、優化算法、反壟斷和媒體引導四個方面提出建議，目標是在數字經濟中持續促進公平，實現人的全面發展。

（一） 通過立法給予新型用工模式下的網約配送員基礎保障

我國網約配送員總數已近千萬，人力資源和社會保障部預計未來5 年我國網約配送員的需求量約為3000 萬，亟待突破我國對于勞動關系認定的“全有”或“全無”的法律體系框架?。立法機關應將新型工作關系納入勞動法，針對網約配送員等新型用工模式制定相應的法律法規，用法律的形式來促進企業的經營效率和勞動者權益保護之間的平衡，維護零工特別是低技能零工的社會保障、工傷保險和培訓等勞動者權益，從立法上確認外賣配送員的勞動者地位。

全球共享平臺的鼻祖——優步Uber 平臺與網約司機（配送員） 之間的博弈對我國平臺監管也具有一定的政策借鑒意義。美國加利福尼亞州是全球平臺經濟的發源地，優步Uber 自2010 年從加州起步提供網約服務以來，一直將旗下的網約司機定義為獨立承包商。其廣告往往用衣著光鮮、工作輕松的年輕人形象來暗示網約司機較高的社會地位以及利用閑散時間就可以賺取較高收入等信號。但網約司機的工作狀態，卻是超長的工作時間和實際低于每小時最低工資的收入。在多起優步司機的訴訟下，加州勞工委員會（California Labor Commission）在2015 年6 月裁定，優步司機應屬于員工，而不是獨立的承包商。之后又經過冗長的過程，加州2020 年1 月正式實施新法，提高了平臺經濟將勞動者歸類為獨立承包商的難度，規定只有在同時滿足以下三個條件時，才可以將勞動者確定為獨立承包商：（1） 無論是按照合同，還是事實上，該人士在工作表現方面不受雇傭組織的控制和支配。（2）該人士所從事的工作不屬于雇傭組織的常規業務。（3） 該人士通常從事獨立的交易、職業和業務，而其性質與其所從事工作的性質相同。顯然，按照加州新法令，優步等平臺的網約司機（配送員） 是雇員而不是獨立承包商，這意味著平臺需要為網約司機（配送員） 支付養老、醫療等社會保障和最低工資，增加相應成本，減少利潤，進而影響資本市場股票估值。

從各方妥協的判例可見勞動者權益保護之難，優步等平臺經營者拒不執行上述新法令并提起訴訟。加州法院2020 年8 月下達最后通牒，要求平臺必須遵守新的勞動法令。但是優步等平臺立即宣布在加州無限期停業并威脅搬出加州，結果加州只能做出讓步，暫停執行此項法令。同時，優步等幾家平臺還發起一項全州公投，共投入2.05 億多美元進行游說和廣告宣傳，終于在2020 年11 月舉行的公投中，過半加州居民投票支持優步等“互聯網+服務業”平臺，將平臺司機和網約配送員定義為獨立承包商而不是全職雇員，但同時也要求平臺應提供給司機最低工資、健康保險和事故保險。長達五年的爭論終于塵埃落定，目前暫時獲得平衡，網約司機（配送員） 的勞動者權益得到了一些最基礎的保障，平臺經營者仍然擁有相對低廉的經營成本。

加州網約司機（配送員） 的勞動者身份之爭的一個啟示是，面對數字時代新型的商業和工作模式，對勞動者權益的保護絲毫不亞于機器工業時代，目前最為緊迫的是平臺應給網約配送員提供工傷保險和基本的醫療保險，讓算法驅動下從事高風險工作的網約配送員獲得最基本的保障。

（二） 通過政府干預引導平臺增加算法中的公平性參數

公平并非市場內生的，有效市場“看不見的手”不在乎公平，有為政府需要“伸出看得見的手”加以干預。可考慮設立交通安全基金，引導平臺平衡效率與社會交通安全。外賣平臺追求“送啥都快”，外賣騎手送餐時中小事故不斷，重大事故也時有發生，對交通秩序的負面影響極大，嚴重影響了勞動者和其它人的人身安全。平臺經營者擁有對網約配送員的支配地位，在沒有外部監管的情況下，其追求利潤的目標必然使算法派單時間越來越快，對配送員的考核要求也越來越高，使得許多網約配送員置自身安全和公共交通秩序于不顧，拼命搶時間。可以說，每一例送餐交通事故的背后，平臺算法都有不可推卸的責任。指望平臺自律是不現實的，必須由政府出面監督建立一種保障機制，設立交通安全基金，在平臺的網約服務發生交通事故時，由基金直接向交通事故受害人賠償部分或全部損失，繳納交通違規罰款，向因事故傷亡的網約配送員支付部分或全部醫療費用和喪葬費用（若有）。交通安全基金的資金來源是按照平臺營業收入的一定比例征收，具體征收比例與平臺上一季度的交通安全紀錄掛鉤，事故率高則征收比例高，事故率低則征收比例低，其基本原則是權利和義務匹配。交通安全基金可以有效地引導平臺經營者將交通規則嚴格納入算法的優化目標，充分考慮路況的復雜度來計算送餐時間和規劃送餐路徑，限制技術被濫用于加深勞動的異化或損害公共利益。

在數據和算法驅動的平臺環境中，持續性、前瞻性監管是十分必要的，絕不能等到公共輿論聚焦之后再進行事后監管。應要求平臺將輸出的規劃路徑同步上傳監管部門，用于交通事故后查證。算法的優化目標是可控的，應使它更具多樣性，包括符合社會正義的主流價值觀。但算法又是不透明的，非創建者不了解其具體邏輯。算法規劃的送餐路徑包含逆行、電動自行車上人行道的交通違規行為，根源在于模型創建者（平臺經營者） 選擇的目標是效率和盈利的最大化，而不是顧及勞動者與公眾的利益，并且由于這種目標隱藏在和數學掛鉤的算法之內，對勞動者的傷害更為隱蔽。建議將平臺下達給網約配送員的規劃路徑同步上傳交通監管部門，若發生交通事故則回溯查驗規劃送餐路徑，發現其有違規可以對平臺罰款并提高其賠償責任，引導平臺嚴格遵守交通法規。同時加強對平臺從業人員的職業技能培訓，將其納入職業技能提升行動；參考游戲防沉迷系統，對外賣騎手在平臺APP 的上線時間進行限制，杜絕疲勞行駛。

（三） 進一步完善相關法規，打破平臺對生產要素的壟斷

數據資源的所有權雖然有爭議，但并不完全屬于平臺這一點是肯定的。數據資源具有較大公共屬性，即使被私人收集，也不意味著屬于私人。趙燕菁2020 年12 月在觀察者網上發文認為，大數據是全民創造的，平臺企業作為數據價值的發現者雖擁有數據，卻并不意味著這些數據給平臺企業帶來的價值也應當歸平臺企業的私人所有者所有。建議抓緊數據確權，防止壟斷企業影響規則制定。應盡快出臺數字經濟時代的反壟斷新規，控制大數據壟斷疊加不透明算法的負面影響。

2020 年11 月國家市場監管總局發布的《關于平臺經濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》涉及關于經營者集中的救濟措施，規定對不予禁止的經營者集中，反壟斷執法機構可以要求經營者“開放網絡或平臺等基礎設施、許可關鍵技術、終止排他性協議、修改平臺規則或者算法等行為性條件”。科技巨頭在前期投入巨量資本，“燒錢”吸引用戶和網約配送員，一旦形成市場支配地位后便排擠其他經營者，對消費者價格歧視，對勞動者加強控制，同時利用壟斷的數據不斷向其他領域擴張，最終形成閉環的超級平臺生態。監管部門把網絡和平臺定義為基礎設施，則壟斷性的網絡或平臺理應帶有公益性，成為人全面發展的不可缺少的條件。盡管相關反壟斷指南能夠較快出臺并得以嚴格執行，但優步Uber 與旗下司機關系幾經變換的歷程也提醒我們，政府、平臺與消費者的博弈不會一帆風順。

勞動力的自由流動是市場經濟的基本特征，也是有效市場的前提。應防止平臺無序擴張，形成閉環，剝奪勞動者自由選擇機會。當企業膨脹到整個行業時，勞動者失去了到行業內其他企業就業的機會，企業可以利用其支配地位，壓低勞動定價，以獲得更多的利潤。

（四） 營造對平臺的輿論監督環境

在資本平臺的無序擴張中，輿論的推波助瀾客觀上也強化了大眾對商業利潤的過度崇拜心理。應營造對平臺的輿論監督環境，促進所有人的全面發展。特別是在資本市場逐步重視ESG 責任投資（即環境Environmental、社會責任Social Responsibility、公司治理Corporate Governance） 的投資環境下，媒體報道可以凸顯企業過度追求效率的負面效應，監管、投資者、輿論的壓力將促使當事公司去做符合核心價值觀的事情。如果這些公司未能充分糾正錯誤，媒體應反復揭露這些問題直到改變發生，用資本最為關心的股價壓力來迫使平臺經營者平衡效率和社會責任。

五、結語

平臺經濟下企業和勞動者的新型關系出現新的不公平。由于平臺掌握了大數據，利用算法支配勞動者，同時又運用游戲式考核或“自由職業”概念予以包裝，中低端勞動者困在其中卻無能為力，政府必須加以監管。要讓技術促進“人的全面發展”，而不是在增進效率的同時產生新的不公平。技術應被政府科學、合理地約束，而不是被平臺濫用。被政府合理約束的技術可以為勞動者創造更多的自由時間。“社會發展、社會享用和社會活動的全面性，都取決于時間的節省。”?，“節約勞動時間等于增加自由時間，即增加使個人得到充分發展的時間，而個人的充分發展又作為最大的生產力反作用于勞動生產力”?。

注釋：

① 《馬克思恩格斯全集》 第23 卷，人民出版社1972 年版，第 204 頁。

② 《馬克思恩格斯全集》 第42 卷，人民出版社1979 年版，第 89 頁。

③ 馬克思：《1844 年經濟學哲學手稿》，人民出版社2018 年版，第46 頁。

④⑤ ［法］托馬斯·皮凱蒂：《21 世紀資本論》，巴曙松等譯，中信出版社2014 年版，第200、364 頁。

⑥陳璐：《算法是如何造成偏見的？——專訪復旦大學計算機科學與技術學院教授肖仰華》，《三聯生活周刊》 2020 年第 36 期。

⑦⑧⑨⑩ 賴祐萱：《外賣騎手，困在系統里》，《人物》 2020 年第 9 期。

? 葉韋明、歐陽榮鑫：《重塑時空：算法中介的網約勞動研究》，《浙江學刊》2020 年第2 期。

? 孫萍：《“算法邏輯”下的數字勞動：一項對平臺經濟下外賣送餐員的研究》， 《思想戰線》 2019 年第6期。

?? 《馬克思恩格斯全集》第46 卷（上冊），人民出版社1979 年版，第514、120 頁。

??? 《馬克思恩格斯全集》 第 46 卷 （下冊），人民出版社1980 年版，第36、218、225 頁

?? 丁曉東：《平臺革命、零工經濟與勞動法的新思維》，《環球法律評論》2018 年第4 期。

? 朱建安：《電動自行車交通事故特征與安全改善對策》，《城市交通》2018 年第3 期。

? VIE 結構，是Variable Interest Entity 的簡稱，直譯為“可變利益實體”，國內普遍稱呼為“協議控制”。通常是指境外特殊目的公司通過其在中國的全資子公司（外商獨資企業WFOE） 以協議控制的方式控制一家境內運營實體公司，從而實現境外特殊目的公司對境內運營實體公司的并表，進而境外特殊目的公司得以在境外融資或上市的運作模式。從新浪開始，我國海外上市的阿里巴巴、騰迅、京東、美團、小米都采用了VIE 結構。VIE 結構產生有其特殊背景：一方面互聯網產生于美國，第一批國內互聯網企業的經營模式幾乎都是拷貝美國同類企業，吸引了國際投資者，國際投資者首選在海外市場退出，同時互聯網企業也達不到在境內交易所上市的盈利要求，所以許多公司只能謀求海外上市；另一方面電信、科技等行業對外資設定了一定的限制，外資不能直接投資于國內相關行業，境外公司并購國內關聯公司或中國公司赴境外上市也必須得到國家部委的審批同意，審批程序較長，在這樣的情況下，VIE 模式應運而生。中國政府對新興互聯網企業的寬容扶持，帶動了互聯網產業高速發展。

? 中共中央宣傳部：《習近平新時代中國特色社會主義思想三十講》，學習出版社2018 年版，第147 頁。