浙江省鄉村小微企業園的演化、困境及對策

章一多

摘要：鄉村小微企業園作為鄉村工業園的迭代版本，已煥發出新鮮的活力，并演化成政府主導型、工業地產型、龍頭企業型、企業聯建型、村集體開發型五種開發模式。相比其他發達縣市區，雖然三門等地啟動鄉村小微園較晚，面臨的均是建設初期的低層級問題，但是可按照鄉村振興的總要求，在規劃、服務、機制、治理等角度著力，探究自身特色的鄉村小微園發展路徑。

關鍵詞：鄉村小微企業園;鄉村工業園;小微企業

鄉村工業作為改革開放初期的特定產物，其功能定位在工業化城鎮化進程中有所弱化。但是鄉村工業正在逐漸擺脫原先的“低散亂”格局，并集聚入園發展，逐漸演化成符合鄉村工業高質量發展的鄉村小微企業園形態。小微企業園是由政府統一規劃，各類主體開發建設，集聚效應明顯，產業定位明確，配套設施齊全，運營管理規范，生產生活服務健全，企業入園成本合理，為小微企業創業、創新和成長壯大提供生產經營場所，具有準公共屬性，簡稱小微園。本文將位于鄉村而非城鎮的小微園定義為鄉村小微企業園，簡稱鄉村小微園。此外，本文還對鄉村小微園發展的歷史演進、特點及類型做出梳理;并以浙江省三門縣的鄉村小微園為案例，剖析其現狀及困境，最后提出相應建議。

一、改革開放以來浙江省鄉村工業園的歷史演進

鄉村工業需集中發展，而鄉村工業園便是主要空間形態。從歷史來看，鄉村工業園主要經歷了四個階段。

（一）萌芽形成期：1978～1992年

鄉村工業園的誕生離不開鄉村工業發展環境的日益改善。隨著鄉村工業組織形式向現代企業制度轉變，市場機制作用下自發集聚形成的鄉村工業園于20世紀90年代初期開始出現。

（二）野蠻爆發期：1992～2003年

據當時的浙江省鄉鎮企業局（中小企業局）統計，2002年鄉村工業園共有985個，占當年全省1375個鄉鎮總數的71.6%，可以說是“村村點火、戶戶冒煙”（浙江省經貿委調查組，2007）。然而相比政府重點規劃的工業園區（經濟開發區），鄉村工業園處于自然野蠻發展的狀態，存在諸如建設水平低、隨意圈占耕地、產業定位不清、建設資金缺乏、人才儲備不足等突出問題（韋蔚等，2005;黃天元等，2007），更是嚴重損害了農民的利益，亟需進行全面清理整頓。

（三）清理整頓期：2003～2005年

鑒于以上問題，2003年7月，國務院辦公廳先后發布《關于暫停審批各類開發區的緊急通知》和《關于清理整頓各類開發區 加強建設用地管理的通知》，全國各地對各類工業園區（開發區）開展了持續三年的清理整頓，其中便包括許多鄉村工業園。浙江省大量鄉村工業園被摘牌，到2005年底僅保留390個，相比清理整頓前減少了60.4%。整頓后，鄉村工業園累計開發面積達427平方公里，基礎設施總投資242.9億元，建設標準廠房超過2千萬平方米（浙江省經貿委調查組，2007）。

（四）規范發展期：2005～2013年

為了鞏固工業園區清理整頓的成果，各地進一步引導鄉村工業園規范發展。2007年6月，浙江省經貿委、省中小企業局聯合發布了《浙江省鄉鎮工業功能區發展指導意見》，文件對鄉鎮工業功能區的布局規劃、整合資源、開發機制、公共服務等方面提出了建設性的意見。其中鄉鎮工業功能區，是鄉鎮政府管轄、城鎮建設規劃確定的工業集中發展功能區塊。與鄉村小微園類似，均有集聚鄉村小微企業的功能，不過比鄉村小微園規模更大、功能更全，有一定的研究可比性。

綜上所述，鄉村工業是在改革開放初期工業化城鎮化水平較低背景下的歷史產物，其粗放式、分散式的特點決定了該發展模式不具備可持續性及可復制性，而順應鄉村工業集聚發展要求的鄉村工業園成為必然選擇。然而鄉村工業園因其自發的秩序，繼承了鄉村企業的諸多優點和缺點。如何在新常態背景下，推動其“脫胎換骨、鳳凰涅槃”？鄉村小微園作為鄉村工業園的新形態孕育而生。

二、鄉村小微園的特點及開發模式

（一）鄉村小微園的特點

自從2013年，鄉村工業迎來了小微園時期。相比鄉村工業園，表現出了新特點。

1. 創業創新。鄉村小微園專注集聚優質的小微企業，而小微企業作為最活躍的創業創新主體，“小微活、就業旺、經濟興”，因此鄉村小微園成為創業創新的孵化平臺。

2. 公共服務。小微園具備準公共屬性，在定義中也賦予了其服務的范圍，而大多數鄉村工業園僅有工業集聚的功能。

3. 全面提升。鄉村小微園絕不是鄉村工業園的“新瓶裝舊酒”，而是一個“硬件和軟件、入園和技改”同步推進的過程，更要實現生產效益、管理水平、設備工藝的全面進步。

總體來說，鄉村小微園是鄉村工業園的迭代版本。

（二）鄉村小微園的開發模式

1. 政府主導型。園區由當地政府自建或委托國有投資公司開發、建設標準廠房及生產生活配套設施，限價出售或出租給高成長性優質小微企業。目前該種開發模式為主流，比較成功的有溫嶺市橫峰全域改造產業升級實驗區。該實驗區規模較大，建設范圍涉及15個村，人口1.81萬5837戶，土地14200多畝;綜合性強，將城中村改造、傳統鞋業改造、環境綜合提升充分融合起來，是鄉村小微園的標桿。

2. 工業地產型。由地產開發企業參與改造低效用地，投資工業地產，在項目驗收合格后，允許投資者按約定自用或分割轉讓。目前該類型的小微園仍然較少，比較成功的是溫州萬洋集團的開發模式。如溫州市平陽縣萬洋小微科技創業園，創新金融服務，解決小微企業融資難題：一是對整棟廠房進行分割出售，辦理獨立產權證;二是與當地政府金融機構協作，使園區入駐企業的廠房和設備均可辦理按揭貸款。此外，為了滿足不同行業需求，入駐企業可在一定區間里任意選擇廠房類型，并可定制7.5米層高廠房及獨立庭院。

3. 龍頭企業型。園區由當地龍頭企業建設，根據其自身的產業鏈需求或投資需求，建設標準廠房及生產生活配套設施，自主招商，自主經營。較為典型的是椒江區飛躍科創園和瑞安馬嶼眼鏡光學小微園。前者把轉型升級后待利用的900畝土地（廠房）進行再次開發，總投資38億元，將原有廠房加高至6層，相當于新增工業用地4500多畝，可吸納250多家高新技術企業落戶。后者由眼鏡龍頭企業開發建設，招引眼鏡光學、設備儀器等上下游小微企業47家同步入園，打造浙閩地區最大眼鏡產業鏈。

4. 企業聯建型。園區由政府統一規劃，并由相關小微企業設立聯合體，聯合競投土地和建設小微園，從而有效規避安全生產、環保等各類風險。該模式在溫州較為普遍，2018年該市該類小微園共78個，占總數的56.5%。其中樂清市將73家電鍍企業整合成22家入駐樂清環保產業園，瑞安市則把40家印染企業整合成13家入駐瑞安印染小微園，形成了集中生產、集中管理、集中治污的集聚格局。

5. 村集體開發型。園區以村集體土地為主體，村組織負責開發建設，建成后土地廠房所有權歸村集體所有，統一出租，或由承租方自行運行。如溫嶺市大溪鎮首創的零門檻飛地模式，把原先零星的建設土地進行復墾，并按照一定比例置換出新的建設用地，把多個零星的“飛出地”土地集中到完整成片的“飛入地”，以便建設小微園。對于“飛出地”而言，原本閑置的土地置換出去后可以復墾利用起來;對于“飛入地”而言，可以選擇按征地面積的一定比例返還村留地，或以成本價購買征地面積一定比例的建筑面積。這樣帶來了雙贏的局面，并推動了村集體經濟的增加。

三、建設鄉村小微園的現狀及問題

浙江省小微園建設始于溫州、紹興等經濟較發達地區，而浙江省26個加快發展縣普遍啟動較晚。三門縣作為加快發展縣之一，在2017年同步開啟了橡膠制品行業的改造提升和橡膠小微園建設，并結合六大百億產業培育等中心工作，全面推動鄉村小微園落地生根。

（一）鄉村小微園的建設現狀

1. 園區建設初步開展。截至2018年底，三門縣共有計劃內建設的小微園12個，舍去經濟開發區主導的三門灣科創中心（新材料產業園）及三門高新技術小微園，共有10個規劃內的鄉村小微園。其中總占地面積1380.8畝，總建筑面積107.8萬平方米。

2. 產業定位契合要求。三門縣提出到2022年建成橡塑制品、整車及零部件（汽摩配）、高端裝備、清潔能源、新型建材、健康時尚六個百億產業集群的目標。從園區主導產業來看， 分別有4個、2個、2個、2個園區發展橡塑制品產業、高端裝備產業、健康時尚產業還有整車及零部件（汽摩配）產業，基本覆蓋了六大百億產業集群，預計全部建成后，鄉村小微園將與工業園（開發區）構筑起產業協同發展的平臺。

3. 開發模式多元并存。目前除了村集體開發型之外，上文提及的其他開發模式三門縣均有。一是政府主導型。該類有2家，其中三門黃坦洋小微企業園產權歸臺州寶成鐵路器材有限公司和浙江鼎海科技有限公司所有，由國有企業三門縣濱海工貿置業有限公司（簡稱濱海工貿）承租后，再轉租給入駐企業。此外，三門沖鋒衣小微園也將在2019年由濱海工貿續建。二是工業地產型。該類有三門界溪小微企業園（一期）和三門吳岙小微企業園2家。前者由濱海工貿承建，并由三門縣濱江物業管理有限公司進行物業管理，目前的入駐企業可通過購置標準廠房獲得獨立產權，不過園區第二期采用何種開發模式尚未確定;后者由浙江國耀建設有限公司承建，建好后既可轉讓產權，也可轉租。三是龍頭企業型。這類3家小微園均由納稅500萬元以上的縣龍頭企業主導。其中三門奮飛機電小微園位于浙江奮飛橡塑制品有限公司的老廠房，因離居民區較近而改為環境影響較小的機電小微園。臺州北部灣區機電小微園的入駐企業中，有8～9家為業主浙江永源機電制造有限公司做上游配套，從而形成了良好的產業鏈合作關系。而三門珠光小微園的業主珠光集團三門圣誕用品有限公司主營圣誕用品，與入駐企業僅是單純的租賃關系。四是企業聯建型。該類小微園雖未有主導方，但是由企業自行磋商，采用市場化運作，推進也較快。如三門下沙塘汽摩配小微園（一期）由三門和陽機電科技有限公司等5家企業聯合建設，目前已有辦妥4本土地證，1本待定。

（二）鄉村小微園存在的主要問題

1. 規劃布局有待完善。一是規劃指導作用較弱。當前編制的《三門縣小微企業工業園布點規劃》尚未對三門小微園總體規劃形成指導，造成三門頭岙小微園（二期）、三門農產品加工小微企業園、三門濱海工貿小微企業園未經過科學的可行性分析便上報，后因政策處理無法落實而取消。二是園區入駐率較低。個別小微園建成時未形成產業集聚基礎，導致企業入駐意愿低或硬件設施不符合企業需求，造成這些園區閑置。已建成的6個鄉村小微園中，擬進駐企業110家，實際僅入駐52家，入駐率47.3%。

2. 建設進度不及預期。2018年三門縣原計劃完成小微園建筑面積65.0萬m2，實際僅完成43.5萬m2（其中鄉村小微園42.3萬m2），完成率僅有66.9%。總體上，影響小微園建設進度因素有：一是開發模式。如以奮飛機電為代表的3家龍頭企業型小微園均已結頂并在2019年投運，這與這些龍頭企業僅需盤活原有存量土地改造廠房，不涉及供地及相關審批程序有關。二是供地問題。如吳岙橡膠小微園因環園線道路規劃及夾心地處理等問題，遲遲無法開工。三是政策審批。如沖鋒衣小微園，從完成土地規劃調整、拿到控規批復文件到確認供地方式、通過圖審，再到招投標公示，時間跨度長達半年。

3. 公共服務不夠到位。一是產業鏈配套較弱。園區內企業間缺乏協作，針對產業個性定制的公共服務更為缺乏。如黃坦洋小微園雖然包含了橡膠產業創新服務綜合體及省級橡膠制品質量檢測中心，但受區位劣勢等要素影響，檢驗檢測、科技成果轉化、產學研合作等功效依然有限。二是生活配套薄弱。以黃坦洋小微園為例，該小微園60%以上員工來自外地，需要在周邊村莊租房，廠區僅可為公司管理人員提供少量住房。三是運營管理落后。目前大多數園區在開發后未交由獨立法人資格的專業運營機構運作，園區的所有權和經營權劃分不夠清晰;運營服務內容往往局限于日常物業管理，而非金融、科技等迫切需求。

4. 反哺鄉村機制較弱。例如，界溪小微企業園的產權是由三門縣濱海工貿置業有限公司通過縣政府拍賣所得，其中拍賣款項作為財政收入返還珠岙鎮，拍賣處置后就與所在的清湖村撇清關系。此外，小微園運營過程中企業購置或者租賃廠房，只與濱海工貿或者物業公司三門縣濱江物業管理有限公司發生關聯，對清湖村的集體經濟也無貢獻。

四、鄉村振興背景下鄉村小微園建設的路徑探究

一是堅持規劃引領，優化產業布局。堅持多規合一，加快編制完成《三門縣小微企業工業園布點規劃》和《三門縣小微企業園高質量發展五年規劃》，與城鄉規劃、鄉村振興及環境功能區劃等對接，做好全域謀劃。選擇符合當地發展方向的主導產業入園，鼓勵未入園的企業發展旅游等服務產業，優化產業結構。

二是鼓勵多元開發，培育運營團隊。以政府主導型開發為主，提高用地容積率和建筑高度，建設“垂直工廠”和“空中園區”。鼓勵龍頭企業牽頭建設小微園，聯合相關企業研究破解產業鏈中的共性技術難題。倡導園區所有權和經營權分離，新建或培育專業管理和運營機構。建立園區管理制度，完善客戶投訴處理流程、突發事件快速響應流程及預案處理機制。

三是創新扶持政策，加快建設進度。除特殊工程和交通、水利、能源等領域的重大工程外，實行即時一并辦理施工許可證、質量安全監督手續和人防工程質量監督手續，竣工驗收備案一次聯合辦理。把批而未供土地作為小微園開發的主要土地來源，借鑒玉環市“區塊內等價值同面積置換方式”做法，在扣除7%非生產性用地后，改造后廠房面積全都置換給企業，創新用地供給手段。建立孵化離園機制，對亟需擴大生產經營場所的企業，及時協助其入駐更大平臺。

四是完善基礎設施，提升公共服務。要求小微企業園剛性配套建設職工宿舍，并預留一定面積的標準廠房作為科技孵化器，切實為企業提供專業化服務、小區化配套、智能化管理。引導金融機構在小微園設置金融服務點提供基建資金支持，對小微園竣工驗收后企業可參照商品房按揭貨款方式“拎包入住”，入園僅需首付三成并享受房價11%的增值稅返還。

五是促進鄉園融合，助推基層治理。推出“以地換房雙菜單模式”，無償給村集體征地面積5%到10%的建筑產權，或允許村集體以成本價回購征地面積30%～40%的建筑產權，最大限度調動村級積極性。借鑒樂清市柳市鎮方斗巖村“黨建+小微園”的經驗，成立黨建綜合體服務中心，綜合服務村內的小微園。推廣縣總工會建設小微園聯合工會的做法，推動小微園與鄉村的和諧共融。定期在小微園舉辦文藝聯歡活動，邀請周邊村民參加表演，將鄉風民俗融入到園區文化當中。

參考文獻：

[1]丁耀民，周必健.鄉鎮工業功能區：重要的建設平臺——浙江鄉鎮工業功能區調查報告[J].浙江經濟，2007（03）：36-39.

[2]韋蔚，王銳蘭.鄉鎮工業園區發展模式的反思——從鄉鎮工業園區撤并談起[J].工業技術經濟，2005（04）：27-29+39.

[3]黃天元，喬觀民.小城鎮工業園區建設研究[J].經濟地理，2001（02）：223-226.

[4]范逢春，李曉梅.農村公共服務多元主體動態協同治理模型研究[J].管理世界，2014（09）：176-177.

（作者單位：中共三門縣委黨校）