基于街道層面“三社聯動”的社區治理創新實踐研究

肖秀林 程俏梅

摘 要：作為社區治理創新的重要機制，“三社聯動”在全國各地得到了廣泛推動，但也普遍面臨“如何聯”“怎樣動”的問題。本文以福建省廈門市K街道的“三社聯動”實踐為例，從街道層面去探討“三社聯動”的相關問題，以及如何更好地在社區治理創新中發揮“三社聯動”的作用。筆者認為，只有社區、社工、社會組織“三社”在“聯”與“動”當中尋找共性、達成共識、建立聯結、保持黏性，并且與社區服務緊密結合在一起，以居民的實際需求為導向，才能真正實現“三社聯動”，并保持其生命力和持續性。

關鍵詞：街道；“三社聯動”；社區治理

一、問題提出

2013年11月，民政部、財政部聯合出臺的《關于加快推進社區社會工作服務的意見》提出加快推進社區社會工作服務的主要任務：“建立健全社區、社會組織和社會工作專業人才聯動服務機制?！卑凑铡罢龀?、社會承接、專業支撐、項目運作”的思路，探索建立以社區為平臺、社會組織為載體、社會工作專業人才為支撐的新型社區服務管理機制。2015年10月，民政部在重慶市召開全國社區社會工作暨“三社聯動”推進會，全國各地興起了推進“三社聯動”的一股潮流。緊接著，黨的十九大報告提出，要打造共建共治共享的社會治理格局：“加強社區治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發揮社會組織作用，實現政府治理和社會調節、居民自治良性互動?！边@為“三社聯動”融入社區治理提供了政策指引。

從理論上來說，“三社聯動”對于創新社區治理具有重要作用，但在實際操作中依然存在“如何聯”（平臺搭建）、“怎樣動”（機制構建）的問題，再細化就是社區、社工、社會組織要解決“為什么要聯、聯結點在哪里、以什么方式聯”以及“怎樣動起來、怎樣有效動、怎樣持續動”等問題。毋庸置疑，如果這些問題得不到解決，所謂的“三社聯動”就是不真實的，更不用說在社區治理創新中發揮作用。

2014年11月，福建省廈門市K街道社會工作服務中心項目開始運營，該中心屬于街道層面的支持性、樞紐性、指導性社會工作專業服務平臺，主要以街道12個社區社會工作開展為重點，積極探索街道層面的“三社聯動”機制構建，通過三年多的實踐取得了一定成效。本文主要從該中心的實務操作出發，從街道層面去探討以上關于“三社聯動”的相關問題如何得到解決，以及如何更好地在社區治理創新中發揮“三社聯動”作用。

二、“三社聯動”參與社區治理的內在邏輯

以往實踐證明，“三社”各打鑼鼓、相互分離，不利于社區服務、社區建設、社區治理目標的有效達成。于是，整合力量，通過“三社聯動”共同實現社區服務、社區建設、社區治理的目標就成為真正的理性追求——這是在社會整體利益層面的理性選擇[1]。當然，這是一種“理想式”的假設，在實際操作中，“三社”可能因為各自所處的階段、發揮的作用、承擔的任務等有所不同，而無法作出理性選擇。實踐中發現，在社區治理中，“三社”主動式的聯動在現階段相對較少，反而更多是社區服務需求日益復雜化倒逼社區治理創新，倒逼“三社”選擇聯動。

以K街道為例，一開始“三社聯動”只是停留在概念上而已，看似“三社”主動通過聯動去參與社區服務、社區治理，其實仔細了解就會發現K街道的“三社”一開始就存在嚴重的發展不平衡問題（社區居委會處于強勢地位，社會組織發展緩慢，社工則是剛剛引入），很難談得上能夠在社區服務、社區治理中進行有效的聯動。嚴格意義上來說，K街道的“三社聯動”屬于先有概念、再有行動。

根據調研，K街道“三社聯動”的動力主要來自以下三個方面：一是社區服務要求日益提高，社區工作者的能力急需提升。K街道共有12個社區，230余名社區工作者，面臨社區服務創新的挑戰，單純依靠傳統的社區服務方式將會被淘汰，社區工作者在尋求通過能力提升（如考取社工證）、方法轉變（如引導居民參與）來應對新的社區服務挑戰。二是社區社會組織發展緩慢，社會組織存在孵化培育需要。K街道共有備案社區社會組織20余個，在參與社區服務、社區治理的過程中存在較大的瓶頸：社會組織內部管理比較松散，需要進一步規范化；社會組織業務偏向娛樂性，缺少公益性、服務性；組織間互動少、聯動少。三是社區服務相對零散，社區服務效率需要提升。一開始社區服務多停留在活動層面，加上社區服務缺少項目化運作的概念，導致社區服務無法常態化、持續化開展，直接影響社區服務效率的進一步提升。在這樣的背景下，通過政府購買社工服務引入專業社工之后，“三社聯動”應運而生。

在目前大部分地區只是了解了“三社聯動”的概念，但是并不具備“三社聯動”的條件，所以現階段“三社聯動”正處于構建過程中，并且初步在社區服務中發揮作用，這是一個邊構建、邊作用、邊完善的過程?；诖耍琄街道“三社聯動”參與社區治理的內在邏輯可以概括為：社區服務需求復雜化、多元化→社區治理模式要求創新→各方聯動的動力產生→搭建聯動平臺、嘗試聯動→積極參與聯動→形成良性聯動機制→改變原有相對單一的社區服務模式、實現社區治理創新。

三、“三社聯動”參與社區治理創新的實現途徑

（一）注重公益平臺搭建，創造聯動的可能性

“三社聯動”首先要解決的就是“為什么要聯”的問題，“三社”在社區服務、社區建設、社區治理中有自己不同的角色和定位，扮演好自己的角色、做好自己分內的事情是各自的基本追求[1]。因此，如果要把聯動的概念強加給本來已經“各司其職”的“三社”，可能就會引起“三社”不同程度的抵制，因為一開始的“聯動”是有代價的，需要一個相互磨合、相互接納的過程，而且最初的成效并不一定顯著，甚至會出現暫時的失敗。所以，如何去調動“三社”聯動的積極性，創造彼此聯動的可能性，顯得尤為重要。

創新社區社會管理，首先要搭建政府社區公共服務和社區組織各種服務有效銜接的平臺[2]。同樣，要實現“三社聯動”，首先就是要搭建一個“三社”有所交集、有效銜接的平臺。K街道一開始就注重“三社”聯結平臺的搭建：一是調研街道社區服務的需求，整合轄區內外優質公益資源，構建資源樞紐平臺，向各個社區成功輸送20余次，服務社區居民1500余人次，通過資源輸送把“三社”綁在一起。二是組建一支80余人的志愿服務隊伍，開展助老、環保、便民等志愿服務50余次，累計志愿服務時數1600余小時，通過公益服務開展，實現“三社”的聯合。三是總結項目服務經驗，加強對外交流展示，充分運用廈門主流媒體對中心服務進行宣傳報道，努力把中心打造成為K街道對外展示的一個“三社聯動”平臺。

經過實踐，K街道創建了廈門市第一個街道層面樞紐型社工服務中心，它不同于“街道家綜”集中服務的模式，而是把社工中心打造成為一個“社工總部”，指導各個社區開展公益服務，社工中心不僅成為居民活動的重要空間、公益參與的重要平臺，也是對外展示的重要窗口。更重要的是，這個中心也為“三社”聯動創造了可能性，開始在社區服務、社區治理中發揮銜接平臺的作用。

（二）尋找共性達成共識，發展聯動的聯結點

對于“三社聯動”，“怎樣聯”取決于“為什么聯”（目標）和需要“怎樣聯”（手段），而各方“怎樣聯”（采取何種方法和手段）又受各自對共同面對目標的認知和目標分析的影響[1]。因此，在初步搭建起“三社”銜接的平臺之后，下一步的重點是要挖掘“三社”的共性，并且在社區服務、社區治理中達成一定的共識，這種共識恰恰是“三社”能夠進一步聯動的價值基礎，也是彼此產生聯結點的重要動力。對此，K街道的具體做法是先把“三社”拆開，以社工中心為媒介，兩兩配對尋找發展共性，最后再通過一項共同任務實現“三社”的有效聯結。

首先，在“社區+社工”方面，因為兩者在社區服務中的終極目標是一致的，只是所在的系統、所用的方法有所不同，因此兩者聯結的重點和難點就在于彼此熟悉、理念互通。針對社區K街道重點開展社區工作者增能培訓，分別針對新入職社區工作者、青年社區工作者、考取社工證工作者、社區主官（書記、主任）開展社工實務、溝通技巧、活動策劃等10余類的培訓60余場，培訓達5000余人次。通過培訓，實現了社區、社工的理念認同、方法共享。比如，在“社區服務的項目化運作”專題培訓中，關鍵不是改變社區工作者的工作內容，而是引導其了解并思考如何用項目管理提升已有社區服務效率，在這一過程中，社工、社區就慢慢發展出了聯動的聯結點。

其次，在“社工+社會組織”方面，K街道發展的社會組織主要是指在街道備案的各個社區的社會組織，由于社會工作者所在的社工機構本身也是社會組織的一種，兩者的共性較多，要達成共識也更加容易。在K街道的具體做法是走訪了解12個社區現有的社會組織，梳理、分類各個類型的社會組織，篩選可介入的社區社會組織，針對各社區社會組織情況進行優化培育，包括組織梳理、能力提升、資源輸送。比如，為X社區流動兒童“愛心課堂”提出優化、提升方案，進一步豐富愛心課堂的內涵，在解決問題的過程中社工和社會組織就產生了聯結點。

再次，在“社區+社工+社會組織”方面，經過兩兩的初步聯結，再以一項共同的任務把三者結合起來，開始實現“三社”在社區服務、社區治理中的聯動。這種共同任務既可以是社區服務中的某個個案、某個活動，也可以是整個街道層面的某個共同行動。對此，K街道的做法是，在社工中心的指導下，發起12個社區“公益創投”，有效帶動了社區、社工、社會組織共同參與、共同聯動，公益創投就成了“三社”聯動的聯結點。通過公益創投，“三社聯動”真正在社區服務、社區治理創新中發揮作用，一方面帶動了整個街道12個社區共同參與，最終形成12個解決社區問題的項目方案，實現了社區服務的項目化轉換。另一方面，通過公益創投認領，帶動了街道內外各種資源的參與，共有10余家企事業單位參與進來，實現了9個創投項目的社會“公益認領”，通過社區資源的挖掘與利用，不僅提高了社區服務的質量，而且在很大程度上擴大了社會參與面。最終，各個社區公益創投項目順利落地實施并取得了不錯的成效，比如：X社區經過三個多月的努力，培育了一支10余人的流動兒童合唱團，并且成功上臺表演，有效提升了社區流動兒童的自我效能感；H社區以困難老人為服務對象，發動社區“商家聯盟”，解決社區3名特殊老人外出用餐困難的問題；M社區通過與認領單位合作，目前已經形成常態化的空巢長者關愛志愿服務；Y社區則是以“閩南文化”的視角培育了一支“尋找閩南文化”志愿服務隊，并開展相應的公益夏令營。

（三）以情感聯結為策略，增強聯動內在黏性

盡管以某項共同任務的開展、某個共同目標的達成在一定程度上達到了“三社聯動”，但是這種聯動可能隨著任務的結束、目標的達成而終結，那么這種聯動就不是穩定的，也不是持續的，也達不到創新社區服務、社區治理模式的作用。根據實踐經驗總結，只有在一次次聯動中建立三者“革命性的友誼”，發展出“三社”內在的情感聯結，“三社聯動”才有了內在的黏性，才能真正實現“主動式”的聯動。

剖析K街道在“三社聯動”中的探索，可以發現建立“三社”的情感聯結關鍵在于實務中的方方面面。比如，在項目初期，作為一個新生事物，社工在嵌入已有社區服務體系的時候，往往不是一開始就談專業、談服務，而是從了解它們開始，從關系建立切入，否則往往會被拒之門外，可以說關系建立是情感建立的開始。在社區工作者增能培訓上，一開始社區工作者是存在抵觸情緒的，認為培訓占用他們的上班時間、休息時間，導致他們工作任務無法按時完成，這既有培訓安排方面的客觀困難，也反映出社區工作者與社工并沒有情感上的交流。對此，社工通過調研改變培訓形式（大班教學+小班培訓）、完善培訓內容（注重實操、分層培訓），讓社區工作者感受到社工的用心安排，提高了他們對社工的接納度。另外，社工中心還提供“專業輸出”，為實際工作中遇到困難的社區工作者提供“實務陪伴”（70余人次），協助其處理困難個案，共同解決社區問題、共同面對社區困難，社工與社區才有了“共患難”的情感關系。同樣，在公益創投實施過程中，歷時9個月，進行社區走訪19次，開展培訓輔導9次、項目評審會1場、項目對接10余次、項目運營小組1個（6節次），這是一個公益創投實施的過程，更是“三社”完成共同任務、建立“革命友誼”的過程。

（四）以機制構建為目標，保持聯動的持續性

“三社聯動”是作為社區治理的創新模式來實踐的，也是作為社區治理的理想狀態來追求的。這就要求“三社聯動”在創新社區治理實踐過程中，必須要形成一套完善的機制，即在“三社”這一有機整體下明確各自的角色、厘清各自的分工，推動“三社聯動”實現常態化、制度化。

以K街道為例，其建立了以街道為牽頭，以12個社區、社工、社會組織共同參與的每月聯席會議制度，通過項目化運作方式來推動街道層面帶動社區層面的“三社聯動”機制構建。經過三年多的磨合，街道、社區、社工、社會組織的角色和分工也越來越清晰，其中街道主要扮演監督、指導、協調的角色，因為K街道主要構建的是街道層面的“三社聯動”，所以離不開街道的參與，不管是每個月的聯席會還是每年兩次的評估，街道都會對項目服務進度進行跟進，同時站在街道的角度提出相應的指導意見，在協調上街道也發揮著重要作用，比如增能培訓的開展就會用到街道“行政”的號召力，在公益創投項目認領過程中也發揮著街道的統籌作用，協調轄區內外資源參與公益創投的認領與實施。

社區在K街道“三社聯動”中主要扮演組織、宣傳、協調等角色。不可否認，廈門城市社區居委會相對比較強勢，所以在“三社聯動”中不一定是最主動的，但卻占據主導位置，一般的社區服務都是以社區為主體，它們在服務宣傳、居民發動上有著天然的優勢，同時它們在協調關系上也發揮著重要作用。

社工在K街道“三社聯動”中主要扮演資源整合者、能力提升者、聯動促進者等角色。在K街道的“三社聯動”構建過程中，一開始的帶動力量是社工，因為它比其他兩方擁有專業理論的優勢，可以說是聯動的推動者，也是資源的積極整合者，為“三社聯動”輸送資源；社工的專業支撐還體現在對社區工作者、社會組織的“增能”上，提供重要的專業支持。

社會組織在K街道“三社聯動”當中目前主要有兩種類型：一是社會工作者所在的社工機構，二是社區中居民自發組成的社區社會組織。這兩種類型的社會組織因為成立背景、人員架構、工作內容不同，所以扮演的角色也有所不同。社工機構主要承擔著社工的管理與督導、項目的管理與跟進的角色，相比崗位社工，社工機構能夠更加系統地為社工提供專業支持，避免過多的行政化，同時它也是“三社聯動”重要的專業后盾。而以居民為主體的社區社會組織則是“三社聯動”的重要參與者、反饋者和傳播者。調研發現，K街道的社區社會組織是和居民最貼近的一方，不管是自娛自樂的文體組織、自助互助的社區團體，還是公益奉獻的志愿組織，都在社區服務、社區治理中扮演著越來越重要的角色。

通過對“三社聯動”不同參與主體的分析可以發現，從沒有聯動意識到開始聯動，從初步聯動到全面聯動、持續聯動，本身就是“三社”不斷成長、不斷磨合的過程，也是社區治理創新實現的過程。

四、結語

“三社聯動”是近年來我國社區工作者從實踐中總結出的一種社區治理創新模式，目的是把分散的社區、社會組織和社工聯系起來，協調互動，形成合力[3]。聯動絕不意味著各方只是結隊而行，而是包括相互溝通、信息共享、共同決策、共同行動，這里包含著共識和相互理解、相互諒解和支持、共享成果和共同發展[1]。經過三年多的不斷探索，K街道逐漸探索出一套在“三社聯動”理念指導下關于街道層面樞紐型、支持型社工服務中心的運作模式?？偨Y起來主要有以下幾個方面：首先，平臺搭建是“三社聯動”的重要依托，它讓社區、社工、社會組織更多相互了解、信息共享，并且參與公益服務當中，為彼此的聯結提供更多的可能性；其次，能力提升是“三社聯動”的關鍵環節，通過開展社區工作者增能培訓、提供社區實務陪伴、舉辦社區社會組織互動交流會，促進“三社”相互理解、彼此融合，并且朝著“聯動”的方向發展；再次，情感聯結是“三社聯動”的黏合劑，只有“三社”通過共同決策、共同行動，彼此之間才能建立起深厚的情感聯結，聯動才會變得更加穩固、持續、主動；最后，服務居民是“三社聯動”的最終落腳點，“三社聯動”不能只是停留在概念上，必須要能夠解決居民問題、滿足居民需要，這樣的“三社聯動”才有生命力，才能真正成為社區治理創新的助推器。

參考文獻

[1]王思斌.“三社聯動”的邏輯與類型[J].中國社會工作，2016（4）：61.

[2]呂青.創新社會管理的“三社聯動”路徑探析[J].華東理工大學學報（社會科學版），2012（6）：7-12.

[3]徐富海.“三社聯動”：如何“聯”如何“動”[J].中國民政，2015（12）：16-28.