“放管服”背景下的高校科研經費預算管理流程優化研究
——以J 高校為例

(暨南大學，廣東廣州 510632)

2018 年7 月，國務院印發了《關于優化科研管理提升科研績效若干措施的通知》［1］，進一步推進科技領域的“放管服”改革要求，這實際上是一次科研體制機制方面的巨大變革，希望給科學研究的發展帶來一個寬松的政策環境，釋放創新活力，調動科研人員積極性。但政策在實際落地的過程中，高校不得不面對一個兩難選擇，一方面想“放開”，因為現行的管理機制中確實存在著一些阻礙科研工作活力的問題，科研人員怨聲載道，但另一方面卻“不敢放”，因為科研經費的違規使用和廉政風險依舊存在，“一收就死，一放就亂”的擔憂長期困擾著高校科研經費管理活動的參與者們。出現上述現象，關鍵是目前的高校科研經費管理缺乏有效的政策實施工具和管理技術。新形勢下的“放權”“松綁”并不意味著放松管理，而應是管理方式的改變。

1 文獻綜述

20 世紀80 年代中期和末期，不但許多企業都應用全面質量管理（TQM）來提高組織績效，例如英、美等發達國家的高等教育機構，也紛紛采用TQM 的原則和核心概念來提升教學質量、改善服務、降低辦學成本及提升家長的滿意度［2］。隨著流程再造理論在各個行業領域的擴展和實踐，20 世紀90 年代末，美國明尼蘇達大學的Grotevant［3］、英國謝菲爾德大學的AllenDand 等［4］學者認為，流程再造是一種可被高校借鑒、用以破解高等教育發展困境的改革路徑，可將其應用于學校教育教學、科學研究、人力資源、財務經費、基礎設施等高校管理的諸多方面，AhmadH 等［5］通過對馬來西亞高等教育機構的實證研究認為團隊合作和質量文化、質量管理體系、有效的變革管理、信息技術/信息系統、有效的項目管理及充足的財政資源等因素是高等教育中業務流程再造的關鍵。麻省理工學院、加州大學伯克利分校等美國高校相繼運用流程再造改進校務管理，使高校教學科研等核心工作得以更加流暢地運轉。從高校流程再造的角度，探討高校管理水平的提升，是一個重要的視角［6］。

通過對相關文獻的調研整理，我們發現從2000年開始，隨著流程管理思想在國內的興起，已有研究者嘗試將流程再造或優化理論引入了高等學校的管理研究。在之后的十幾年中，相關研究文獻呈現出逐年遞增的態勢，主要的研究方向延伸到了高校科研管理、財務管理、圖書館管理、教務管理等領域。

雖然該類文獻中關于科研管理的研究文獻不足文獻總量的3%，且研究重點以科研項目的管理流程為主，但是已有文獻肯定了流程管理在科研經費管理中的必要性和可行性，并結合管理工作實踐對流程管理理論在高校科研經費管理中的應用進行了探索，主要文獻研究工作概括如下：

劉勇等［7］提出要解決高校科研經費管理中的不足和各類難題，建立科學可行精細化的科研管理體系勢在必行，需要采取的措施包括理順科目渠道、細化財務科目，完善信息平臺，強化過程管理。

袁繼英等［8］提出做好科研經費管理，關鍵是做好五個主要單元的控制活動，建立高校內部的控制體系，要梳理科研活動業務流程、明確業務環節、確定風險點、選擇風險應對策略。

鄭愛平等［9］在對照國外高校科研管理流程再造成功做法的基礎上，提出必須通過流程再造細化各相關組織任務分工，協同合作、各司其職、上下聯動，才能構筑起科研管理的協同機制。

楊振姬［10］以A 高校科研經費管理為例，利用流程的定義及流程管理理論，將科研經費的流程管理細化為申請過程、經費使用過程和經費結算過程三部分，找出其在科研經費管理過程中存在的問題，并針對以上存在的問題提出相應的對策建議。

黃嘉麗［11］針對當前高校科研經費管理中的突出問題，把科研項目經費管理分為科研項目經費預算管理、科研項目經費報銷、科研項目結項經費結算，以三個業務流程圖明確整個科研項目經費管理中的各項工作。

周麗［12］通過對X 高校當前科研經費預算管理業務流程現狀，指出流程中存在的問題，從全面預算的視角對X 高校科研經費預算管理進行業務流程再造，為X 高校加強和規范科研經費管理提供有力支撐。

姚俊生等［13］在國家“放管服”改革背景下，以政府會計制度的實行為契機，從科研項目的設立、科研項目報銷結算和科研項目結題三個方面針對高校現有的科研經費管理流程優化，并提出了優化的實施路徑。

上述研究，在研究思路和現狀問題分析上為本文開展科研經費流程優化提供了很大的幫助，但是，目前國內對于高校科研經費管理流程所提出的優化方案還較為宏觀，雖有一定的借鑒和啟發意義，但實際用于指導實踐還需要進一步地細化；同時，雖然運用了流程管理的思想，但在流程優化的分析方法和改進工具的應用上缺少嘗試。

2 科研經費管理中的問題的提出

J高校為國家“雙一流”建設高校，學科門類齊全，作為依托單位承擔過多項國家重點研發計劃項目、國家重大儀器研制項目、國家科技重大專項、國家自然科學基金重大項目、國家社科重大項目等國家級重點重大項目，單年度到校的科研經費總量超過5.9 億元，相關管理部門架構完整，制度建設規范，對于科研經費管理已建立了相應的管理信息系統，并形成了一整套業務辦理流程。

為了探尋J 高校目前科研經費管理中存在的問題，筆者首先對J高校相關部門管理人員進行了訪談，收集了科研經費管理相關的制度、規則、典型案例及現有的運行流程，基本摸清了J 高校科研經費管理的脈絡。隨后，從國家自然科學基金管理信息系統獲取到了J 高校國家自然科學基金2014—2019 年項目預算和決算數據，從數據中發現影響管理效率的問題線索。在上述工作的基礎之上，以科研項目運行特點為依據，制作了《縱向科技項目科研經費業務調查問卷》。本問卷調查的主要對象為J 高校曾經或正在承擔縱向科技項目的項目負責人或主要參與者，主要內容以科研項目運行流程為時間主線，涵蓋經費預算編制、經費到賬認領、開設經費卡、經費報賬、經費外轉、項目結題決算等常見業務的認知情況、辦理效率及滿意度調查。問卷調查的主要目的是了解基層科研人員對于現階段經費管理工作的滿意度和意見，找到制約管理績效的主要問題。

為提高問卷調研的有效性，筆者利用問卷星平臺，委托18 個學院（科研院所）科研秘書向本學院曾經或正在承擔科研項目的教職工發放問卷，其中，教職工較多的大學院計劃發放20～30 份，教職工較少的小學院計劃發放5～10 份，總計劃發放問卷360 份，共回收到經濟、管理、信息、基礎醫學、生命科學、臨床醫學、藥學等多個學科領域的項目負責人填報的有效問卷253 份，問卷回收率為70.28%。在所有參與調查問卷的人群中，主持或參與過國家級或省部級科技項目的受訪者占比分別達到81.42%和53.75%，表明受訪者都具備良好的、持續的科研工作經歷，且接觸過與科研經費相關的業務內容。

根據上述訪談、數據分析及問卷調查工作，大體上可將J 高校科研經費管理中的主要問題表現歸納如下：

（1）科研經費業務流程不明確，辦事流程不順暢。雖然科技處和財務處均已對主要的業務受理過程列出詳細的辦事流程和注意事項，并在網站上進行了公布，但是筆者通過調查問卷發現，某些事項科研人員需要來訪2～3 次才能辦理完成。以辦理結題決算審核為例，本文對101 名項目結題的參與者進行問卷調查，其中60.39%的受訪者為了辦理決算審核，跑了管理部門2～3 次，22.77%的受訪者跑了3 次以上。特別是對于那些在外地校區工作的科研人員，這樣的體驗是難以想象的。

在與管理人員進行深入探討后，可以將該問題歸納為以下三種情況：第一，管理部門未能有效地告知科研人員辦事流程和所要準備的材料；第二，業務流程有局限性，沒有針對特殊情況的應急預案，遇到新的問題難以快速處理；第三，跨部門業務流程或審批規則未達成共識，一件事需要反復審批。以上三種情況直接影響了J 高校管理部門的辦事效率，業務流程不明確是導致科研人員“多跑路”的直接原因。

（2）跨部門之間的協同不佳，管理政策執行難。科研經費管理是一項需要多部門協同才能完成的管理任務，涉及到科研、財務、實驗室管理、招標采購、審計等多個部門的共同協作。但是在實際的調研中，因為管理部門協同不佳導致政策執行困難，業務流程難以走通的情況時有發生。以J 高校曾經試行的科研用房租金征繳工作為例，使用科研經費支出租金可能會突破科研經費管控限制，同時也會觸及被征收者的利益，在這種背景下，相關管理部門針對資金來源和審批環節等問題在并未達成共識的情況下，就匆忙實施了未經合理規劃和驗證的租金收繳流程，引發了科研人員和有關管理部門的反對和抵制，導致該項工作最終未能順利開展下去。

（3）科研項目結余比例高，決算問題多，過程管理存在漏洞。科研經費決算的情況實際上是對科研經費管理整體水平的最終檢驗。科研經費管理制度不完善、業務流程不規范，經費決算自然會出現問題（見表1）。

表1 2014—2019 年NSFC 預算執行情況 單位：項

如表1 所示，J 高校5 年內共結題國家自然科學基金709 項，有204 個項目預算執行率不足70%，其中，更有72 個項目結余經費超過總經費的50%。單從2017 年來看，共有131 個項目參與結題驗收，其中超過34 個項目在決算過程進行了預算補調整，25 個項目預算存在敏感性科目超支的問題，其中18項需要進行重大調整，在一定程度上影響了項目的正常結題。

回溯這些科研項目的前期管理流程，基本上可以歸納出以下共同誘因：首先，預算審核流程中存在漏洞，沒有在前期發現預算編制的不可行或不合理；其次，預算執行期間缺乏風險防控措施，出現問題才去“補窟窿”；再次，科研人自身經費管理意識弱，缺乏管理人員輔助。

（4）業務流程跟不上管理政策的變革，管理成本客觀上增大了。中央、地方的經費管理政策是承擔單位實施科研經費管理的根本依據和重要工具，但是如果沒有細化的管理規則和流程加以配套，就可能出現政策與實操“兩張皮”。以科研經費預算調整為例，2016 年1 月以來，為減少審批流程，加快科研資金的使用效率，激發科研創新的活力，國家逐步將科研經費預算調劑權限下放給了項目承擔單位，從直接經費中的部分科目到除設備費外的全部科目，皆由項目管理單位自主審批調劑。J 高校對于該利好政策的貫徹速度很快，管理制度也隨之進行了調整，將原來嚴格控制的敏感性科目都予以放開調劑。據廣東省陽光政務平臺搜集到的統計數據，如表2 所示，2013—2019 年，J 高校廣東省科技計劃項目預算調整共101 筆，其中2017 年1 月之后調整的就達到92 筆，預算調整的需求出現了激增。但是，J 高校針對預算調整的業務流程并沒有進行相應地調整，原有的層層論證、層層審批的復雜管理方式被保留下來，以規避預算調劑可能承擔的責任，風險被分解給了項目負責人、所在學院、科研管理部門及財務管理部門，客觀上自主權的下放變成了管理負擔，科研人員和管理人員的壓力實際上增大了。

表2 2013—2019 年J 高校省科技計劃項目經費預算變更案例數 單位：筆

通過對上述問題表現及其誘因的分析，我們可以發現，現有科研經費管理中出現的諸多問題主要來源于流程管理問題，因而進一步開展對J 高校科研經費管理流程分析和診斷，對于揭示問題出現的深層次原因，提出解決問題的方案具有重要的理論意義和現實的必要性。

3 流程優化的策略和方法

3.1 流程優化的策略

前人在對管理實踐經驗總結的基礎上，將企業流程優化與再造可按照以下五步模型［14］來進行：（1）企業價值鏈分析及流程體系規劃；（2）流程現狀描述；（3）流程問題分析；（4）流程優化與再造；（5）流程配套設計；（6）流程實施。也有研究根據國內外大學應用流程管理的經驗，結合我國高等教育的實際，提出高校業務流程優化與再造的四步模型［15］，首先確定高校流程再造的目標，然后分析高校管理活動、繪制綜合流程圖，接著分析和診斷現有流程，確定核心流程及其關鍵點，并進行流程優化設計，最后進行新業務流程試點，對新流程進行監控和評價。本文將采用以上策略開展對高校科研經費管理活動的研究。

3.2 流程優化的方法

根據現有對科研經費管理流程優化或再造的研究，在對于流程改進的方法和工具的選擇上還未形成共識，因而本文將采取工業工程具有通用性的，能較好體現系統工程思想和工作過程的共性技術來開展研究。

（1）流程描述法和流程圖。準確、客觀地對流程現狀進行描述是我們進行流程優化與設計的基礎。而流程描述法就是用簡單的話語詳細描述達到某個目的所要做的活動流程以及流程之間的時間、邏輯關系，是流程分析最為基礎和重要的方法。

流程描述的主要工作分為記錄現有流程和分析現有流程存在的問題。流程圖是記錄現有流程最為直觀的工具，可以使復雜的流程一目了然地展現在讀者面前。為了全面地展示高校科研經費管理流程，本文將使用職能流程圖（泳道圖）對跨部門職能運作進行分析。

（2）流程診斷的5W1H 提問技術和ECRSI 原則。流程描述的另一項工作——分析現有流程存在的問題，則主要依靠5W1H 提問技術，結合ECRS 原則來完成。

5W1H 提問技術，又稱六何分析法，是指對研究工作以及每項活動從目的（What）、原因（Why）、時間（When）、地點（Were）、人員（Who）、方法（How）上進行提問，為了清楚地發現問題可以連續三次提問，根據提問的答案，來弄清問題所在，并進一步探討改進的可能性［16］。

在用標準符號和流程圖記錄下作業和流程，并應用5W1H 提問技術對流程進行系統分析后，就要遵循ECRS 原則研究和探討改進的可能性。ECRS 原則分別為：E（eliminate），即消除；C（combine），即合并；R（rearrange），即重排；S（simplify），即簡化。有些學說在ECRS 四大原則的基礎上還增加了I（increase），意為在現有工序的基礎上增加新的工序來提高產品質量，增加產品功能，或者為后續工作做準備。

4 高校科研經費預算管理流程診斷與優化設計

預算管理是貫穿于整個科研項目生命周期的基本活動，在項目申報階段就已開始，止于項目結題驗收，分為預算編制、預算審核、預算執行和預算調整等若干子流程。預算直接決定了科研經費的使用范圍、額度和標準，對科研經費的支出起到了前端控制的作用，進而影響了最終的決算。

4.1 預算編制與預算審核流程診斷與優化設計

由圖1 所示，預算編制與預算審核流程的核心步驟如下：

（1）課題組撰寫預算編制說明，并在項目申報系統中進行填報；

（2）申報時在被提交項目主管部門后，組織專家進行評審，擬立項的項目反饋預算修改意見，不予立項的項目反饋評審意見；

（3）立項后，課題組根據資助額度、研究內容對項目預算進行調整，在合同簽訂系統中填寫，并提交科研處審核；

（4）科研處審核該項目預算表和預算說明書，如發現預算不合理、預算說明不恰當等問題及時退回修改，審核無問題后提交項目主管部門審核；

（5）項目主管部門審核，如發現預算不合理、預算說明不恰當等問題及時退回修改，審核無問題后正式下達預算批復。

下面將應用“5W1H 提問”+“ECRSI 原則”對上述核心步驟進行診斷，并提出優化要點。

圖1 預算編制與預算審核流程圖（優化前）

針對步驟（1）、步驟（4）提問：何時做？為何需要此時做？有無其他更適合的時間？

預算編制一般是在項目申報階段撰寫完成的，因為項目資助部門需要根據申請人編制的預算來確定最終的資助額度。而預算審核則是在項目立項后，項目負責人提交合同書時才進行的。預算審核為何要在項目立項后才進行？如表3 所示，有58.5%的受訪者認為預算編制的優劣并不是項目評審的重要評價指標，經費預算只需要在立項后再認真填報就可以了，因而相應的預算審核環節也就自然后移了。但隨著科研項目管理制度的不斷完善，評審過程中需要財務專家對項目的經費預算合理性做出評判，評價的優劣將直接影響是否立項；更有甚者直接將申請時的預算導入合同書，此時經費預算已難以再做修改，勢必會對后續預算執行產生不利的影響。

表3 預算編制對專家評審的影響

針對步驟（1）、步驟（4）提問：如何做？為何需要這樣做?有無其他更合適的方法和工具？

在進行預算編制的一般過程中，課題組要首先對該項目的經費管理辦法和預算編制說明進行認真閱讀和理解，然后根據該項目擬開展的研究內容和研究目標，預估未來將要發生的各項支出，匯總成預算表，并填寫測算依據。這樣做的原因是為了使項目的預算符合“相關性、經濟性、合理性”的要求，保證預算具有可行性。由于科研經費預算編制具有一定的專業性，對于缺乏申報經驗和項目承擔經歷，同時身困教學、實驗工作的申請人來說，需要借助其他途徑的力量來修訂和完善。

由表4 可知，有28.46%的受訪者在提交預算之前，沒有借助他人力量，由自己獨立完成；而58.1%的受訪者通過咨詢有申報經驗的科研人員來完成預算編制；有12.16%的受訪者表示曾借助財務助理完成了這項工作，僅有20.95%的受訪者選擇通過咨詢管理人員來對預算進行完善。同時，結合圖1 可以發現，在項目申報階段，科技、管理部門在流程上是沒有介入預算審核的；而在立項階段，財務部門仍沒有介入預算審核，再一次印證了管理部門在預算編制和審核環節沒有發揮應有的服務功能，有可能導致科研項目的預算缺乏可行性，在后續預算執行中遭遇困難。

表4 在預算編制過程中尋求幫助的途徑

診斷結論及優化思路：上述從when 和how 角度的提問，都表明了預算審核在項目申報階段的缺失，在后期的優化中應當運用R（重排）原則，將預算審核流程進行前移；運用C（合并）原則，剔除立項之后的重復審核環節，以減少不必要的重復工作；運用I（增加）原則，在預算編制流程開始之初，增加管理部門之間針對預算編制要求的溝通環節，以提高預算文本的質量，加快預算審核效率。由圖2所示，具體優化設計方案如下：

圖2 經費編制與審核流程圖（優化后）

優化設計1：科研管理部門在預算發布之初，協調財務處共同制定了《預算編制要求》，一方面可以幫助科研人員更加規范、合理地編制預算，另一方面是管理人員審核預算的依據。由于是兩個職能部門共同商議制定出的，即可兼顧科研項目自身規律，在財務角度又具備可行性。

優化設計2：在項目申請階段預算審核流程，加入了財務部門的抽檢流程，主要是針對資助金額較大的成本補償類的重大、重點項目，由于涉及設備、人員勞務、績效支出等方面的預算編制，情況較為復雜，需要借助財務管理人員的專業知識才能完成。

優化設計3：削減了項目立項階段管理部門對預算的審核流程。這是因為在項目的申請階段，在規則和流程上都設定了對預算審核的機制。由于在項目立項階段，按照主管部門的要求，預算只能做出微調，因而不需要在立項階段再進行審核。

4.2 預算錄入與預算調整流程分析與診斷

由圖3 所示，預算錄入與預算調劑流程如下：

圖3 預算錄入與預算調劑流程圖（優化前）

預算錄入流程的核心步驟如下：

（1）科研經費到校，經費入賬過程中，科研處將項目預算錄入系統；

（2）科研處打印《預算下撥單》，遞交財務處辦理；

（3）財務處復核數字是否正確，檢查佐證材料是否齊全；

（4）財務處審核無誤后在系統修改預算。

預算調整流程的核心步驟如下：

（5）課題組經過預算再評估后，向科研處提出預算調整申請；

（6）科研處審核預算調整申請表，判斷預算調整是否合規，審核無問題后遞交財務處；

（7）財務處對預算調整申請進行復核，判斷預算調整是否合規；

（8）財務處審核無誤后在系統修改預算。

下面將應用“5W1H 提問”+“ECRSI 原則”對上述核心步驟進行診斷，并提出優化要點。

針對所有審核步驟提問：做什么？如何做？為何需要這樣做？是否必要？有無更合適的方法？

預算錄入流程是在科研經費被認領后開始的，科技處首先將預算錄入科技業務管理系統，隨后打印預算下撥單交至財務處復核，復核無誤后錄入財務管理系統，這一流程就結束了。而預算調整流程最先發端于課題組提出的經費調整申請，經過項目負責人、二級學院、科技處的審核，最后在財務復核階段將會匯入預算錄入流程。從流程圖3 可知，經費入賬階段，預算信息先后經過了科技、財務兩個部門的審核，而預算調整更是要經過3 道審批環節。之所以這樣做是為了確保經費預算準確無誤，預算調整符合規定，同時也分散了各部門承擔的管理風險。

圖4 預算調整手續辦理時長

根據對科研人員的問卷調查，由圖4 和表5，只有不超過32.71%的受訪者表示預算調整是在1-3個工作日內辦理完成的，而88.89%的受訪者將影響預算調整的主因歸結為審批流程長，需要學院、科技處簽字。因而這么長的審批流程是否必要？需要管理人員認真考慮，同時有無其他更合適的方法和工具，即可以縮短流程的處理時間，又能確保數據的準確無誤。

表5 影響預算調整辦理效率的因素

診斷結論及優化思路：上述從what 和how 角度的提問，都表明了預算錄入和預算調整審核環節存在過多、過長的問題，在后期的優化中應當運用C（合并）和S（簡化）原則，考慮在合并審核流程后，采用信息化手段來實現。

由圖5，具體優化設計方案如下：

優化設計1：為減少預算錄入的審核環節，同時保證科技業務系統與財務管理系統中預算數據的一致性，通過開發系統間的推送功能，以數據推送代替紙質文本的傳導，實現審核流程的合并。

優化設計2：由于現行管理辦法要求在預算調整過程中留痕管理，不能完全取消預算調整的審核環節，因而設計了按照調整幅度分級審批的方式，在流程上對于單項預算調整小于一定百分比的項目由系統自動浮動，可不做操作；對于單項預算調整幅度大于一定百分比的項目，需要項目負責人按照預算調整的審批流程來申請。通過此方式，使預算調整審批業務量降低，科研人員辦事手續得以簡化。

圖5 預算錄入與調整流程（優化后）

5 優化效果評估

優化設計方案制定后，J 高校科研管理部門啟動了對科研業務系統的升級改造工作，主要目標是要實現科研項目管理鏈條的全面信息化，由于經費管理模塊涉及與財務系統的對接，成為了本次工作的重中之重。在業務部門與系統開發部門的反復溝通與協商下，終于實現了該系統的試運行。該系統經費管理模塊已基本實現了科研項目基本信息、預算信息、到賬經費信息、外轉經費信息及項目文檔的錄入和查詢功能，并且在部分功能上與財務信息系統實現了數據對接，例如科研項目基本信息、到款信息及預算信息基本上可實現24 小時一次信息同步。

預算錄入方面，在科研項目信息以規范化格式錄入科技業務系統后，預算信息也包含其中，可在24 小時內實現同步推送到財務管理系統，在財務部門手工確認后，預算即可生效，這樣保證了預算信息在不同信息系統中的一致性，防范出現預算超支，同時也省去了財務復核環節，加快了工作效率。但是在實際運行的過程中，也會出現數據傳輸錯誤的現象，對流程運行效率產生影響，主要原因在于目前數據還要依靠中間服務器完成數據的對接，今后將在此方面繼續改進。

而在預算調整方面，為使國家倡導的科研經費預算調劑自主權真正落地，J 高校財務管理部門目前正在對《科研經費預算調整細則》進行修訂，除設備費之外，計劃放開對直接經費各科目的預算調整限制，但是如何保證預算調整不走向兩個極端——“過松”或“過緊”，是目前需要解決的重要問題。根據對省內4 家標桿高校預算調整方案的調研，基本上擬采用分級審批的管理方式，即對于單個科目的調整，原預算30%比例內由項目負責人自行審批，超過原預算30%比例需經科研管理部門審批，或組織專家進行論證。這種方式一方面可以減少科研人員“跑審批”的工作量，便于課題組隨時調整研究計劃，體現作為科研主體的自主權，另一方面對于比例較大的調整，通過論證或審批，保證調整后預算的可行性和合法性，發揮對科研項目本身的保護作用，體現管理部門的管理責任和義務。

6 結論及展望

評估結果表明，應用流程優化的理論和方法可以有效地消除預算管理流程中不必要的審核環節，減少等待時間，提高業務辦理的便捷性；同時，流程銜接的信息化，使得面向科研人員的服務水平和管理流程的運行效率都得到了提升。

本文研究內容和思路還存在著較多的不足，在研究對象和研究方法上具有一定的局限性，需要在積累足夠案例的基礎上再做進一步地探索：

第一，研究對象具有局限性。

科研經費管理是一項系統性工作，預算管理、收支管理、決算管理三大流程都需要優化才能達到整體優化的效果；對于平臺、儀器類項目、國際合作項目、人才培育項目這些具有專門屬性的科研項目經費也應該加強分類研究。

第二，研究方法具有局限性。

本文雖然采取問卷調查與定性分析相結合的研究方法，但仍具有局限性，例如問卷樣本量較小、缺乏定量分析等問題。下一步應針對高校科研經費管理的流程優化，應當更加側重面向科研人員服務滿意度分析，從管理信息系統中收集數據，利用服務管理的方法和工具，更多地將定量分析與定性分析結合起來。